一、区域阻滞麻醉下补片修补腹部切口疝的疗效观察（论文文献综述）
李志英[1]（2021）在《经腹腹膜前修补术与李金斯坦术治疗成人腹股沟疝的疗效研究》文中进行了进一步梳理[目 的]探讨经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与李金斯坦术（Lichtenstein）在治疗成人腹股沟疝中的疗效是否存在差异;分析发生腹股沟疝术后慢性疼痛的相关危险因素;为临床治疗成人腹股沟疝选择合适的术式及对腹股沟疝术后慢性疼痛的防治提供一定的参考。[方 法]根据纳入与排除标准,收集昆明医科大学第五附属医院自2018年10月1日至2020年12月31日成人原发性单侧腹股沟疝患者共163例。按照患者的自主意愿分为TAPP组（n=92）和Lichtenstein组（n=71）;根据术后随访结果,分为术后非慢性疼痛组（n=133）和术后慢性疼痛组（n=30）。TAPP组应用聚丙烯和聚乳酸复合自粘补片15cm×09cm（COVIDIEN）;Lichtenstein组应用外科补片 13cm×09cm（COVIDIEN）。采用数字评分法（Numerical Rating Scale,NRS）测定所有患者术后第1、2、3天的疼痛评分。记录所有患者的手术时间、术中出血量、NRS疼痛评分、血清肿、术口感染、术后慢性疼痛、术后复发、术后其他并发症、术后住院天数、总住院天数、总住院费用等指标。以术后慢性疼痛为因变量,比较临床相关因素将有统计学差异的因素作为自变量,进行多因素条件Logistic回归分析发生术后慢性疼痛的相关危险因素。[结 果]1.163例患者手术过程均顺利,无术中副损伤及麻醉意外。TAPP组术中发现对侧隐匿疝2例并同时予修补。2.TAPP组的手术时间、术中出血量、术后住院天数、总住院天数、总住院费用分别为:（121.03±38.97）min、（7.42±4.45）ml、（4.04±1.68）天、（7.20±2.60）天、（12755.91±2325.15）元,与 Lichtenstein组的（79.58±24.68）min、（9.15±6.38）ml、（5.39±2.41）天、（8.48±3.24）天、（9270.52±2054.98）元,差异均有统计学意义（P<0.05）;TAPP组的术后第1、2、3 天 NRS 疼痛评分分别为:3.71±1.53、2.77±1.21、1.76±0.88,显着低于Lichtenstein 组的:5.30± 1.57、4.10±1.54、3.03±1.30,且 TAPP 与 Lichtenstein 两个组在术后第1、2、3天各个时间点之间的NRS疼痛评分均逐天减低,差异均具有显着的统计学意义（P<0.001）。3.随访期间,TAPP组与Lichtenstein组均无术后复发病例,TAPP组的总体并发症、术后慢性疼痛、轻度皮下气肿、血清肿、术后尿潴留、术后肠梗阻的发生率分别为:29.3%（27/92）、17.4%（16/92）、9.8%（9/92）、5.4%（5/92）、1.1%（1/92）、1.1%（1/92）,无术口感染、术后麻木感和异物感发生;Lichtenstein组的总体并发症、术后慢性疼痛、血清肿、术口感染、术后尿潴留、术后麻木感、术后异物感的发生率分别为:38.0%（27/71）、19.7%（14/71）、16.9%（12/71）、8.5%（6/71）、1.4%（1/71）、1.4%（1/71）、1.4%（1/71）;TAPP组与Lichtenstein组除了在血清肿、术口感染方面的差异存在统计学意义外（P<0.05）,在其余并发症方面的差异均无统计学意义（P>0.05）。4.对术后慢性疼痛行logistic回归分析发现:发生术后慢性疼痛与疝囊长径和术后住院天数相关,而与性别、年龄、疝分型、术后急性疼痛、病程、手术时间等因素无关。疝囊长径≤6.7cm的患者发生术后慢性疼痛的风险高于疝囊长径>6.7cm 的患者（OR=4.737,95%CI:1.793～12.513）,P=0.002;术后住院天数>4天的患者发生术后慢性疼痛的风险高于术后住院天数≤4天的患者（OR=2.463,95%CI:1.053～5.764）,P=0.038。[结 论]1.TAPP术与Lichtenstein术相比,具有术中出血量少、住院时间短、术后急性疼痛轻微等优点,保证疗效的同时并未增加并发症的发生率,能使患者更早地恢复到日常生活中,具有较好的安全性和良好的社会效益;但也存在手术时间长、住院费用高、可能出现皮下气肿等缺点。2.TAPP术易发现隐匿疝,并可同时修补,能降低短期内患者再手术的风险。3.较小的腹股沟疝是发生术后慢性疼痛的危险因素。因此,应重视术前的沟通,使患者充分知情术后可能发生的并发症,尽可能改善术后患者报告的结局。
李绍杰,孟云潇,李绍春,黄磊,蔡昭,唐健雄[2]（2021）在《腹膜腱膜瓣加强补片修补技术用于腹壁切口疝手术158例报告》文中指出目的探讨腹膜腱膜瓣加强补片修补（FRAEM）技术在腹壁切口疝手术中的应用价值。方法回顾性分析2017年9月至2020年6月复旦大学附属华东医院收治的158例采用FRAEM技术进行修补手术的腹壁切口疝病人的临床资料,观察围手术期及随访期内的指标,分析疗效。结果 158例病人均顺利完成手术,手术时间86～116（118.3±21.6）min,住院时间3～79（8.2±1.7）d。住院期间出现并发症12例,其中1例肠瘘,2例术后切口感染,8例出现血清肿,1例血肿;术后随访3～36个月,8例出现并发症,其中1例补片感染,2例慢性疼痛,4例腹壁膨出,1例病人复发。结论采用FRAEM技术行腹壁切口疝修补手术疗效确切,术后恢复时间较短,中短期内并发症发生率低,值得在临床进一步推广应用。
汪煜[3]（2021）在《腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较》文中研究说明目的:通过对疝环充填式无张力疝修补术（Rutkow手术）、经腹腹膜前疝修补术（Transabdominal preperitoneal approach,TAPP）和全腹膜外疝修补术（Totally extraperitoneal approach,TEP）的临床疗效和术后近期并发症发生率等情况进行对比分析和讨论,以明确哪种手术方式更值得在临床上进行推广。方法:选取我科2019年1月至2020年8月收治的符合条件的204例单侧腹股沟疝患者进行随机对照临床研究,通过随机数字表法将204例患者按照1∶1∶1的比例随机分为三组（Rutkow组、TAPP组、TEP组）,每组68例。Rutkow组、TAPP组、TEP组的患者分别接受Rutkow术式、TAPP术式、TEP术式。观察并记录三组患者术中相关指标（手术时间、手术切口总长度、术中出血量）、术后相关指标（术后炎症因子、术后疼痛评分、术后日常生活能力评分、腹膜前/补片前间隙引流管引流量）、术后近期并发症（血清肿、血肿、切口或补片感染、术后急性尿潴留）发生情况、术后慢性疼痛发生率、疝复发率、住院费用和术后住院时间。本研究中测定的炎症因子为C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）和白细胞介素-6（Interleukin-6,IL-6）,疼痛评分采用视觉模拟评分法（Visual analogue scale,VAS）,日常生活能力（Activity of Daily Living,ADL）评分采用Barthel指数计分法。归纳数据并用统计学方法对其进行分析处理。结果:研究过程中有18例患者脱落,最终完成本次研究全程的患者共186例,其中Rutkow组58例,TAPP组65例,TEP组63例,各组患者的基线数据无统计学差异（P>0.05）,具有可比性。以下各项数据均按照Rutkow组、TAPP组、TEP组的顺序进行介绍,不再赘述。手术时间:各组数据依次为（52.16±7.72）min、（66.31±6.94）min、（49.25±9.66）min,P<0.001,成对比较得TAPP组长于Rutkow组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,Rutkow组和TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.053）。切口长度:各组数据分别为6.22（5.75,6.84）cm、2.03（1.92,2.26）cm、2.18（2.00,2.38）cm,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组长于TAPP组（P<0.01）和TEP组（P<0.01）,有统计学意义,TAPP组和TEP组之间无统计学差异（P=0.274）。术中出血量:各组数据分别为（31.98±12.10）ml、（25.15±10.04）ml、（19.68±9.15）ml,P<0.001,两两比较得Rutkow组多于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,TAPP组多于TEP组（P=0.003）,差异有统计学意义。术前24小时CRP:各组数据依次为0.62（0.37,0.89）mg/L、0.71（0.41,0.96）mg/L、0.76（0.27,1.03）mg/L,P=0.589,差异无统计学意义。术后24小时CRP:各组的数据依次为16.20（10.57,19.02）mg/L、11.83（8.48,14.68）mg/L、10.38（8.11,12.61）mg/L,P<0.001,成对比较得出Rutkow组高于TAPP组（P=0.002）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组和TEP组两组之间无统计学差异（P=0.209）。术后72小时CRP:各组数据依次为13.21（7.45,20.36）mg/L、8.18（4.56,11.10）mg/L、7.52（2.85,9.54）mg/L,P<0.001,成对比较得Rutkow组高于TAPP（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组和TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.847）。术前24小时IL-6:各组数据依次为2.77（1.93,3.23）ng/L、2.91（2.30,3.16）ng/L、2.85（2.26,3.47）ng/L,P=0.446,差异无统计学意义。术后24小时IL-6:各组数据依次为33.57（29.66,35.93）ng/L、24.06（21.78,25.62）ng/L、19.88（18.61,21.38）ng/L,P<0.01,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组高于其他两组TAPP（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组高于TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义。术后72小时IL-6:各组数据依次为17.75（13.09,20.87）ng/L、13.23（11.68,14.97）ng/L、10.78（9.39,12.20）ng/L,P<0.001,Rutkow组差值高于TAPP组（P=0.001）及TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组高于TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义。术后苏醒即刻VAS评分:各组依次为3.00（1.75,4.00）分、3.00（1.50,4.00）分、3.00（2.00,4.00）分,P=0.797,差异无统计学意义。术后24h VAS评分:各组依次为5.00（4.00,6.00）分、4.00（2.50,5.00）分、4.00（2.00,5.00）分,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的评分大于TAPP组（P=0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP与TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.808）。术后72h VAS评分:各组依次为4.00（2.00,5.00）分、3.00（2.00,4.00）分、3.00（1.00,4.00）分,P=0002,差异具有统计学意义,成对比较可得Rutkow组的评分大于TAPP组（P=0.011）和TEP组（P=0.004）,差异有统计学意义,TAPP与TEP组之间的差异无统计学意义（P=1.000）。术后ADL评分:术后第1天ADL评分:Rutkow组、TAPP组、TEP组依次为65（65,65）分、70（65,75）分、70（65,80）分,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的ADL评分高于TAPP组（P=0.001）和TEP组（P<0.001）,差异具有统计学意义,TAPP组与TEP组的差异无统计学意义（P=0.786）。术后第2天各组ADL评分分别为70（70,70）分、85（85,85）分、85（85,85）分,术后第3天各组ADL评分分别为90（80,90）分、95（90,100）分、100（95,100）分,术后第2天和第3天各组比较的差异与术后第1天一致。术后腹膜前/补片前引流管引流量:术后第1天引流量:各组分别为（70.55±26.44）m L、（77.32±23.12）m L、（83.56±24.82）m L,差异具有统计学意义（P=0.017）,成对比较得TEP组的引流量高于Rutkow组（P=0.004）,差异具有统计学意义;TAPP组与Rutkow组（P=0.132）和TEP组（P=0.156）的差异无统计学意义;术后第2天各组患者的引流量分别为（37.48±14.98）m L、（42.60±14.41）m L、（40.63±17.75）m L,各组患者之间成对比较的差异均无统计学意义（P=0.199）;术后第3天各组患者的引流量分别为（16.48±8.92）m L、（17.91±8.69）m L、（19.56±7.18）m L,各组患者之间成对比较的差异均无统计学意义（P=0.127）。术后近期并发症:三组患者共26人出现术后近期并发症,并发症例数为26例,三组患者各项并发症比较的差异分别为血清肿（P=0.566）,血肿（P=0.117）,切口感染（P=0.003）,术后急性尿潴留（P=0.906）,Rutkow组患者术后切口感染发生率高于TAPP组和TEP组,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组和TEP组的差异无统计学意义（P>0.05）,除切口感染外的其他三项并发症,各组之间的差异均无统计学意义（P>0.05）。对各组患者各项并发症合计人数进行成对比较,Rutkow组的并发症人数多于其他两组（P=0.024）,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组与TEP组的差异无统计学意义（P>0.05）。术后慢性疼痛及疝复发:所有患者中仅Rutkow组出现了2例术后慢性疼痛和1例疝复发,术后慢性疼痛（P=0.096）,疝复发（P=0.312）,差异均无统计学意义（P>0.05）。住院费用:各组数据分别为（7625.71±493.59）元、（10850.33±587.50）元、（10039.78±615.80）元,P<0.001,差异有统计意义,成对比较得Rutkow组费用低于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,TEP组的住院费用低于TAPP组（P<0.001）,差异均具有统计学意义。术后住院时间:各组患者术后住院时间数据依次为7.00（7.00,8.00）d、4.00（4.00,5.00）d、4.00（4.00,4.00）d,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的术后住院时间时间长于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组与TEP组的术后住院时间差异无统计学意义（P=1.000）。结论:1.相比较于TAPP和TEP,开放式的Rutkow手术有着住院费用较低、操作相对简单的优点,其缺点在于手术切口较大、炎症反应较重、术后急性疼痛较重、并发症较多以及住院时间较长。2.相比较于Rutkow手术,TAPP和TEP有着切口较小、术后炎症反应较轻、术后疼痛较轻、并发症较少和住院时间较短的优点,而缺点在于住院费用较高和操作较复杂。3.相比较于TAPP,TEP的操作可能更为复杂且学习曲线可能较长,但其在手术时间、住院费用和术后炎症反应等方面均优于TAPP,是临床上值得推广的腹股沟疝修补术式。
陈皆超[4]（2020）在《腹腔镜TEP与开放式手术治疗双侧腹股沟疝的疗效对比》文中研究指明【目的】分析比较腹腔镜完全腹膜外（Totally extraperitoneal,TEP）修补术与改良Kugel修补术（modified Kugel repair,MKR）及开放式Lichtenstein修补术（open Lichtenstein repair,OLR）两种无张力修补术治疗双侧腹股沟疝的疗效及对患者生活质量的改善。【方法】将2008年1月1日至2018年12月3日1在上海交通大学医学院附属第九人民医院和上海市吴淞中心医院接受手术治疗的263例双侧腹股沟疝患者纳入研究,根据手术方式分为腹腔镜TEP组（80例）,MKR组（96例）和OLR组（87例）。收集患者临床数据及随访资料包括:性别、年龄、身体质量指数（BMI）、麻醉风险评分（ASA评分）、手术时间、术中出血量、疝EHS分型、疝类型、住院时间、住院总费用、术后并发症、恢复正常活动时间、术后早期疼痛、复发情况等数据;并在术后随访期间通过视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）和SF-36健康调查量表评估患者的疼痛情况和生活质量的改善情况。统计学方法:计数资料用构成比和率描述,三组间率的比较采用卡方检验或Fisher确切概率法;计量资料用均数±标准差描述,三组间的比较采用t检验或Mann-Whitney U检验。以P值小于0.05为差异有统计学意义。【结果】（1）三组患者年龄、性别、BMI、ASA评分、EHS疝分型、疝类型、术中出血量、并发症发生率、恢复正常活动时间、复发率、术后生活质量改善的差异两两比较无统计学意义（P>0.05）。（2）腹腔镜TEP组相比MKR组和OLR组手术时间短（P<0.05）,住院时间短（P<0.05）,术后早期疼痛轻（P<0.05）,慢性疼痛发生率低（P<0.05）,住院费用高（P<0.05）。且对BMI>27的肥胖患者,TEP组术后并发症发生率（20%）相比MKR组（80%）和OLR组（88.9%）明显更低（P<0.05）。【结论】腹腔镜TEP修补术与开放式无张力修补术在治疗双侧腹股沟疝时都具有并发症发生率低、复发率低、明显改善生活质量的特点。相比之下腹腔镜TEP手术还具有术后恢复更快和减轻急慢性疼痛的优势,特别是对肥胖患者能进一步降低术后并发症的发生,但费用较高且对手术医生的经验和技术有一定要求。
武志强[5]（2020）在《脱细胞基质生物补片修补腹股沟嵌顿疝的临床效果分析》文中指出目的:探讨脱细胞基质生物补片修补腹股沟嵌顿疝的临床效果。方法:回顾性分析50例行Lichtenstein无张力疝修补术的腹股沟嵌顿疝患者的临床资料。根据补片材料的不同,将50例患者分为观察组（脱细胞基质生物补片组）20例,对照组（聚丙烯补片组）30例。对比分析2组患者疝修补的效果及其并发症发生情况。结果:实验组一般临床资料、住院时间、手术时间、术后住院时间、切口感染、术后慢性疼痛等与对照组相比,差异无统计学意义（P>0.05）,两组患者均无疝复发（P>0.05）。但对照组异物感发生率9例（30.0%）明显高于观察组1例（5.0%）,差异有统计学意义（P<0.05）,观察组血清肿发生率为5例（35.0%）、住院花费为（20197元）,对照组血清肿发生率为2例（6.7%）,住院花费为（15495元）,两组相比差异均有统计学意义（P<0.05）。结论:脱细胞基质生物补片应用于腹股沟嵌顿疝修补是安全有效的,能够降低患者术后异物感发生率,但治疗费用增加。
王江龙[6]（2020）在《局部浸润麻醉与腰硬联合麻醉在老年人腹股沟疝无张力修补术中的临床价值比较研究》文中研究说明目的:探索局部浸润麻醉与腰硬联合麻醉在老年人腹股沟疝无张力修补术中的安全性、有效性,为老年人腹股沟疝无张力修补术麻醉方式的选择提供参考依据。方法:回顾性分析河北医科大学第一医院2017年9月至2019年9月行腹股沟疝无张力修补术病例161例,局部浸润麻醉组90例,腰硬联合麻醉组71例。观察比较两组在术前一般指标,术中麻醉加手术时间、术中出血量,术后进食水时间、术后住院时间、术后住院费用及术后并发症等指标方面有无差异。结果:两组患者在术前一般指标,术中出血量、切口感染、阴囊血肿及水肿、术后VAS疼痛评分等方面不具有显着差异（P>O.05）,无统计学意义。局部浸润麻醉组在麻醉加手术时间、术后进食水时间、术后住院时间、术后住院费用以及术后低血压、恶心、呕吐、尿潴留发生率等方面低于腰硬联合麻醉组（P<0.05）,差异有统计学意义。结论:在老年人腹股沟疝无张力修补术中的临床价值比较研究中,相比于腰硬联合麻醉,在局部浸润麻醉下行腹股沟疝无张力修补术能够降低住院费用、缩短住院时间、减少术后并发症的发生,局部浸润麻醉是一种更加经济、更加简单、更加安全的麻醉方式,在临床应用中值得广泛推广。
符常波,汪群,段传宜,陆卫军[7]（2020）在《腹腔镜联合开腹补片修补术对巨大切口疝及肠黏连紧密腹壁切口疝患者临床研究》文中指出目的分析腹腔镜结合开腹补片修补术对腹部切口疝患者治疗效果。方法回顾性分析湖北省肿瘤医院肝胆胰外科自2011年2月至2018年2月收治的腹壁切口疝患者133例,其中62例行开腹补片修补术为对照组,余71例行腹腔镜结合开腹补片修补术为观察组;观察患者手术状况、术后恢复状况,术后1d采用ELISA法检测血清氧化应激指标,包含胰岛素（InS）、β-内啡肽（β-EP）、生长激素（GH）和总抗氧化能力（T-AOC）含量,术后对患者随访1年,记录患者术后并发症和复发率情况。结果观察组患者术中失血量低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者术后下床活动时间、肠功能恢复时间、首次进食时间、肠鸣音恢复时间及住院时间均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1 d观察组患者血清InS、GH及T-AOC含量高于对照组,β-EP含量低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论腹腔镜联合开腹补片修补术对巨大切口疝及肠黏连紧密腹壁切口疝患者疗效显着,患者创伤小、术后恢复快,且术后并发症发生率和复发率降低。
郭志伟[8]（2020）在《经腹腹膜前修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床疗效及安全性 ——一项倾向性评分匹配对比研究》文中研究说明目的:探究TAPP术在真实世界中老年腹股沟疝病人中的临床疗效及安全性。方法:我们回顾性分析辽宁省疝诊疗中心2015年10月01日至2019年12月1日连续性实施的508例行TAPP术式的腹股沟疝患者。将其分成四组,45-59岁、60-74岁、75-84岁、大于85岁。根据性别、ASA等级、共存的基础病情况、体重指数（BMI）等级、前列腺增生（BPH）、慢性阻塞性肺疾病（COPD）、疝分型、单双侧、是否为急诊手术、术中疝囊的处理方式等变量进行倾向性评分1:1进行匹配,以增加数据可比性。所有的患者的基础信息及围手术期的数据均为疝诊疗中心前瞻性收集及随访,包括手术时间、住院时间、及并发症信息等。结果:大于85岁的患者例数仅为4例,由于样本过小未参与对比讨论。通过倾向性评分匹配后控制影响因素,匹配后使除年龄外,它们具有相近的基础信息及疝分型等临床特征,具有可比性。45-59岁与60-74岁的腹股沟患者共匹配149对。术后当天及术后第一天的VAS评分存在差异（P<0.05）,其手术时间及术后住院时间、围手术期并发症无统计学差异。45-59岁与75-84岁的腹股沟患者共匹配59对。术后当天及术后第一天的VAS评分存在差异（P<0.05）,手术时间术后住院时间、围手术期并发症无统计学差异。60-74岁75-84岁的腹股沟患者共匹配66对。其手术时间及术后住院时间、VAS评分、并发症无统计学差异。结论:TAPP术对于经过选择的60-74岁腹股沟疝患者与中年患者围手术期效果相当。对于经过选择的75-84岁患者,其围手术期恢复顺利,且有更低的术后疼痛VAS评分,未发生严重并发症,有较好的可行性、安全性,值得推广应用。
潘茂恩,黄鹤光,陈燕昌,陆逢春,林贤超,林荣贵,杨媛媛,王丛菲,方海宗[9]（2019）在《腹腔镜经腹部分腹膜前修补术治疗下腹边缘疝的临床疗效》文中研究表明目的 探讨腹腔镜经腹部分腹膜前修补术（TAPE）治疗下腹边缘疝的临床疗效。方法 采用回顾性描述性研究方法。收集福建医科大学附属协和医院2011年1月至2018年6月收治的58例下腹边缘疝患者的临床资料；男15例,女43例；年龄为（65±11）岁,年龄范围为54～76岁。患者均行TAPE。观察指标：（1）术中及术后情况。（2）随访情况。采用门诊和电话方式进行随访,了解患者术后并发症发生情况。随访时间截至2018年8月。正态分布的计量资料以Mean±SD表示,计数资料以绝对数表示。结果 （1）术中及术后情况：58例患者均顺利完成TAPE,术中测量疝环直径为（7.0±2.9）cm。58例患者中,因肠管与腹壁粘连严重6例,行杂交手术,术中行腹壁小切口分离粘连；复发疝2例,术中取出原补片后再行TAPE；术中探查发现合并左腹股沟直疝、右腹股沟斜疝和直疝各1例,均行同期修补术。58例患者手术时间为（153±46）min,术中出血量为（20±10）mL；术后不受麻醉限制即可下床活动,术后24 h进食流质食物,48 h进食半流质食物；术后住院时间为（3.8±1.1）d；腹带加压束缚3个月。（2）随访情况：58例患者均获得随访,术后随访时间为（22±19）个月。58例患者中7例发生术后并发症,其中血清肿3例,行细针穿刺抽吸积液＋加压包扎后痊愈；肠梗阻2例,予禁食、胃肠减压、灌肠通便、抑制消化液分泌、补液营养等治疗后好转；Trocar疝1例,在全身麻醉下放置补片行无张力修补术后痊愈,未再复发；切口感染1例,予抗感染及换药处理后伤口愈合。其余患者随访期间均无复发、补片感染、慢性疼痛及尿频、尿急等并发症发生。结论 TAPE治疗下腹边缘疝安全、有效。
芮强[10]（2019）在《腹腔镜疝修补术治疗腹部手术后腹壁切口疝的效果》文中研究说明目的探讨腹腔镜疝修补术治疗腹部手术后腹壁切口疝的效果。方法将80例腹部手术后腹壁切口疝患者根据不同手术方式分为对照组（40例,采取传统开腹疝修补术进行治疗）和观察组（40例,采取腹腔镜疝修补术进行治疗）。观察两组患者术后恢复指标及术后疼痛情况。结果观察组的肛门排气时间、下床活动时间、肠功能恢复时间、首次进食时间及住院时间短于对照组（P<0.05）。术后1～3 d,观察组的VAS评分均明显低于对照组（P<0.05）。结论采取腹腔镜疝修补术治疗腹部手术后腹壁切口疝可缩短患者恢复时间,减轻患者疼痛程度,值得临床借鉴推广。
二、区域阻滞麻醉下补片修补腹部切口疝的疗效观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、区域阻滞麻醉下补片修补腹部切口疝的疗效观察（论文提纲范文）
（1）经腹腹膜前修补术与李金斯坦术治疗成人腹股沟疝的疗效研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 腹腔镜下经腹腹膜前修补术与李金斯坦修补术 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（2）腹膜腱膜瓣加强补片修补技术用于腹壁切口疝手术158例报告（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.3 术后处理及随访 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（3）腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较（论文提纲范文）
| 英文缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.资料与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 参考文献 |
| 附录 个人简介 |
| 致谢 |
| 综述 腹股沟疝的手术方式及修补材料的研究进展 |
| 参考文献 |
（4）腹腔镜TEP与开放式手术治疗双侧腹股沟疝的疗效对比（论文提纲范文）
| 英文缩略语对照表 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 研究方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 收集资料 |
| 2.3 手术方式 |
| 2.4 术后管理及随访 |
| 2.5 疼痛评估 |
| 2.6 生活质量评估 |
| 2.7 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 三组患者基本资料的比较结果 |
| 3.2 三组患者术中及术后随访资料比较的结果 |
| 3.3 术后疼痛评估的比较 |
| 3.4 术后生活质量评估的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 腹股沟疝的流行病学 |
| 4.2 腹股沟疝的形成机制 |
| 4.3 腹股沟区的重要解剖结构 |
| 4.4 腹股沟疝的分型方法 |
| 4.5 腹股沟疝的诊断 |
| 4.6 腹股沟疝修补术的常用术式 |
| 4.7 腹股沟疝修补植入性假体的材料选择 |
| 4.8 腹股沟疝无张力修补术后的并发症及处理 |
| 4.9 腹腔镜TEP与两种开放式无张力修补术治疗双侧腹股沟的疗效论述 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文 |
| 致谢 |
（5）脱细胞基质生物补片修补腹股沟嵌顿疝的临床效果分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 内容与方法 |
| 1.研究对象 |
| 1.1 病例分组情况 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.3 临床病例基本情况 |
| 1.4 临床病例疝分型标准 |
| 2 治疗方法 |
| 3 术后处理 |
| 4 观察指标 |
| 5 统计学分析 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学位论文 |
| 导师评阅表 |
（6）局部浸润麻醉与腰硬联合麻醉在老年人腹股沟疝无张力修补术中的临床价值比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 常用缩略词中英文对照表 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 腹股沟疝外科治疗的历史及进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）腹腔镜联合开腹补片修补术对巨大切口疝及肠黏连紧密腹壁切口疝患者临床研究（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 一、纳入及排除标准 |
| 二、病例资料 |
| 三、手术方法 |
| 四、观察指标 |
| 五、统计学分析 |
| 结果 |
| 一、2组患者手术情况 |
| 二、2组患者术后恢复状况 |
| 三、2组患者术后血清InS、β-EP、GH及T-AOC含量情况 |
| 四、2组患者术后并发症及复发率情况 |
| 讨论 |
（8）经腹腹膜前修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床疗效及安全性 ——一项倾向性评分匹配对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 控制参数 |
| 2.3 统计学 |
| 2.4 医学伦理 |
| 3 结果 |
| 3.1 倾向性指数匹配前患者临床信息 |
| 3.2 倾向性指数匹配后数据 |
| 3.3 术后评价指标及并发症情况 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间所获得成果 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（10）腹腔镜疝修补术治疗腹部手术后腹壁切口疝的效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者术后恢复指标比较 |
| 2.2 两组患者术后1～3 d疼痛程度比较 |
| 3 讨论 |
四、区域阻滞麻醉下补片修补腹部切口疝的疗效观察（论文参考文献）
- [1]经腹腹膜前修补术与李金斯坦术治疗成人腹股沟疝的疗效研究[D]. 李志英. 昆明医科大学, 2021(02)
- [2]腹膜腱膜瓣加强补片修补技术用于腹壁切口疝手术158例报告[J]. 李绍杰,孟云潇,李绍春,黄磊,蔡昭,唐健雄. 中国实用外科杂志, 2021(04)
- [3]腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较[D]. 汪煜. 安徽医科大学, 2021(01)
- [4]腹腔镜TEP与开放式手术治疗双侧腹股沟疝的疗效对比[D]. 陈皆超. 上海交通大学, 2020(01)
- [5]脱细胞基质生物补片修补腹股沟嵌顿疝的临床效果分析[D]. 武志强. 新疆医科大学, 2020(07)
- [6]局部浸润麻醉与腰硬联合麻醉在老年人腹股沟疝无张力修补术中的临床价值比较研究[D]. 王江龙. 河北医科大学, 2020(02)
- [7]腹腔镜联合开腹补片修补术对巨大切口疝及肠黏连紧密腹壁切口疝患者临床研究[J]. 符常波,汪群,段传宜,陆卫军. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020(01)
- [8]经腹腹膜前修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床疗效及安全性 ——一项倾向性评分匹配对比研究[D]. 郭志伟. 中国医科大学, 2020(01)
- [9]腹腔镜经腹部分腹膜前修补术治疗下腹边缘疝的临床疗效[J]. 潘茂恩,黄鹤光,陈燕昌,陆逢春,林贤超,林荣贵,杨媛媛,王丛菲,方海宗. 中华消化外科杂志, 2019(11)
- [10]腹腔镜疝修补术治疗腹部手术后腹壁切口疝的效果[J]. 芮强. 临床医学研究与实践, 2019(19)