一、长三角工业经济快速增长（论文文献综述）
许嘉禾[1]（2021）在《我国体育产业高质量发展的金融支持研究》文中研究指明体育承载着国家强盛、民族振兴的梦想。体育强则中国强,国运兴则体育兴。体育要强、要兴,发展体育产业是主要途径。2019年,国务院办公厅发布《关于促进全民健身和体育消费推动体育产业高质量发展的意见》,高质量发展逐步成为体育产业发展的重要战略目标。金融是现代经济的血脉。体育产业要提质增效和持续高速发展,需要金融的有力支持。然而当下,金融体系在体育产业中的效用功能尚未能够充分发挥。因此,体育产业高质量发展所面临的金融支持问题,成为一个难以回避的命题。本研究立足于体育产业的经营实践,综合运用体育学、管理学、系统科学及金融学的相关研究方法及范式,以现代产业和金融发展的相关理论为指导,按照金融支持体育产业高质量发展的现状与问题、特征与机理、宏观效应、微观效率以及系统运行的次序,从理论分析到实证研究,展开工作。本研究的工作主要如下:一是梳理体育产业的金融支持现状,发现体育产业金融支持存在的不足。二是总结体育产业高质量发展的金融需求特征,剖析金融支持体育产业高质量发展的作用机理。三是在宏观产业层面,以耦合协调的视角,审视体育产业与金融体系的关联关系。通过建立序参量体系,引入耦合协调、剪刀差以及灰色关联等模型进行实证研究,分析二者的耦合协调发展效应及影响因素。四是从在微观企业的层面,以“黑箱”的视角,根据金融支持与体育产业的不同维度,测度金融支持体育产业高质量发展的效率水平。通过筛选体育企业样本,利用DEA、Malmquist指数及收敛性模型进行实证研究,分析金融支持体育产业高质量发展的效率水平及其演变特征。五是根据体育产业高质量发展的金融支持要素组成与系统结构,构建金融支持体育产业高质量发展的系统动力学模型。分别从金融市场策略、政府金融干预和金融风险情景维度进行模拟仿真,分析不同策略对体育产业高质量发展所产生的影响。以期为优化体育产业金融支持,促进体育产业高质量发展提供理论依据和策略着力点。本研究的结论主要包括六个方面:（1）政府金融支持和市场金融支持均对体育产业高质量发展具有重要意义,在体育产业高质量发展的过程中扮演了不同的角色。随着体育产业金融需求的不断升级,政府部门对体育产业金融活动的认识持续深化,政策工具与国有资本逐步活跃。金融市场对体育产业的支持力度不断提升,各类体育产业金融市场蓬勃发展,风险投资市场异军突起。体育产业嵌入金融体系的程度不断加深。但同时,体育产业的金融支持仍存在一定问题:一是金融支持制度体系亟待完善,金融支持政策工具尚需补充;二是金融市场结构失衡问题凸显,直接融资渠道建设存在不足;三是风险资本经典功能发生偏离,资本投入可持续性有所欠缺;四是新兴金融工具利用不充分,体育金融复合人才供给不足。（2）我国体育产业具有快速成长的阶段性特征、业态丰富的结构性特征、高不确定性的风险性特征和消费供需的不平衡特征。在高质量发展的目标要求下,体育产业的发展特征进一步衍生出了独特的金融需求特征。体育产业高质量发展亟需的是政策引导下的规模化金融支持、层次多元化的系统性金融支持、风险偏好的针对性金融支持,以及科技赋能的普惠性金融支持。（3）资本形成、创新推动和消费刺激是金融支持体育产业高质量发展主要功能组成。金融体系一是可以扩大资本积累,促进资本形成,缓解体育产业融资约束;二是能够降低交易成本,优化资源配置,分散创新风险,推动体育产业技术、模式创新;三是可以实现跨期平滑、财富效应和风险保障,刺激体育产业消费发展。有效的金融支持作用于体育产业的投资和消费两端,通过平衡产值结构、改善融资结构、变革消费结构,促进产业的结构转型升级;通过扩大要素供给、加快要素流通、推动技术进步,提高产业的要素生产效率;通过加速企业成长、优化公司治理、形成循环激励,促进产业的价值增值,精准作用于体育产业的成长痛点,协助体育产业迈向高质量发展。（4）宏观产业效应的实证研究表明:金融体系与体育产业高质量发展之间存在内生耦合机理和外部耦合功能,具有双向耦合协调发展机制。二者不仅维持了长期、高度的耦合关联性,并且实现了耦合协调度的持续跃升,呈现出由低水平协调向高水平协调演化的动态趋势。金融体系对体育产业的短时间、爆发性增长起到了有效地支撑作用。且二者的耦合协调发展尚处于发展周期的前期,其交互胁迫作用远小于耦合协调发展所带来的正向效应。与此同时,二者的耦合协调效应受到多种内生因素和外部环境的共同影响。风险投资市场、消费金融、政府扶持和金融创新等内生动力型因素,以及居民消费结构、产业结构变动等外生环境型因素,均与二者的耦合协调发展存在密切关联。（5）微观企业效率的实证研究发现:第一,静态来看,体育产业高质量发展的总体金融支持效率尚可,多数样本企业接近最优生产前沿面,但同时具有明显的技术制约特征。扩大金融资源投入规模前,需要着重改善金融技术水平。在金融支持效率内部,债权效率较好,股权效率欠佳,且股权效率呈现规模制约特征。在体育产业内部,体育企业板块、行业业态和空间地域方面均存在不同程度的金融支持效率差异。第二,动态来看,金融支持体育产业的动态效率水平并未产生良性改观,反而出现小幅下降。主要原因是技术进步不足,产业金融技术创新水平难以支撑金融资源规模的快速增长。其中,股权动态效率下滑,技术进步水平下降明显,是导致整体金融效率下滑的主要原因。第三,动态效率的收敛性分析表明,效率落后企业对领先集团具有追赶效应,但收敛速度较慢,且收敛速度存在体育产业内部的结构性差异,达到产业金融支持效率的均衡仍需要较长时间。（6）系统建模与仿真的实证研究说明:金融支持体育产业高质量发展可以视为由政府金融支持、金融市场发展、宏观金融环境和体育产业发展所组成的动力学系统。第一,强化金融市场支持力度可以有效提升体育产业发展质量。相对而言,强化股权市场的效能略优于债权市场。股权市场更有利于体育产业规模扩张和要素生产率提升,债权市场则更有利于体育产业结构优化。第二,政府干预会对体育产业发展质量产生影响。弱化政府干预无益于体育产业发展质量,维持一定强度的政府金融支持具有必要性。适度增强政府干预有利提升体育产业发展质量。但当政府干预过度时,会造成规模增长与要素生产率下降并存,仅能“做大”而不利“做强”体育产业,最终无益于产业发展质量。第三,宏观金融风险能够对体育产业发展质量产生显着的负面冲击。随着体育产业深度嵌入金融体系,金融风险的损害力度可能进一步增大,需要审慎防范、积极应对金融风险。在结论的基础上,提出了完善金融政策体系,优化制度顶层设计;丰富金融服务市场,创新投融资渠道模式;推动金融技术创新,开发新型金融工具;优化企业金融管理,重视复合人才培养等策略建议。本文主要有以下创新点:（1）探讨了金融与体育产业高质量发展的关系。在现状梳理的基础上,总结体育产业高质量发展的金融需求特征,明确金融功能的作用支点,厘清金融支持体育产业高质量发展的作用机理。（2）结合体育产业高质量发展的宏观产业与微观企业视角进行实证研究。综合运用数理模型及相关评价方法,设计序参量体系,测度并分析金融支持体育产业高质量发展的耦合协调发展效应及其影响因素;构建投入、产出指标体系,从不同维度测度并评价金融支持体育产业高质量发展的效率特征及其变动规律。形成对体育产业高质量发展的金融支持问题的深层次认识,为优化体育产业的金融支持效能提供着力点。（3）构建了金融支持体育产业高质量发展的系统动力学模型,分析体育产业高质量发展的金融支持要素组成与系统结构,设计模型变量及函数关系,并从金融市场策略、政府金融干预和金融风险情景维度进行仿真。探究不同策略对体育产业高质量发展产生的影响,为企业部门的金融决策和主管部门的政策制定提供更具现实意义的参考。
汪雅珍[2]（2021）在《长三角一体化对产业结构升级的影响研究》文中研究说明产业结构升级是促进我国经济发展的重要方式,也是推动经济发展在新常态下转换增长动力、优化经济结构的战略措施。改革开放四十多年来,中国实现了经济的高速增长,三次产业对GDP的贡献由第一产业和第二产业主导逐渐变成了由第三产业主导,产业结构在经济发展过程中发生了深刻变革,而长三角是“一带一路”战略与长江经济带的重要交汇处,在国家现代化建设和对外开放格局中发挥着不可替代的作用,也是中国发展前景最好的区域之一。2019年12月国务院下发《长江三角洲一体化发展规划纲要》,明确了长三角中心区包含上海市,江苏省9市,浙江省9市,安徽省8市等27个城市,习近平总书记曾经在第一届中国国际进口博览会上宣布支持长三角一体化发展并上升为国家战略,明确了长三角一体化发展在中国改革开放中的战略地位和突出的示范作用。因此,实施长三角一体化战略是促进产业结构升级进而推动经济高质量发展的重大战略举措。本文在梳理相关文献的基础上,从现状、理论机制与实证等三方面研究了长三角一体化对产业结构高度化与合理化的影响。通过梳理长三角一体化和产业结构的相关理论,从市场一体化、文化一体化、社会一体化和生态一体化四方面建立指标体系测度长三角一体化水平,并从这四个方面和空间效应视角探讨影响产业结构升级的理论机制。在此理论基础上,遵循OLS模型-普通面板模型-面板分位数模型-空间杜宾模型-空间分位数模型对数据进行实证分析与检验,最后总结归纳研究结论并提出相应的政策建议。得出的主要结论如下:第一,长三角地区各城市一体化水平、产业结构高度化水平和产业结构合理化水平时空演变情况不同。表现为时间维度上以不同速度逐步增长,空间维度上,上海市的发展情况明显领先于其他城市,区域差异明显。第二,长三角一体化能够显着促进产业结构高度化和合理化发展,说明长三角一体化对产业结构升级发展具有积极影响。进一步通过稳健性检验和被解释变量的正态性检验后,得出本文所用数据适合采用分位数回归分析,同时发现长三角一体化在各分位点上均能显着促进产业结构高度化发展,仅在10%至75%分位点上显着促进产业结构合理化发展。第三,长三角地区的空间集聚特征明显。通过构建经济地理距离的空间权重矩阵,得到长三角一体化、产业结构高度化和产业结构合理化的全局和局部莫兰指数并作出对应的莫兰散点图,结果表明长三角一体化、产业结构高度化和合理化均存在显着正向的空间相关性。第四,长三角一体化的空间溢出效应显着为正。具体来看,长三角一体化对产业结构升级的直接效应系数小于间接效应系数,表明长三角一体化对相邻地区的产业结构高度化和合理化的提升作用高于对本地区的影响。并且空间滞后变量的回归系数均显着为正,就本地区而言,长三角一体化在各分位点上均能显着促进产业结构高度化发展,在25%至90%分位点上能够显着促进产业结构合理化发展。就邻近地区而言,长三角一体化对产业结构高度化的空间滞后项系数在各分位点上均显着为负,对产业结构合理化的空间滞后项系数只有在10%分为点上显着为正,在其他分位点上均显着为负。最后,根据本研究所得的相关结论,分别从市场、文化、社会、生态、空间溢出等方面提出促进产业结构升级的相关政策建议。
李朋骜[3]（2021）在《中国产业集聚对劳动生产率影响研究》文中研究说明在中国经济由高速增长阶段向高质量发展阶段转变的背景下,生产率将取代要素投入成为中国经济发展的主要推动力。劳动生产率反映了劳动要素的生产效率,是常用的生产率指标之一。改革开放后,中国经济的快速发展在一定程度上得益于“人口红利”期充足的劳动力供给,但随着2004年跨过刘易斯拐点和2010年劳动年龄人口达到峰值,中国劳动力数量呈现明显的下降趋势,在此背景下,提高劳动生产率以应对劳动供给下降对经济发展造成的冲击是推动中国经济健康发展的客观要求。与此同时,在区位条件和政策因素的影响下,中国产业空间分布呈现东密西疏的特征,这与劳动生产率东高西低的空间差异具有一定的耦合性。2018年,产业分布较为密集的长三角城市群和珠三角城市群劳动生产率分别为17.8万元/人和19.5万元/人,分别为全国平均水平的1.5倍和1.7倍。产业集聚对劳动生产率提升的促进作用是二者空间相似分布的一个重要原因,以往以中国数据为样本的研究均发现城市产业集聚对劳动生产率具有显着的正向影响,这意味产业集聚是城市劳动生产率水平提升的一个重要来源。但通过计算产业集聚和劳动生产率空间分布一致性指数可以发现,近年来,二者空间分布耦合性正在逐渐下降,这可能与当前中国部分城市中开始出现较为严重的交通堵塞、环境污染等拥挤效应有关。在此背景下,从影响机制、溢出效应等方面进一步研究产业集聚对劳动生产率的影响,对发挥产业集聚对劳动生产率的提升作用具有一定的现实意义。具体地,本文从产业集聚对劳动生产率的影响机制、产业集聚对劳动生产率的异质性影响、拥挤效应作用下产业集聚对劳动生产率的非线性影响、产业集聚对劳动生产率影响的空间溢出效应四个方面展开研究。准确把握产业集聚对劳动生产率的影响机制可以在现实中更好地发挥产业集聚对劳动生产率的提升作用,以往研究对这一方面的探讨相对较少,因此,本文从人力资本、技术进步、资本深化三个方面研究产业集聚对劳动生产率的影响机制。从不同地区和不同集聚类型角度研究产业集聚对劳动生产率异质性影响的文献相对较多,本文在此基础上,进一步研究不同类型产业集聚对劳动生产率影响的异质性,并进行机制检验。城市内部拥挤效应作用下产业集聚对劳动生产率的非线性影响,和城市间集聚经济的正外部性作用下产业集聚对劳动生产率影响的空间溢出效应同样是本文研究的重点问题,这在中国城市内部拥挤效应日益严重和城市之间联系日益紧密的背景下,具有一定的现实意义。本文研究内容、方法和所得结论如下:（1）利用四分位图、Moran’I指数、变异系数、一致性指数等方法分析中国产业集聚和劳动生产率的现状和特征,并在此基础上,利用不均衡指数、双变量Moran’I指数分析产业集聚和劳动生产率空间分布的相似性和关联性。研究发现,在产业集聚现状和特征方面,中国产业多样化程度正在逐渐提高;总产业和制造业空间集聚特征显着;城市间产业集聚差异较为稳定。劳动生产率方面,中国劳动生产率上升趋势明显,并且第二产业劳动生产率高于第三产业;各城市劳动生产率空间分布具有较强的正相关关系;城市间劳动生产率差距逐渐缩小。产业集聚和劳动生产率关系方面,总产业和劳动生产率空间分布耦合性逐渐下降;总产业和劳动生产率在2016年前并没有显着的空间相关性,制造业和生产性服务业与劳动生产率空间分布具有显着的正相关关系。（2）利用2005年至2018年中国285个城市数据实证研究中国城市产业集聚对劳动生产率的影响,并对影响机制进行检验。研究发现,在考虑了模型内生性后,中国城市产业集聚对劳动生产率具有显着的正向影响,并且通过指标替换和变换样本等方式的检验表明该结果是稳健的。进一步地,本文利用中介效应检验模型检验产业集聚对劳动生产率的影响机制,发现人力资本和技术进步是中国城市产业集聚促进劳动生产率提升的两条重要路径,而资本深化的中介效应则并不显着。（3）从不同地区产业集聚对劳动生产率影响、不同集聚类型对劳动生产率影响、不同产业集聚对劳动生产率影响三个方面研究了产业集聚对劳动生产率影响的异质性。得到如下结论:不同地区方面,东部地区产业集聚对劳动生产率具有显着的正向影响,人力资本、资本深化、技术进步均起到了中介效应。在中部地区和西部地区,产业集聚对劳动生产率的影响则不显着。不同集聚类型方面,专业化集聚对劳动生产率具有显着的正向影响,人力资本、资本深化、技术进步均起到了中介效应。多样化集聚对劳动生产率的影响则显着为负,但对样本进行筛选后,发现在多样化集聚特征显着的大中城市,多样化集聚对劳动生产率具有显着的正向影响。不同产业方面,制造业集聚对劳动生产率具有显着的正向影响,资本深化和技术进步均起到了中介效应。生产性服务业集聚对劳动生产率具有显着的正向影响,人力资本和资本深化起到了中介效应。消费性服务业集聚对劳动生产率的影响则不显着。（4）实证研究产业集聚对劳动生产率的非线性影响。利用动态门限回归模型研究产业集聚对劳动生产率的非线性影响发现,产业集聚程度在一定范围内时,产业集聚对劳动生产率的具有显着的正向影响,而产业集聚程度超过这一范围后,产业集聚对劳动生产率的影响不显着。分地区来看,产业集聚对东部地区和中部地区劳动生产率的影响呈“倒U型”,而在西部地区,产业集聚程度较低时,其对劳动生产率的影响不显着,产业集聚程度超过一定范围后,其对劳动生产率具有显着的正向影响。不同集聚类型方面,专业化集聚和多样化集聚程度较低时,对劳动生产率的影响分别显着为正和显着为负,而当专业化集聚程度和多样化集聚程度较高时,对劳动生产率的影响均不显着。不同产业方面,制造业集聚、生产性服务业集聚、消费性服务业集聚对劳动生产率的影响均呈“倒U型”。（5）实证研究产业集聚对劳动生产率影响的空间溢出效应。利用空间杜宾模型和偏微分分解方法研究产业集聚对劳动生产率影响的空间溢出效应发现产业集聚对劳动生产率的影响存在空间溢出效应,即本地产业集聚对其他城市劳动生产率存在显着的正向影响,并且长期效应大于短期效应。此外,专业化集聚、多样化集聚、制造业集聚、生产性服务业集聚对劳动生产率的影响同样存在空间溢出效应。
鲁飞宇,殷为华,刘楠楠[4]（2021）在《长三角城市群工业韧性的时空演变及影响因素研究》文中认为在世界经济不确定性日益增加的背景下,推进优化我国区域工业韧性演变格局和厘清工业韧性影响机制具有重要现实意义。本文以长三角城市群为例,在突变级数模型对工业韧性评价的基础上,利用核密度估计、泰尔熵指数和Tobit空间滞后面板模型,对长三角城市群工业韧性的时空演变特征及其影响因素进行探讨。研究发现（:1）长三角城市群工业韧性提升显着,总体上达到了中高韧性水平。长三角城市群工业韧性的内部差距不断缩小,但仍然存在不同空间尺度的"核心-边缘"分异格局。（2）综合实力较强的中心城市工业韧性具有显着的空间溢出效应。上海、杭州、南京、合肥及宁波等城市周边形成高水平工业韧性的集聚区。（3）工业结构是影响长三角城市群工业韧性的最主要因素。区域金融环境、政府公共服务以及区域外贸依存度均不同程度对工业韧性产生显着影响。
吕琪睿[5]（2021）在《长江经济带三大城市群工业绿色增长效率评价及影响因素研究》文中提出工业作为国民经济中不可或缺的物质生产部门,很大程度上决定着一国（地区）的经济发展规模、增长速度和质量。长江经济带作为重要的工业经济长廊,凭借其丰富的资源能源以及联结东中西部的区位优势推动我国工业经济的合作互动,但在发展过程中也带来了资源耗竭、环境污染等负向效应。在强调“共抓大保护,不搞大开发”、“生态优先,绿色发展”的政策大背景下,长江经济带如何实现“绿水青山就是金山银山”理念十分紧迫,而提高工业绿色增长效率是关键。本文以长江经济带三大城市群为研究对象分析其工业绿色增长效率。首先梳理了工业绿色增长的理论研究动态与实证研究热点,总结后根据数据可得性构建效率测度的投入产出指标体系,接着运用含非期望产出的SBM模型和GML指数模型分析三大城市群2011-2018年间工业增长效率的区域差异与演变规律,并在此基础上识别了工业绿色增长及其分解指数的影响因素,最后参照实证研究结果,从绿色GDP考核、绿色财税制度完善、绿色金融政策支持、绿色产业政策规划、绿色技术攻关、环保政策规制等方面给出了提升三大城市群工业绿色增长和加速三大城市群工业转型升级的对策建议。本文的主要研究结论为:（1）三大城市群工业绿色效率的“水平效应”较低,但“增长效应”较好。除个别城市工业绿色效率有效外,几乎所有城市工业绿色增长均呈无效状态。对比三大城市群水平差异,表现为“成渝>长三角>中游”。通过基尼系数、对数离差均值、泰尔指数进一步研究差异来源,发现城市群内差异程度表现为“中游>长三角>成渝”,城市群内效率差异显着大于城市群间差异。三大城市群工业绿色增长GML值总体上是进步的,在2015-2016年间发生较大退步,之后开始回升,进步幅度靠前的城市多集中分布在中游城市群和成渝城市群。分城市群看,长三角城市群、中游城市群的GML值及分解指数TC在8年间有所增长,但分解指数EC出现退步,说明提升这两大城市群工业绿色增长还需积极利用知识外溢、经验积累等要素,实现技术进步效率与技术效率“双轮驱动”;成渝城市群三大指数均实现了较好地增长。（2）通过实证检验工业绿色增长的八大影响因素,经济发展水平、城镇化水平、工业化水平、外商直接投资与总体样本工业绿色增长关系密切。分城市群看:长三角城市群工业绿色增长的主要影响因素有经济发展水平、金融发展效率、城镇化水平、研发投入、环境规制强度;中游城市群工业绿色增长的主要影响因素为经济发展水平、城镇化水平、产业结构、研发投入;成渝城市群工业绿色增长的三大影响因素有产业结构、外商直接投资和研发投入。
孔晴[6]（2021）在《中国环境污染区域差异的产业集聚因素研究》文中指出改革开放以来,中国各具特色的产业集聚区不断涌现,工业经济整体保持快速增长态势,产业集聚已经成为推动国民经济发展的重要引擎。然而在产业集聚规模不断扩大、经济总量连续跃上新台阶的同时,我国环境污染问题频繁发生,尤其是席卷全国的“雾霾”天气对我国广大人民群众的健康生活和经济可持续发展造成了极大地影响。中国面临着区域环境存在较大差异的问题,引起影响区域环境差异的因素是多方面的,本文试图从产业集聚视角来揭示引起中国区域环境差异的原因。产业集聚的动态变化会对环境污染产生正、负两个方向的外部性,因而会对环境带来不同的影响。如何确定最优的发展模式,实现经济和环境友好之间的协同发展,这是中国经济可持续发展中需要解决的重大课题。产业集聚作为促进经济增长的一种重要模式,其环境外部性得到了学术界的广泛关注,也逐渐成为学术界的讨论热点。在产业集聚与环境污染的关系研究中,产业集聚对环境污染的作用是阻力还是助力尚存在一定的争议。学者们对此开展了一系列的理论研究和探索,但至今还没有达成共识。事实上,中国地域广袤,区域间差异明显,不同地区在市场化程度、经济发展条件、产业集聚水平与结构等方面各不相同。基于此,本文拟从产业集聚水平、产业集聚结构、产业集聚空间依赖等方面因素对我国区域环境污染差异的影响,以期在中国区域产业政策制定方面提供理论参考。本文首先对产业集聚对环境污染的影响,产业集聚对环境污染的影响机制研究的理论与实证进行了回顾与梳理,剖析了产业集聚与环境污染的现状;然后在借鉴南北贸易与环境模型、拉姆齐模型的基础上,将集聚函数引入到经济增长模型中以此来说明产业集聚对环境污染的作用机制;接着从中国现实状况出发,提出相应的待检验理论假说,进而从产业集聚水平、产业集聚结构和产业集聚空间依赖方面考察了对环境污染的影响效应,并进行实证考察;最后针对研究结论,提出相关的政策建议。本文研究结论如下:第一,中国产业集聚存在显着的行业差异和区域差异。2005-2017年间我国制造业产业集聚水平行业间分化较大,有10个行业集中度在此期间处于上升阶段,还有10个行业集中度在此期间处于下降阶段。分行业来看,行业的区域分布具有一定的稳定性,及行业集中度排名前四的省份在各年份基本上保持一致。产业集聚的专业化指数和多样化指数显示,2005-2017年间,各省区专业化指数水平均发生较大变化,专业化指数提高较为明显的省区分别是宁夏、江西、青海、吉林和湖南。与专业化指数对比来看,专业化集聚相对较高的省区,其多样化程度相对较低,这些地区在工业化进程中逐渐集聚形成规模较大,专业化程度较高的产业集聚区域。进一步研究结果表明,产业集聚具有累积效应,集聚水平越高的区域会加速提升其产业集聚水平。第二,中国区域环境质量存在显着差异,区域间差异有消除的迹象。采用等权赋权法构建区域环境污染综合指数,运用多种指标从不同角度对区域环境污染的差异进行了剖析。从泰尔指数和对数离差均值分解结果看,区域内差异的影响力越来越高,近年来区域内差异是影响污染物排放指数总体差异的主要因素。采用Kernel密度估计方法的研究结果显示近年来两极分化现象有所改善,区域差异逐渐缩减。从时间和空间两个维度考察的中国环境污染收敛性特征显示,随着产业结构调整、城镇化进程的推进以及环保技术水平的应用,全国和四大经济圈的环境污染将达到各自的稳定水平,进一步对全国和四大经济圈的收敛系数大小进行比较发现,川陕渝经济圈最大,长三角经济圈次之,京津冀最小,川陕渝经济圈的污染将最先达到稳定水平。总体而言,无论是从全国层面还是区域层面来看,其节能减排意识高度一致,中国积极的环境政策和环境区域联防联治也使得环境污染排放量随着时间的推移有消除趋势。第三,不论是从总体来看还是分区域来看,产业集聚水平、产业集聚结构对环境污染的影响均为动态效应,并且产业集聚对环境污染具有显着性影响。产业集聚水平与环境污染的相关研究结果显示,区域环境污染之间存在正的空间相关性,但考虑动态效应后发现,本区域上一期环境污染的累积效应加剧了本期的环境污染,上一期邻近区域的环境污染变化会改善当期本区域的环境质量,总体而言,产业集聚与环境污染的关系表现为倒U型关系。但分组讨论结果显示产业集聚对环境污染影响存在异质性特征,低产业集聚组、高人口集聚组和低人口集聚组均具有显着的正向空间溢出效应,而高产业集聚组不具有空间效应;长三角、珠三角、川陕渝经济圈的产业集聚对环境污染的影响呈现负向非线性关系,而京津冀经济圈产业集聚对环境污染的影响曲线呈现倒U型曲线。产业集聚模式与环境效率的相关研究表明,环境效率呈现显着的空间溢出效应,在动态空间模型下,环境效率的时间滞后效应为正,上一期的环境效率改善有助于提升本期的环境效率水平,时空滞后效应显着为负,上一期邻近省份的环境效率改善会抑制当期本省的环境效率水平。产业多样化集聚与环境效率之间呈现倒U型关系,产业专业化集聚、产业竞争性集聚与环境效率之间的关系由于样本选取或者模型选取上会有不同的结果。分区域结果显示,京津冀、长三角、珠三角、川陕渝经济圈产业专业化、多样化和竞争性集聚对环境效率的影响存在较大的差异,各区域应因地制宜,应时制宜,应选择合适的产业集聚模式,充分发挥其正面效应,规避其负面效应的出现。第四,行业之间的环境效率差距明显,环境效率存在较大的提升空间。中国制造业总体上以低效率行业为主,环境低效率行业占75%,在制造业发展中环境效率亟待提高。通过Malmquist指数及其分解值可知,发现技术进步变动指数对TFP指数具有较强的促进作用,制造业环境效率的增长更多来自于技术进步。从其行业整体动态发展来看,中国制造业20个行业的综合技术效率、技术进步、纯技术效率、规模效率、全要素生产率的平均值分别为1.086、0.759、1.064、1.02、0.824,技术进步未达到有效状态,从影响行业环境效率增长的因素看,技术进步是最主要的增长因素,综合技术进步和规模因素也是会促使环境效率的增长,但是增长幅度不如技术进步大。最后,在理论推导和实证检验的基础上,本文认为产业集聚是影响环境污染区域差异的一个重要因素,但经济增长水平、外商直接投资、产业结构、城镇化水平、技术进步和能源消费强度等控制变量影响着产业集聚对环境污染的作用效应。基于上述研究结论,本文提出产业集聚发展过程中应制定差异化政策,保持产业集聚在合理规模范围内,同时在污染治理过程中继续实行区域联防联治,鼓励企业引进和学习先进环保技术,引导向高端研发等高附加值产业集聚方向发展,降低污染排放总量,提升环境效率水平,以实现经济与环境的协调可持续发展。
焦英俊[7]（2020）在《中国高新技术产业技术效率空间溢出效应研究》文中研究表明改革开放以来,中国在经济发展方面取得了前所未有的巨大成就,经济增长规模令世人瞩目,基本成绩不容否定。但是,当前国内经济发展依然面临着严峻的困难和挑战:传统增长红利空间日趋紧缩,后发优势逐渐消退,实体经济大而不强的特征仍旧明显,经济下行风险依然较大。单纯依靠要素驱动已越来越不适应经济可持续发展的需要。中国经济良性发展的根本出路在于实现由要素驱动向效率驱动、创新驱动转变。历史和现实表明,创新是推进经济发展质量变革、效率变革、动力变革的源动力,而高新技术产业作为创新高地不仅能够直接培育新增长点,形成新动能,而且具备很强的外部性,对于提高经济技术效率,实现经济高质量发展意义重大。近年来,中国高新技术产业迅猛发展,已深度融入全球分工体系,产业增加值跃居世界第一位。同时,作为推动高新技术产业发展的重大战略部署和高新技术产业布局的主要载体,中国高新技术产业开发区（简称国家高新区）发展日新月异,创新产出效率达到国际领先水平,成为各地区高新技术产业发展的中流砥柱。然而,高新技术产业是否对地区经济高质量发展起了良好的示范、引领和带动作用,需要进一步验证。鉴于此,本文基于省级高新技术产业层面和国家高新区层面的双重研究视角,剖析了高新技术产业发展所带来的外部市场绩效,这种外部市场绩效在本文集中体现为区域技术效率的提升。本文的主要研究内容为:首先,从理论上对高新技术产业的技术效率空间溢出机理进行阐释;其次,从中国省级、地级市视角揭示了高新技术产业和技术效率的时空演变及协同分布特征;再次,利用中国省级、地级市和国家城市群数据实证剖析了不同阶段、不同地区在不同环境变量约束下高新技术产业技术效率空间溢出的异质性特征及其影响因素;最后,基于主要研究结论提出政策启示。第一,通过理论论证,本文阐释了高新技术产业技术效率空间溢出机理与特征。高新技术产业的发展过程具有较强的外部性,能够带来显着的技术效率溢出效应,同时呈现出明显的异质性特征。对于本地区而言,一方面,高新技术产业通常能够产生直接技术效率溢出,提高本地区技术效率;另一方面,长期内,高新技术产业也有可能带来路径依赖和技术锁定效应,阻碍本地技术效率进步。另外,高新技术产业的发展具有较强的集聚倾向性,因此能够降低交易成本、带来规模效应,但是若其集聚程度过高,则可能会引发拥塞效应,导致负向技术效率溢出。对于邻近地区而言,一方面,本地区高新技术产业的发展有可能带来回波或极化效应,导致邻近地区发展环境恶化,不利于技术效率提升;另一方面,高技术产业也可能带来扩散或涓滴效应,使得邻近地区的发展环境得到优化,促进技术效率提升。第二,基于中国省级层面数据,利用传统数理统计模型、随机前沿模型以及地统计模型考察了高新技术产业和技术效率的时空演变特征以及两者的空间相关关系。从空间分布来看,东部沿海大部分省份以及陕西、四川等地的高新技术产业整体集聚程度较高;东部沿海大部分省份以及四川、安徽、湖北等地的高新技术产业多样化集聚程度较高,而中西部地区的专业化集聚程度较高;除河北以外,广大东部沿海省份的技术效率较高,其他地区相对较低。另外,高新技术产业与技术效率的空间分布重心整体上均向南移动,且近十年以来,技术效率空间分布重心整体上朝东南方向移动,同时高新技术产业空间分布重心朝西南方向移动,两者空间分布重心相向而动,呈空间收敛态势。此外,技术效率与高新技术产业区位商、多样化集聚指数显着正相关,与专业化集聚指数显着负相关。第三,基于中国省级层面数据,应用地统计模型和空间计量模型实证分析了高新技术产业发展以及不同集聚形式下的技术效率空间溢出效应。研究发现,各省级地区的技术效率呈显着空间正相关关系;技术效率和高新技术产业区位商的“热点-冷点”区域重叠范围较大,且近年来两者的“热点”区域大致位于长江中下游地区,特别是长三角地区,而“冷点”区域位于青海及其周边省份;高新技术产业的整体集聚和多样化聚集均能够显着地促进本地和邻地技术效率的提升,且技术效率溢出呈“倒U型”特征;但是,高新技术产业的专业化聚集未能促进本地和邻地技术效率的提升。第四,基于中国地级市和国家高新区层面数据,采用传统数理统计和地统计模型刻画了国家高新区和城市技术效率的空间协同演进和空间耦合状况。研究发现,样本城市的技术效率整体上不断提高,同时,设有国家高新区的城市技术效率明显高于未设国家高新区城市,且2007年后差距更大。从整体上看,地级城市技术效率和国家高新区产值的空间分布格局皆是以南-北方向为主,东-西方向较弱,空间分布平均中心均位于浙江省境内,二者地理距离较近。近年来,技术效率的空间分布主趋势明显地向国家高新区产值的空间分布主趋势方向偏移,同时,二者在空间发展上呈现出高度耦合状态,而且在2017年两者的空间耦合系数更是高达93.58%,说明两者之间具有明显的空间正相关关系。第五,基于中国地级市和国家高新区层面数据,利用空间计量模型揭示了国家高新区技术效率空间溢出的异质性特征及其空间衰减边界。研究发现,2000-2017年国家高新区能够显着地促进本地技术效率提升,但不利于邻地技术效率提升。然而,国家高新区能够显着地促进区域整体技术效率提升。就不同阶段而言,2000-2010年国家高新区未能促进本地和邻地技术效率提升。但在2010-2017年,国家高新区能够显着地促进本地和邻地技术效率提升,同时国家高新区的技术效率溢出随地理距离的增大而衰减,且衰减区域大致分为三个区域:一是160公里以内,此范围为技术效率空间溢出的密集区域,且溢出系数未明显下降;二是160-260公里以内,此范围内溢出系数仍显着为正,但其数值快速下降,同时260公里也是技术效率外溢的半衰距离;三是大于260公里地区,此时空间溢出系数不再显着,且当地理距离达到440公里时下降为0。事实上,对于大部分省份而言,以省份中心为圆心,以260公里为半径的圆弧基本上能够辐射一省绝大部分区域,大于260公里的区域极有可能超出了省界。因此,可以认为,省界对于国家高新区的技术效率空间溢出具有明显的抑制作用,国家高新区更倾向于提供“本地化服务”,尤其在省级层面上表现得更加突出。第六,基于中国城市群和国家高新区数据,利用空间计量方法剖析了不同地区、不同时段国家高新区的技术效率空间溢出异质性特征。研究发现,2000-2017年全部10个样本城市群的国家高新区都能够显着促进本地技术效率的提升。但是,在京津冀内部的本地国家高新区不利于邻地技术效率提升,而海峡西岸、珠三角和成渝城市群内部的本地国家高新区却能够促进邻地技术效率提升。从整体上看,山东半岛、中原、长三角、海峡西岸、珠三角、长江中游和成渝等7个城市群的国家高新区能够显着促进区域整体技术效率的提升,而东三省、京津冀和关中平原城市群的国家高新区未能对整个地区技术效率产生促进作用。从不同时段来看,2000-2010年,除了关中城市群外,其他城市群内部的本地国家高新区能够显着地促进本地技术效率提升,同时在京津冀和成渝城市群内部,本地国家高新区能够积极促进邻地技术效率的提升。从整体上看,京津冀、长三角、长江中游和和成渝等4个城市群的国家高新区能够显着地促进区域整体技术效率的提升。然而,东三省、山东半岛、海峡西岸、珠三角、中原和关中平原等6个城市群的国家高新区未能对整个地区的技术效率产生促进作用。2010-2017年,全部样本城市群的国家高新区都能够显着地促进本地技术效率提升。但是,京津冀城市群内的本地国家高新区不利于邻地技术效率提升,而海峡西岸、珠三角和关中平原等3个城市群的本地国家高新区却能够显着地促进邻地技术效率提升。此外,东三省、山东半岛、中原、海峡西岸、珠三角、关中平原和和成渝等7个城市群的国家高新区能够显着地促进区域整体技术效率提升。但是,京津冀、长三角和长江中游等3个城市群的国家高新区未能对整个地区技术效率产生促进作用。第七,利用异质性随机前沿模型和核密度分析等方法探讨了中国高新技术产业技术效率空间溢出的影响因素。高新技术产业技术效率空间溢出不仅取决于内部创新效率,而且与地区间“发展距离”有关。研究发现,中国高新技术产业内部的创新效率总体上呈不断上升趋势,同时东部地区最高,中部和西部次之,东北地区最低;拥有较多大型高新技术企业的地区不仅具有更高的创新效率,而且创新效率波动较小;高新技术产业市场结构对其创新效率水平和波动都没有显着影响;在国有高新技术企业比重较大的地区,虽然高新技术产业的创新效率水平相对较低,但是创新效率波动较小;政府干预不利于高新技术产业创新效率水平的提升,同时对创新效率的波动没有显着影响;开放程度对高新技术产业的创新效率水平和波动均无显着影响;地区间的“工资距离”与高新技术产业的技术效率空间溢出高度相关,工资水平差异越小,技术效率空间溢出越大。本文论证了高新技术产业的技术效率空间溢出机理,基于空间视角实证剖析了中国高新技术产业的技术效率溢出效应及其影响因素,最后提出了相关政策启示。本研究预期能够为优化高新技术产业空间布局、健全区域协调发展机制、完善国家高新区和国家城市群战略规划等提供科学的理论和经验依据。
廉涛[8]（2020）在《长三角体育产业一体化的理论与实证研究》文中研究说明作为产业进程中的重要发展阶段,一体化是实现长三角地区体育产业高质量发展的重要途径,特别是随着长三角体育产业一体化发展阶段的跃升和内涵的演变,其业已成为长三角一体化发展国家战略的重要组成部分,也成为长三角引领全国体育产业高质量发展的重要举措,对支撑体育强国建设和长三角一体化发展国家战略具有重要意义。为有效剖析长三角体育产业一体化的理论内涵与实践进程,帮助人们进一步认识长三角体育产业一体化现象,并为加快推进长三角体育产业一体化规划政策的研制提供参考,论文以长三角体育产业一体化现象为研究对象,综合运用文献资料、逻辑演绎、调查、专家访谈和数理统计等研究方法,通过构建“经济——地理——制度”三个视角、“动力——行为——结构——模式”四个内容的综合框架对该现象的有关问题展开系统分析。主要研究结论如下:第一,长三角体育产业一体化是指长三角地区各地方政府通过行政命令和法律引入,打破行政边界,消除体育产品和生产要素自由流动的各种阻碍,促进区域体育产业合理分工与区域经济增长的制度创新过程,其本质是促进体育产品和生产要素的自由流动,形成动因为追求体育市场结构性失灵所引起的潜在利润,根本属性是一种强制性制度变迁,理论依据可以收敛为共同市场理论、新制度经济学理论和新经济地理学理论,实现标志是区域体育共同市场的形成;长三角体育产业高质量一体化则是长三角体育产业一体化发展的高级状态和最优状态,是应对国家经济发展模式变化和阶段升级自然演化的结果。第二,当前长三角体育产业一体化发展的动力因素包括政府主导的制度创新、区域体育产业发展方式的适应性嬗变和企业跨地区发展,三者构成了一种互动累积循环关系的动力结构;它的行为主体涉及政府（中央政府和地方政府）和市场主体（个体和企业）,其中地方政府是初级行为主体,其他为次级行为主体;而受益于近些年区域经济一体化发展战略的不断升级和地区体育产业的快速发展,长三角体育产业一体化的发展共识、产业基础、市场基础等愈发稳固、底座更加坚实,而区域发展不平衡的客观现状也驱动着长三角体育产业向一体化方向发展。长三角体育产业一体化进程可划分为正式启动、不断拓展和国家战略加持三个历史阶段,并形成了以政府为主体搭建合作框架、稳固建立长效合作机制、以项目实施引领区域合作、推动次级行为主体向企业拓展、联合搭建一体化发展平台等基本特征。未来,其制度创新应该沿着加强顶层设计、构建统一协调的市场竞争规则、完善区域体育产业合作机制和构建与国际经济规则相接轨的现代体育市场体系等方向展开。第三,近11年长三角体育产业一体化水平有所提高但滞后于该地区经济一体化进程,总体呈现“先放大后收窄”的演变特征;约束条件不变的前提下,长三角体育产业一体化具有成为地区经济一体化发展短板的风险。从空间结构看,长三角体育产业一体化当前处于“极核型”发展阶段,呈现以上海为核心的“星形网络”结构特征;长三角体育产业一体化发展的“动力源”不足,尤其上海的“虹吸效应”远大于“辐射效应”,龙头带动作用和区域示范价值尚待激发。第四,长三角体育产业一体化正面临着外部环境刚性约束、制度创新现实瓶颈和时代发展质量诉求等问题的多重制约,为此,应将“初级行为主体与次级行为主体协同作用”模式作为目标路径模式,通过打造一体化发展实操空间、激发上海龙头带动作用、组建长三角体育产业联盟、强化一体化发展制度保障、加强合作项目建设和增进一体化发展群众基础等途径破除障碍,推进长三角体育产业更高质量一体化发展;为进一步发挥龙头带动作用和区域示范价值,上海应恪守制度创新先行区、高质量发展示范区、国际竞争桥头堡和区域发展辐射源的功能定位,构筑利润动力机制、行政动力机制、政策动力机制和竞争动力机制的动力结构,并将推进体育产权市场一体化、建设现代体育产业体系、开展促进体育消费试点、提升体育科技创新能力和实施肥胖症运动干预行动作为推动长三角体育产业一体化发展的重要方向予以推进。
李人可[9]（2020）在《两化融合对制造业升级的影响效应研究 ——基于我国三大经济圈的实证分析》文中提出当前,“中国制造”面临诸多挑战,发达国家纷纷开启“再工业化”战略,东南亚等国家利用自身成本低廉优势吸引国际产业链布局,中国制造自身也面临大而不强,转型升级困难等“多重挤压”,如何突破制造业发展的诸多困境已经成为各界人士共同关心的问题。信息技术革命是全球范围内的产业革命,信息技术的快速发展加快了信息产业和信息化的发展速度。党和政府也意识到信息技术对工业化发展的重要作用,从十六大到十九大均提出要走工业化与信息化相互促进的两化融合之路。两化融合是工业化和信息化融合的产物,是信息技术在工业发展各个层面的深入渗透和融合应用,通过互联网、计算机软件等数字化的方式改善传统生产模式,从而降低成本、提高效率,增加产品的附加值,因此两化融合对我国制造业升级具有引领和指导的作用。京津冀、长三角和珠三角三大经济圈是我国经济发展最为活跃的地区,也是我国制造业占比最高的地区。三大经济圈的制造业发展与我国实体经济的发展前景密切相关。研究两化融合对制造业升级的影响,有助于推动三大经济圈在新时期实现产业转型升级,提高我国制造业的全球竞争力。在理论研究方面,本文从两化融合和制造业升级的定义着手,探究两化融合推动制造业升级的内外动因,分析了两化融合从价值链和产业链促进制造业升级的机理,提出两化融合从生产技术效率、技术效率、企业利润率三条路径促进制造业升级。其次对三大经济圈两化融合与制造业发展现状进行描述性统计,剖析了三大经济圈两化融合与制造业升级的问题与困境。在实证研究方面,首先基于我国三大经济圈的数据,通过熵权法构建两化融合指数,利用随机前沿分析法（SFA）测算2003年-2017年三大经济圈的两化融合发展水平;其次,利用非参数面板模型测算两化融合对制造业升级的短期效应;再次,通过协整检验和完全修正最小二乘法（FMOLS）,研究三大经济圈内各个省市两化融合对制造业升级的长期影响;最后,计算三大经济圈解释变量与被解释变量之间的灰色关联度,对区域之间两化融合与制造业升级灰色关联度的差异性进行对比分析。通过理论分析和实证分析,本文得出以下结论:（1）两化融合可以从价值链和产业链各个环节提升制造业的技术水平、生产效率,提高制造业的信息化水平,扩大竞争优势。（2）短期效应研究表明,两化融合在短期对制造业的利润率提升具有正向作用,且边际效应为正;长期效应研究表明,两化融合与制造业升级之间具有长期关系,两化融合、政府投资对制造业升级具有显着正向影响。（3）灰色关联度结果显示,珠三角经济圈的两化融合与制造业升级的关联度最高,其次是长三角经济圈,京津冀经济圈的关联度相对较低。最后,本文根据实证结果和三大经济圈的发展现状,提出新时期推动三大经济圈两化融合和制造业升级的政策建议。
高安刚[10]（2020）在《中国城市群创新空间结构及其经济增长质量效应研究》文中研究说明城市群建设是全球城市化的主导方向,更是促进区域创新、拉动经济增长的核心空间载体。推动实现创新驱动是中国重大战略之一,而促进经济高质量增长则是新时期中国面临的另一个重大现实问题。在中国经济增速减缓、“刘易斯拐点”来临及“人口红利”趋于消失的新常态下,传统的依靠要素驱动经济增长的模式将不可持续,实现经济增长质量提升将是中国经济发展方式转变、增长动力转换的关键所在。城市群创新空间结构一直是区域经济学、创新地理学等学科研究的核心议题之一,而经济高质量增长则渐趋成为近年来学者们关注的热点话题。已有针对城市群创新空间结构的研究主要集中在对城市群创新空间结构的刻画及其影响因素的探讨上,忽视了对城市群创新空间结构经济效应的关注。创新要素投入与创新模式选择（自主创新还是模仿创新等）是学者们普遍开出的提升经济增长质量的“药方”。尚缺乏城市群创新空间结构与经济增长质量之间的“对话”。在国家深入推进城市群建设、加快实施创新驱动战略以及推动经济转向高质量增长的三重战略叠加背景下,促使本文思考如下问题:中国城市的创新已取得了一定成就,那么,在城市群空间尺度下形成了何种创新空间结构?如何运用新的视角对这一创新空间结构进行测度?在地方政府支持、国家政策扶持及经济全球化的背景下,如何构建城市群创新空间结构演化的理论模型?城市群创新空间结构与经济增长质量之间存在何种关联?是否可以从创新空间结构调整优化的视角为中国经济增长质量提升寻找新的“药方”?亟需在理论与实证上对这些问题给予回答。为了回答这些问题,本文主要对以下六个内容进行了深入研究:第一,研究创新空间结构形成机制及其经济增长效应的理论框架。通过对相关文献的梳理,将测度创新空间结构的视角聚焦于创新单中心-创新多中心维度。在此基础上,对相关核心概念进行再解析,将空间结构界定为“基于创新的空间结构”,基于单中心-多中心视角对创新空间结构内涵进行再定义,凝练提出创新单中心空间结构、创新多中心空间结构概念。并借鉴结构功能主义的基本观点,吸收经济地理学、区域经济学、创新经济地理学的基本研究范式,在此基础上搭建本文研究的理论框架,提出研究假说,为本文开展进一步研究奠定理论基础。第二,城市群创新空间结构的测度及经济增长的现实考察。选取中国13个典型城市群为研究样本。首先运用专利数据对城市创新水平现状进行初步考察。然后基于单中心-多中心视角采用位序-规模法则测度中国城市群创新多中心指数,揭示城市群创新空间结构特征。采用Arc GIS空间可视化、核密度等工具和方法研究不同地带城市群、不同等级城市群之间创新空间结构程度的差异化特征及其演化趋势。运用人均GDP、GDP总量等数据对城市群经济增长规模及速度进行现实考察。为后续计量实证研究奠定基础。第三,实证研究城市群创新空间结构影响因素及其作用机制。用地方政府科技支持、国家高新区及外商直接投资占比分别作为地方创新动力、国家创新动力及全球创新动力的代理变量,选取2001-2016年为研究的时间范围,采用固定效应及双重差分（DID）等计量模型实证考察三种创新动力对城市群创新空间结构的影响。并将知识密集型服务业差距作为中介变量,探索三种创新动力对城市群创新空间结构的作用机制。更进一步,将城市群区分为东部与中西部城市群两类,实证检验三种创新动力对不同地区城市群创新空间结构影响的区域异质性特征。第四,实证研究城市创新空间对经济增长质量的有效性,为进一步研究城市群创新空间结构的经济增长质量效应奠定逻辑基础。将国家高新区作为城市创新空间的典型代表,选取资源型城市为研究样本,基于资源依赖的视角衡量经济增长质量效应。运用双重差分法实证检验国家高新区这一创新空间对降低资源依赖的效应、作用机制及其区域异质性。第五,实证研究城市群创新空间结构对经济增长质量的非线性效应。为了揭示城市群创新空间结构与经济增长质量之间的内在关系,运用全要素生产率作为经济增长质量的代理变量,利用面板固定效应实证考察城市群创新空间结构与经济增长质量存在的非线性关系,以检验两者之间存在的倒“U”型关系。在此基础上,引入产业结构门槛变量,运用面板门槛模型实证检验城市群创新空间结构影响经济增长质量的门槛效应。为了保证检验结果的稳定性与可靠性,还采用改变核心解释变量计算方法及用劳动生产率替换被解释变量的方法对实证结果进行稳健性检验。第六,研究基于创新空间结构优化的提升经济增长质量的对策。根据本文研究的结论,结合国家推动创新驱动与经济高质量增长战略的实践,从创新单中心-创新多中心视角,具体研究城市群创新空间结构优化及提升经济增长质量的政策建议。本文研究主要得出以下研究结论:第一,在研究的时期内,绝大多数城市群呈现创新单中心的空间结构特征,只有个别城市群表现为创新多中心空间结构特征,但整体而言,城市群创新空间结构呈现单中心减弱、创新多中心趋势逐渐显现的演进规律;不同等级、不同地带城市群的创新多中心程度存在差异。第二,以地方政府科技支持为代理变量的地方创新动力与以外商直接投资占比为代理变量的全球创新动力均显着抑制了中国城市群创新多中心程度的提升,加剧了城市群内部各城市间的创新不均衡,使得创新向单一中心城市集聚,即地方创新动力与全球创新动力均促进城市群向创新单中心空间结构演进;以国家高新区为代理变量的国家创新动力显着推动了中国城市群创新多中心程度的提升,国家高新区是促进城市群向创新多中心空间结构演进的重要制度动力;知识密集型服务业发展水平的提高可以修补地方创新动力、全球创新动力对城市群创新多中心水平提升的抑制作用,将地方创新动力、全球创新动力对城市群创新多中心水平的影响由抑制作用扭转为促进作用。地方创新动力、国家创新动力及全球创新动力对城市群创新空间结构的影响具有显着的区域异质性。地方创新动力、国家创新动力对东部城市群创新多中心程度的提升效应更明显,对中西部城市群的促进作用不显着,但全球创新动力对东部、中西部城市群创新多中心空间结构水平的提升均起到显着抑制作用。第三,国家高新区这一城市创新空间显着降低了城市的资源依赖,显着提升经济增长质量,且通过提升城市创新能力进一步强化了这一效应。进一步的研究发现,国家高新区这一创新空间降低资源依赖的程度具有显着的区域异质性,且不支持循环累积因果效应假说。具体表现为国家高新区这一创新空间对降低中部地区资源依赖的作用程度最大,西部次之,东部最小且不显着,呈现出“中间大,两头小”的空间差异特征。第四,城市群创新空间结构与经济增长质量之间存在显着的倒“U”型关系,创新空间结构对经济增长质量的影响会经历由创新单中心驱动向创新多中心驱动转变,且创新空间结构对经济增长质量产生影响具有明显的门槛效应,即只有当城市群创新空间结构与产业结构水平相匹配时,才有利于提高经济增长质量。本文创新点主要有:（1）基于“单中心-多中心”视角研究城市群创新空间结构,将城市群创新空间结构的表现形式聚焦于创新单中心还是创新多中心,视角新颖;（2）构建基于“行为-空间结构-功能”的城市群创新空间结构形成动力与经济效应的理论框架。基于社会学中的结构功能主义理论,凝练提出“创新活动-创新空间结构-经济增长”的具体理论框架,进一步增进区域创新理论与结构功能主义之间的“对话”,拓宽创新地理学的实践认知领域。认为城市创新活动塑造城市群创新空间结构,而创新空间结构受到地方创新动力、国家创新动力及全球创新动力的影响,多股力量作用下城市群创新单中心空间结构特征减弱、多中心特征增强;（3）搭建国家制度创新动力与创新空间结构演进之间的关联,为国家创新制度空间嵌入战略优化提供新的经验证据。本文将国家高新区从国家制度创新动力中单独分离出来,运用双重差分法研究国家高新区对城市群创新空间结构的作用及其区域异质性表现,从而有助于从外生制度视角揭示城市群创新空间结构演化机制,为国家高新区空间战略布局提供一个新的经验证据;（4）阐释并验证城市创新空间具有经济效率是城市群创新空间结构产生经济效应的逻辑前提,并提出基于创新空间结构优化的经济高质量增长新路径。本文通过对城市群创新空间结构与经济增长质量之间关系的进行经验探索,在此基础上提出基于创新空间结构调整的经济高质量增长新路径,丰富与拓展经济高质量增长的战略体系内涵。
二、长三角工业经济快速增长（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、长三角工业经济快速增长（论文提纲范文）
（1）我国体育产业高质量发展的金融支持研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 体育产业高质量发展的现实需要 |
| 1.1.2 金融与实体经济关系的重新审视 |
| 1.1.3 体育产业高质量发展的金融诉求 |
| 1.2 问题提出 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 主要内容与研究方法 |
| 1.4.1 主要内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 研究创新点 |
| 第2章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 体育产业 |
| 2.1.2 高质量发展 |
| 2.1.3 体育产业高质量发展 |
| 2.1.4 金融支持 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 经济高质量发展的金融支持研究 |
| 2.2.2 新兴产业发展的金融支持研究 |
| 2.2.3 体育产业发展的金融支持研究 |
| 2.2.4 体育产业高质量发展与金融支持的关系认识 |
| 2.2.5 文献述评 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 产业生命周期理论 |
| 2.3.2 产业结构理论 |
| 2.3.3 产业融合理论 |
| 2.3.4 Schumpeter金融促进理论 |
| 2.3.5 金融结构理论 |
| 2.3.6 金融深化、金融约束与金融内生理论 |
| 2.3.7 系统理论与经济效率理论 |
| 第3章 体育产业高质量发展的金融支持现状与不足 |
| 3.1 体育产业高质量发展的金融支持现状 |
| 3.1.1 政府金融支持现状 |
| 3.1.2 信贷市场支持现状 |
| 3.1.3 债券市场支持现状 |
| 3.1.4 股票市场支持现状 |
| 3.1.5 风险投资支持现状 |
| 3.1.6 其他金融市场支持现状 |
| 3.2 体育产业高质量发展的金融支持不足 |
| 3.2.1 金融支持制度体系亟待完善,金融支持政策工具尚需补充 |
| 3.2.2 金融市场结构失衡问题凸显,直接融资渠道建设存在不足 |
| 3.2.3 风险资本经典功能发生偏离,资本投入可持续性有所欠缺 |
| 3.2.4 新兴金融工具利用不尽充分,体育金融复合人才供给不足 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 体育产业高质量发展的金融支持特征与机理 |
| 4.1 体育产业高质量发展的金融需求特征 |
| 4.1.1 “支柱地位”与扩张趋势: 亟需政策引导的规模化金融支持 |
| 4.1.2 丰富业态与结构演进: 亟需层次多元的系统化金融支持 |
| 4.1.3 投资风险与不确定性: 亟需风险偏好的针对性金融支持 |
| 4.1.4 消费升级与供需优化: 亟需科技赋能的普惠性金融支持 |
| 4.2 体育产业高质量发展的金融支持机理 |
| 4.2.1 金融支持体育产业高质量发展的功能组成 |
| 4.2.2 金融支持体育产业高质量发展的作用机理 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 体育产业高质量发展的宏观金融支持效应分析——基于耦合协调视角 |
| 5.1 研究方案设计 |
| 5.2 研究方法选择 |
| 5.2.1 金融支持体育产业高质量发展的复杂系统特征 |
| 5.2.2 耦合的应用 |
| 5.3 金融支持体育产业高质量发展的耦合机制 |
| 5.3.1 耦合机制的内涵 |
| 5.3.2 金融支持体育产业高质量发展的耦合机理 |
| 5.3.3 金融支持体育产业高质量发展的耦合机制 |
| 5.4 模型构建与数据处理 |
| 5.4.1 耦合测度模型 |
| 5.4.2 灰色关联模型 |
| 5.4.3 序参量体系与数据选取 |
| 5.4.4 熵值赋权处理 |
| 5.5 耦合协调效应分析 |
| 5.5.1 系统发展水平分析 |
| 5.5.2 耦合关联与耦合协调效应分析 |
| 5.5.3 基于剪刀差的进一步讨论 |
| 5.6 耦合协调效应的影响因素 |
| 5.6.1 影响因素识别 |
| 5.6.2 变量选取 |
| 5.6.3 影响因素分析 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 体育产业高质量发展的微观金融支持效率评价——以上市公司为例 |
| 6.1 研究方案设计 |
| 6.2 研究方法选择 |
| 6.2.1 金融支持体育产业高质量发展的投入产出特征 |
| 6.2.2 方法思路与适用性 |
| 6.3 模型构建与数据处理 |
| 6.3.1 模型构建 |
| 6.3.2 样本选取 |
| 6.3.3 指标测算与数据处理 |
| 6.4 静态效率矩阵分析 |
| 6.4.1 综合金融效率分析 |
| 6.4.2 股权静态效率分析 |
| 6.4.3 债权静态效率分析 |
| 6.5 动态效率演变分析 |
| 6.5.1 金融效率的动态演变 |
| 6.5.2 股权效率的动态演变 |
| 6.5.3 债权效率的动态演变 |
| 6.6 效率收敛性分析 |
| 6.6.1 金融效率的收敛性分析 |
| 6.6.2 股权效率的收敛性分析 |
| 6.6.3 债权效率的收敛性分析 |
| 6.7 本章小结 |
| 第7章 体育产业高质量发展的金融支持系统建模与仿真 |
| 7.1 研究方案设计 |
| 7.2 研究方法选择 |
| 7.2.1 系统动力学原理 |
| 7.2.2 系统动力学组成模块—基于Vensim实现 |
| 7.2.3 系统动力学特点及适用性 |
| 7.3 建模准备 |
| 7.3.1 模型构建原则 |
| 7.3.2 系统边界确定 |
| 7.3.3 模型基本假设 |
| 7.4 模型与变量关系构建 |
| 7.4.1 子系统组成及因果关系 |
| 7.4.2 总系统组成及因果关系 |
| 7.4.3 系统流图设计及主要变量 |
| 7.4.4 变量函数关系确定 |
| 7.5 模型检验 |
| 7.5.1 外观检验 |
| 7.5.2 运行检验 |
| 7.5.3 稳定性检验 |
| 7.5.4 历史检验 |
| 7.5.5 灵敏度检验 |
| 7.6 策略仿真分析 |
| 7.6.1 基础仿真结果 |
| 7.6.2 市场金融策略仿真 |
| 7.6.3 政府金融干预仿真 |
| 7.6.4 金融风险情景仿真 |
| 7.7 本章小结 |
| 第8章 结论、建议与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 对策建议 |
| 8.3 局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的科研成果 |
| 附件 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（2）长三角一体化对产业结构升级的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究内容、技术路线与方法 |
| 一、研究内容与技术路线 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 研究创新点与不足 |
| 一、研究创新点 |
| 二、研究不足 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 长三角一体化研究 |
| 第二节 产业结构升级研究 |
| 第三节 长三角一体化影响产业结构升级的研究 |
| 第四节 文献述评 |
| 第三章 长三角一体化与产业结构升级的现状分析 |
| 第一节 长三角一体化的现状分析 |
| 一、长三角一体化综合指数的现状分析 |
| 二、长三角一体化子系统指数的现状分析 |
| 第二节 长三角产业结构高度化的现状分析 |
| 第三节 长三角产业结构合理化的现状分析 |
| 一、产业结构合理化测度与分析 |
| 二、长三角三次产业及从业人员构成分析 |
| 第四章 长三角一体化影响产业结构升级的理论分析 |
| 第一节 理论基础 |
| 一、区域经济一体化理论 |
| 二、产业结构理论 |
| 第二节 产业结构升级的影响机制分析 |
| 一、长三角一体化对产业结构升级的影响分析 |
| 二、空间效应因素对产业结构升级的影响分析 |
| 第五章 长三角一体化影响产业结构升级的实证分析 |
| 第一节 基准计量模型 |
| 一、变量选取与平稳性检验 |
| 二、模型构建 |
| 三、实证结果与分析 |
| 第二节 面板分位数模型 |
| 一、模型构建 |
| 二、实证结果与分析 |
| 第三节 空间杜宾模型 |
| 一、空间权重矩阵构建 |
| 二、空间相关性检验 |
| 三、模型构建 |
| 四、实证结果与分析 |
| 第四节 空间面板分位数模型 |
| 一、模型构建 |
| 二、实证结果与分析 |
| 第六章 结论与政策建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（3）中国产业集聚对劳动生产率影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 产业集聚文献综述 |
| 1.2.2 劳动生产率文献综述 |
| 1.2.3 产业集聚对劳动生产率影响文献综述 |
| 1.2.4 对已有文献的思考 |
| 1.3 研究思路、内容、方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 论文创新与不足 |
| 1.4.1 论文的主要创新 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 概念界定与基础理论 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 产业集聚 |
| 2.1.2 劳动生产率 |
| 2.2 城市集聚经济的微观基础 |
| 2.2.1 共享 |
| 2.2.2 匹配 |
| 2.2.3 学习 |
| 2.3 集聚和区域增长理论 |
| 2.3.1 资本流动集聚对区域经济增长的促进作用 |
| 2.3.2 劳动力流动集聚对区域经济增长的促进作用 |
| 2.4 集聚经济范围理论 |
| 2.4.1 产业范围 |
| 2.4.2 空间范围 |
| 2.4.3 时间范围 |
| 2.4.4 考虑集聚经济范围的生产函数 |
| 第3章 产业集聚对劳动生产率影响的理论框架 |
| 3.1 产业集聚对城市劳动生产率的影响机制分析 |
| 3.1.1 人力资本 |
| 3.1.2 资本深化 |
| 3.1.3 技术进步 |
| 3.2 产业集聚对劳动生产率异质性影响分析 |
| 3.2.1 不同类型集聚对劳动生产率影响分析 |
| 3.2.2 不同类型产业集聚对劳动生产率影响分析 |
| 3.3 拥挤效应作用下产业集聚对劳动生产率的非线性影响分析 |
| 3.4 产业集聚对劳动生产率影响的空间溢出效应分析 |
| 第4章 中国产业集聚和劳动生产率现状与特征分析 |
| 4.1 中国产业集聚现状与特征分析 |
| 4.1.1 产业集聚测度方法 |
| 4.1.2 产业发展现状与特征 |
| 4.1.3 产业空间分布特征 |
| 4.1.4 城市产业集聚差距度量 |
| 4.2 中国劳动生产率发展现状与特征 |
| 4.2.1 劳动生产率发展现状 |
| 4.2.2 劳动生产率空间特征 |
| 4.2.3 城市劳动生产率差距度量 |
| 4.3 中国产业集聚与劳动生产率一致性特征分析 |
| 4.3.1 中国产业与劳动生产率空间分布耦合性分析 |
| 4.3.2 中国产业与劳动生产率空间分布相关性分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 中国产业集聚对劳动生产率影响实证研究及机制检验 |
| 5.1 模型设计 |
| 5.1.1 实证模型设定 |
| 5.1.2 内生性分析 |
| 5.1.3 数据来源与指标选取 |
| 5.1.4 描述性分析 |
| 5.2 中国产业集聚对劳动生产率影响的实证研究 |
| 5.2.1 相关性分析 |
| 5.2.2 实证结果 |
| 5.2.3 稳健性检验 |
| 5.3 中国产业集聚对劳动生产率影响的机制检验 |
| 5.3.1 中介效应检验模型介绍 |
| 5.3.2 中介变量度量 |
| 5.3.3 实证结果 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 中国产业集聚对劳动生产率的异质性影响研究 |
| 6.1 产业集聚对东、中、西部劳动生产率影响的异质性研究 |
| 6.1.1 东、中、西部样本特征描述 |
| 6.1.2 实证结果 |
| 6.2 不同类型集聚对劳动生产率影响的异质性研究 |
| 6.2.1 专业化集聚与多样化集聚度量 |
| 6.2.2 实证结果 |
| 6.3 不同类型产业集聚对劳动生产率影响的异质性研究 |
| 6.3.1 不同类型产业划分及特征描述 |
| 6.3.2 实证结果 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 产业集聚对劳动生产率的非线性影响研究 |
| 7.1 相关文献述评 |
| 7.2 模型设计 |
| 7.2.1 动态面板门限回归模型介绍 |
| 7.2.2 检验原理 |
| 7.2.3 实证模型设定 |
| 7.3 实证结果 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 产业集聚对劳动生产率影响的空间溢出效应研究 |
| 8.1 相关文献述评 |
| 8.2 模型设计 |
| 8.2.1 常用空间计量模型介绍 |
| 8.2.2 偏微分分解方法介绍 |
| 8.2.3 空间权重矩阵构建 |
| 8.2.4 实证模型设定 |
| 8.3 实证结果 |
| 8.4 本章小结 |
| 第9章 结论与政策建议 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
（4）长三角城市群工业韧性的时空演变及影响因素研究（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 研究对象、指标体系及研究方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 指标体系 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 突变级数模型 |
| 1.3.2 核密度估计 |
| 1.3.3 泰尔熵指数 |
| 1.3.4 Tobit空间滞后面板模型 |
| 2 长三角城市群工业韧性的时空演变 |
| 2.1 时序演进特征 |
| 2.2 空间分异格局 |
| 3 长三角城市群工业韧性影响因素 |
| 3.1 变量选取 |
| 3.2 结果分析 |
| 3.2.1 工业经济结构 |
| 3.2.2 区域金融环境 |
| 3.2.3 政府公共服务 |
| 3.2.4 区域外贸依存度 |
| 4 结论与讨论 |
| 4.1 结论 |
| 4.2 讨论 |
（5）长江经济带三大城市群工业绿色增长效率评价及影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.4 本文创新点 |
| 第二章 理论基础及文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 长江经济带三大城市群工业发展与环境现状 |
| 3.1 长江经济带三大城市群工业经济发展现状 |
| 3.2 长江经济带三大城市群工业能源消耗现状 |
| 3.3 长江经济带三大城市群环境污染情况现状 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 长江经济带三大城市群工业绿色增长效率评价 |
| 4.1 测度方法选取 |
| 4.2 指标选取与数据说明 |
| 4.3 基于非期望SBM的三大城市群工业绿色增长静态效率分析 |
| 4.4 基于GML指数的三大城市群工业绿色增长动态效率分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 长江经济带三大城市群工业绿色增长影响因素研究 |
| 5.1 基准模型设定 |
| 5.2 变量选取与数据说明 |
| 5.3 实证结果与分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 研究结论与对策建议 |
| 6.1 主要研究结论 |
| 6.2 对策建议 |
| 6.3 研究不足及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间发表论文及参加课题情况 |
| 1、论文发表情况 |
| 2、课题参与情况 |
（6）中国环境污染区域差异的产业集聚因素研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 新时代中国经济高质量发展与环境问题 |
| 1.1.2 中国现有产业集聚发展模式面临的挑战 |
| 1.1.3 产业集聚理论与实践的发展 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 产业集聚对环境污染影响的研究综述 |
| 1.3.1 国家整体层面产业集聚对环境污染的影响 |
| 1.3.2 区域经济发展差异下产业集聚对环境污染的影响 |
| 1.3.3 产业集聚对环境污染的影响机制研究 |
| 1.3.4 已有研究述评 |
| 1.4 研究内容及结构安排 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究结构 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 本文的创新点 |
| 第二章 产业集聚对区域环境污染的作用机制分析 |
| 2.1 环境污染与区域最优经济增长模型 |
| 2.2 产业集聚对区域环境污染的作用机理 |
| 2.2.1 模型假设 |
| 2.2.2 生产抉择 |
| 2.2.3 排污抉择 |
| 2.3 产业集聚与区域环境污染的差异理论假说 |
| 2.3.1 产业集聚与区域环境污染:规模效应和拥挤效应 |
| 2.3.2 产业集聚与区域环境污染:技术溢出效应 |
| 2.3.3 产业集聚与区域环境污染:空间相关性和分异性 |
| 2.3.4 产业集聚与区域环境污染:行业异质性 |
| 2.3.5 产业集聚模式与区域环境效率差异 |
| 第三章 中国产业集聚的区域差异及其动态演化 |
| 3.1 产业集聚的测度方法 |
| 3.1.1 产业集聚水平的测度方法 |
| 3.1.2 产业集聚结构的测度方法 |
| 3.2 中国产业集聚水平的区域差异及其变动 |
| 3.2.1 产业集聚的行业集中度指标CR4 |
| 3.2.2 产业集聚的区位熵指数 |
| 3.3 中国产业集聚结构的区域差异及其变动 |
| 3.3.1 专业化指数 |
| 3.3.2 多样化指数 |
| 3.4 中国产业集聚形成与演化的区域特征 |
| 3.4.1 模型选择 |
| 3.4.2 变量与数据 |
| 3.4.3 实证结果分析 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 中国环境污染的区域差异及收敛性研究 |
| 4.1 环境污染综合评价指数的构建 |
| 4.2 中国区域环境污染的区域差异及动态演变分析 |
| 4.2.1 中国区域环境污染综合评价指数的编制 |
| 4.2.2 中国区域环境污染的动态演变分析 |
| 4.2.3 中国环境污染的区域差异 |
| 4.3 中国环境污染的收敛性分析 |
| 4.3.1 环境污染的收敛性机理分析及模型设计 |
| 4.3.2 中国环境污染的?收敛性分析 |
| 4.3.3 中国环境污染的?收敛性分析 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 产业集聚水平、空间依赖与中国区域环境污染 |
| 5.1 中国区域产业集聚与环境污染空间相关性研究 |
| 5.1.1 产业集聚与环境污染的相关性分析 |
| 5.1.2 产业集聚与环境污染集聚的空间效应分析 |
| 5.1.3 环境污染综合指数的空间相关性检验 |
| 5.2 理论分析框架与计量模型 |
| 5.2.1 理论分析框架 |
| 5.2.2 计量模型 |
| 5.2.3 数据来源及变量说明 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.3.1 模型估计结果分析 |
| 5.3.2 经济距离检验 |
| 5.3.3 模型稳健性检验 |
| 5.3.4 分集聚程度的空间污染效应 |
| 5.3.5 环境污染效应的静态与动态空间模型分析 |
| 5.3.6 不同经济圈的环境污染效应 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 产业集聚结构与中国区域环境效率差异 |
| 6.1 产业结构变动与区域产业集聚结构演化 |
| 6.1.1 区域产业结构变化 |
| 6.1.2 区域产业集聚结构演化 |
| 6.2 产业集聚类型与中国区域环境效率 |
| 6.2.1 研究方法 |
| 6.2.2 理论分析框架和计量模型设定 |
| 6.2.3 变量与数据 |
| 6.2.4 实证分析结果 |
| 6.3 产业集聚行业与中国区域环境效率 |
| 6.3.1 产业集聚环境效应的分行业考量 |
| 6.3.2 对制造业环境效率及其组成部分的测算研究 |
| 6.4 小结 |
| 第七章 研究结论及政策建议 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.1.1 中国产业集聚存在显着的行业差异和区域差异 |
| 7.1.2 产业集聚的累积效应助推区域产业集聚水平 |
| 7.1.3 中国区域环境质量存在显着的空间异质性 |
| 7.1.4 中国区域环境污染差异受到产业集聚水平因素的影响 |
| 7.1.5 产业集聚动态外部性对区域环境效率的影响存在差异 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 鼓励培育区域特色制造业集群式发展 |
| 7.2.2 转变经济增长方式优化产业结构 |
| 7.2.3 控制集聚规模以减轻区域环境压力 |
| 7.2.4 加强合作完善区域协调治理机制 |
| 7.2.5 积极培育行业制造业集群式发展 |
| 7.2.6 加大低效率行业的环境资金技术支持力度 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（7）中国高新技术产业技术效率空间溢出效应研究（论文提纲范文）
| 指导教师对博士论文的评阅意见 |
| 答辩决议书 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 技术效率测度相关研究 |
| 1.2.2 技术效率空间溢出相关研究 |
| 1.2.3 高新技术产业技术效率空间溢出相关研究 |
| 1.2.4 现有研究评述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容及结构 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究结构 |
| 1.5 创新与不足之处 |
| 1.5.1 创新之处 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 第2章 相关概念与理论基础 |
| 2.1 高新技术产业相关概念界定 |
| 2.1.1 高新技术 |
| 2.1.2 高新技术产业 |
| 2.2 技术效率及其空间溢出概述 |
| 2.2.1 技术效率内涵 |
| 2.2.2 技术效率测度 |
| 2.2.3 技术效率空间溢出内涵 |
| 2.3 相关理论基础 |
| 2.3.1 技术创新理论 |
| 2.3.2 新经济增长理论 |
| 2.3.3 新经济地理理论 |
| 2.3.4 区域经济空间均衡理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 高新技术产业技术效率空间溢出机理分析 |
| 3.1 高新技术产业技术效率正向溢出机理分析 |
| 3.1.1 技术效率正向溢出机制理论分析 |
| 3.1.2 技术效率正向溢出具体路径 |
| 3.2 高新技术产业技术效率负向溢出机理分析 |
| 3.2.1 累积因果过程机制 |
| 3.2.2 产品需求收入弹性差异机制 |
| 3.2.3 双边贸易机制 |
| 3.3 高新技术产业技术效率溢出不确定性机理分析 |
| 3.3.1 技术效率溢出不确定性现实分析 |
| 3.3.2 技术效率溢出不确定性理论分析 |
| 3.4 高新技术产业技术效率空间溢出理论模型构建 |
| 3.4.1 技术效率空间溢出相关理论模型 |
| 3.4.2 高新技术产业技术效率空间溢出理论模型构建 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 中国省级地区高新技术产业与技术效率空间协同演进分析 |
| 4.1 高新技术产业发展概述 |
| 4.1.1 高新技术产业整体发展状况统计分析 |
| 4.1.2 高新技术产业投入水平空间收敛性分析 |
| 4.1.3 高新技术产业产出水平空间收敛性分析 |
| 4.2 省级地区高新技术产业空间分布状况 |
| 4.2.1 高新技术产业空间整体集聚 |
| 4.2.2 高新技术产业空间多样化集聚 |
| 4.2.3 高新技术产业空间专业化集聚 |
| 4.3 省级地区技术效率测度 |
| 4.3.1 随机前沿模型设定 |
| 4.3.2 变量与数据来源说明 |
| 4.3.3 技术效率估计与结果分析 |
| 4.4 高新技术产业与技术效率空间协同分布统计分析 |
| 4.4.1 高新技术产业与技术效率空间分布重心演变轨迹 |
| 4.4.2 整体集聚水平与技术效率空间协同分布特征 |
| 4.4.3 多样化集聚与技术效率空间协同分布特征 |
| 4.4.4 专业化集聚与技术效率空间协同分布特征 |
| 4.4.5 高新技术产业集聚与技术效率空间相关分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 中国省级地区高新技术产业技术效率空间溢出效应实证分析 |
| 5.1 空间计量经济学概述 |
| 5.1.1 空间计量经济学简述 |
| 5.1.2 空间相关性检验方法 |
| 5.1.3 空间计量经济模型简介 |
| 5.2 变量空间相关性实证检验 |
| 5.2.1 空间权重矩阵构建 |
| 5.2.2 莫兰指数空间相关检验 |
| 5.2.3 空间冷点—热点分析 |
| 5.3 高新技术产业集聚的技术效率空间溢出效应实证分析 |
| 5.3.1 空间面板模型设定 |
| 5.3.2 高新技术产业整体集聚的技术效率空间溢出 |
| 5.3.3 高新技术产业多样化集聚的技术效率空间溢出 |
| 5.3.4 高新技术产业专业化集聚的技术效率空间溢出 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 中国高新技术产业与城市技术效率空间耦合分析——基于国家高新区层面 |
| 6.1 国家高新区发展统计分析 |
| 6.1.1 国内外高新区发展概述 |
| 6.1.2 国家高新区基础性统计分析 |
| 6.1.3 国家高新区空间地统计分析 |
| 6.2 地级城市技术效率测度与统计分析 |
| 6.2.1 变量与数据来源说明 |
| 6.2.2 随机前沿模型估计与结果分析 |
| 6.2.3 地级市技术效率空间地统计分析 |
| 6.3 国家高新区与地级城市技术效率空间耦合分析 |
| 6.3.1 基础性统计对比分析 |
| 6.3.2 空间耦合分析统计模型原理 |
| 6.3.3 国家高新区与地级市技术效率空间协同分布特征 |
| 6.3.4 国家高新区与地级市技术效率空间耦合系数测度 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 中国高新技术产业技术效率空间溢出效应——基于国家高新区层面实证分析 |
| 7.1 国家高新区技术效率空间溢出理论分析 |
| 7.1.1 国家高新区技术效率空间溢出效应存在性分析 |
| 7.1.2 国家高新区技术效率空间溢出效应不确定性分析 |
| 7.1.3 相关理论对比分析 |
| 7.2 国家高新区技术效率空间溢出实证分析——基于地级市层面 |
| 7.2.1 变量空间相关性检验 |
| 7.2.2 空间面板模型设定与估计 |
| 7.2.3 国家高新区技术效率空间溢出实证结果分析 |
| 7.2.4 分时段国家高新区技术效率空间溢出实证分析 |
| 7.2.5 国家高新区技术效率溢出空间衰减边界实证分析 |
| 7.3 国家高新区技术效率空间溢出实证分析——基于城市群层面 |
| 7.3.1 国家级城市群发展概况 |
| 7.3.2 各城市群国家高新区发展和技术效率统计 |
| 7.3.3 空间面板模型估计与结果分析 |
| 7.3.4 各城市群国家高新区技术效率空间溢出实证分析 |
| 7.3.5 分时段各城市群国家高新区技术效率空间溢出实证分析 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 中国高新技术产业技术效率空间溢出影响因素实证研究 |
| 8.1 高新技术产业创新效率影响因素分析 |
| 8.1.1 高新技术产业创新投入与产出界定 |
| 8.1.2 高新技术产业创新效率影响因素理论分析 |
| 8.1.3 高新技术产业创新技术效率实证模型设定 |
| 8.1.4 模型估计与实证结果分析 |
| 8.2 高新技术产业技术效率区际溢出影响因素分析 |
| 8.2.1 技术效率区际溢出影响因素实证案例介绍 |
| 8.2.2 技术效率区际溢出影响因素经验分析 |
| 8.2.3 研究结论与启示 |
| 8.3 本章小结 |
| 第9章 主要结论及政策启示 |
| 9.1 主要结论 |
| 9.2 政策启示 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表论文及参与科研情况 |
| 致谢 |
（8）长三角体育产业一体化的理论与实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 区域一体化是世界最具活力的经济现象之一 |
| 1.1.2 一体化发展是长三角引领全国体育产业高质量发展的重要举措 |
| 1.1.3 区域体育产业一体化是国家倡导的发展方向 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究对象及其空间范围 |
| 1.3.1 研究对象 |
| 1.3.2 空间范围 |
| 1.4 文献综述 |
| 1.4.1 国际区域经济一体化的研究评述 |
| 1.4.2 中国区域经济一体化的研究概况 |
| 1.4.3 长三角区域经济一体化研究评述 |
| 1.4.4 产业部门层面的区域一体化研究评述 |
| 1.4.5 区域体育产业一体化的研究评述 |
| 1.5 研究思路、技术路线与方法 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.5.3 研究方法 |
| 1.6 研究的主要创新点 |
| 第2章 长三角体育产业一体化的基本理论与发展基础 |
| 2.1 理论依据 |
| 2.1.1 共同市场理论 |
| 2.1.2 新制度经济学理论 |
| 2.1.3 新经济地理学理论 |
| 2.2 分析框架 |
| 2.3 基本内容 |
| 2.3.1 长三角体育产业一体化的形成动因与概念界定 |
| 2.3.2 长三角体育产业一体化的实现标志 |
| 2.3.3 长三角体育产业一体化的动力结构 |
| 2.3.4 长三角体育产业一体化的行为主体 |
| 2.4 发展基础 |
| 2.4.1 长三角体育产业一体化的发展共识愈发稳固 |
| 2.4.2 长三角体育产业一体化的产业基础愈发坚实 |
| 2.4.3 长三角体育产业一体化的市场基础不断增强 |
| 2.4.4 区域发展不平衡驱动长三角体育产业向一体化方向发展 |
| 本章小结 |
| 第3章 政府主导长三角体育产业一体化的形成与发展 |
| 3.1 发展历程 |
| 3.1.1 正式启动阶段(2012-2013年) |
| 3.1.2 不断拓展阶段(2014-2017年) |
| 3.1.3 国家战略加持阶段(2018年至今) |
| 3.2 基本特征 |
| 3.2.1 以政府为主体搭建合作框架 |
| 3.2.2 稳固建立长效合作机制 |
| 3.2.3 以项目实施引领区域合作 |
| 3.2.4 推动次级行为主体向企业拓展 |
| 3.2.5 联合搭建一体化发展平台 |
| 3.3 制度创新取向 |
| 3.3.1 加强顶层设计 |
| 3.3.2 构建统一协调的市场竞争规则 |
| 3.3.3 完善区域体育产业合作机制 |
| 3.3.4 构建与国际经济规则相接轨的现代体育市场体系 |
| 本章小结 |
| 第4章 长三角体育产业一体化的水平测度与演变特征 |
| 4.1 测度方法评价与选择 |
| 4.2 相对价格法及其理论模型 |
| 4.2.1 理论模型——冰山成本模型 |
| 4.2.2 测度方法——相对价格法 |
| 4.3 数据收集与处理 |
| 4.4 测度结果与分析 |
| 4.4.1 长三角体育产业一体化水平有所提高但滞后于地区经济一体化进程 |
| 4.4.2 长三角体育产业一体化发展呈现“先放大后收窄”的演变特征 |
| 4.4.3 长三角体育产业一体化具有成为地区经济一体化发展短板的风险 |
| 4.4.4 各相邻省(市)对体育市场一体化水平存在显着个体差异 |
| 4.4.5 各相邻省(市)对体育市场一体化对地区经济一体化发展作用显着不一. |
| 4.4.6 各相邻省(市)对体育市场一体化演变特征存在个体差异且不同步 |
| 4.5 政策启示 |
| 4.5.1 进一步提升行动能级 |
| 4.5.2 充分发挥地方政府的动力作用 |
| 4.5.3 完善体育市场价格监测体系 |
| 本章小结 |
| 第5章 长三角体育产业一体化发展的空间结构特征 |
| 5.1 研究设计 |
| 5.1.1 引力模型引入 |
| 5.1.2 社会网络分析法引入 |
| 5.2 数据来源与处理 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.3.1 城市体育产业个体特征 |
| 5.3.2 长三角体育产业空间联系水平 |
| 5.3.3 长三角体育产业空间结构特征 |
| 5.4 政策启示 |
| 本章小结 |
| 第6章 长三角体育产业一体化发展的路径模式和实现途径 |
| 6.1 区域经济一体化的基本路径模式 |
| 6.1.1 市场主导型 |
| 6.1.2 政府主导型 |
| 6.1.3 市场机制与政府机制的有效配合型 |
| 6.2 长三角体育产业一体化发展面临的主要障碍 |
| 6.2.1 外部环境的刚性约束 |
| 6.2.2 制度创新的现实瓶颈 |
| 6.2.3 时代发展的质量诉求 |
| 6.3 长三角体育产业一体化发展的路径模式选择与实现途径 |
| 6.3.1 路径模式选择 |
| 6.3.2 实现途径 |
| 本章小结 |
| 第7章 上海在长三角体育产业一体化进程中的角色作用 |
| 7.1 功能定位 |
| 7.1.1 制度创新的先行区 |
| 7.1.2 高质量发展的示范区 |
| 7.1.3 国际竞争的桥头堡 |
| 7.1.4 区域发展的辐射源 |
| 7.2 动力结构 |
| 7.2.1 源自政府自利性的利润动力机制 |
| 7.2.2 源自政府公共性的行政动力机制 |
| 7.2.3 源自中央政府的政策动力机制 |
| 7.2.4 源自全球化的竞争动力机制 |
| 7.3 使命方向 |
| 7.3.1 推进体育产权市场一体化 |
| 7.3.2 建设现代体育产业体系 |
| 7.3.3 开展促进体育消费试点 |
| 7.3.4 提升体育科技创新能力 |
| 7.3.5 实施肥胖症运动干预行动 |
| 本章小结 |
| 第8章 研究结论、局限与未来展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究局限与未来展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间的科研成果 |
| 附件 |
| 附件1 |
| 附件2 |
| 附件3 |
| 附件4 |
| 附件5 |
| 附件6 |
（9）两化融合对制造业升级的影响效应研究 ——基于我国三大经济圈的实证分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究意义 |
| 第二节 研究框架与研究方法 |
| 一、研究框架 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 创新点与不足 |
| 一、可能的创新点 |
| 二、研究的不足 |
| 第二章 理论基础与文献综述 |
| 第一节 基本概念 |
| 一、工业化 |
| 二、信息化 |
| 三、两化融合 |
| 四、制造业升级 |
| 五、三大经济圈 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、产业升级理论 |
| 二、产业链理论 |
| 三、价值链理论 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、有关两化融合的文献 |
| 二、有关制造业升级的文献综述 |
| 三、两化融合对制造业升级的影响的文献综述 |
| 四、文献评述 |
| 第三章 两化融合对制造业升级的影响机制 |
| 第一节 两化融合推动制造业升级的动因 |
| 一、内在动因 |
| 二、外在动因 |
| 第二节 两化融合推动制造业升级的机制分析 |
| 一、价值链升级 |
| 二、产业链升级 |
| 第三节 两化融合推动制造业升级的路径 |
| 一、两化融合提升全产业链生产效率 |
| 二、两化融合促进制造业技术进步 |
| 三、两化融合提升企业利润率 |
| 第四节 两化融合在制造行业的发展趋势及应用 |
| 一、智能制造 |
| 二、工业4.0 |
| 三、工业互联网 |
| 第四章 三大经济圈两化融合水平与制造业发展现状 |
| 第一节 三大经济圈两化融合发展情况 |
| 一、工业化发展情况 |
| 二、信息化发展概况 |
| 三、两化融合发展情况 |
| 第二节 三大经济圈制造业发展现状 |
| 第三节 三大经济圈制造业两化融合存在的问题 |
| 第五章 三大经济圈两化融合推动制造业升级的实证研究 |
| 第一节 三大经济圈两化融合水平测度 |
| 一、两化融合水平测度指标 |
| 二、测量方法 |
| 三、测量结果 |
| 第二节 三大经济圈两化融合对制造业升级的影响效应分析 |
| 一、变量选取和数据来源 |
| 二、两化融合对制造业升级影响的短期效应 |
| 三、两化融合对制造业升级影响的长期效应 |
| 四、两化融合与制造业升级的关联度差异性分析——基于灰色关联度模型 |
| 第三节 实证结果分析 |
| 第六章 主要结论与政策建议 |
| 第一节 主要结论 |
| 一、理论研究结论 |
| 二、实证研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、发挥有为政府职能,优化顶层设计 |
| 二、针对地区差异性补齐短板,强化两化融合与制造业升级 |
| 三、加快推动新型数字基础设施建设,实现制造业“数字赋能” |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）中国城市群创新空间结构及其经济增长质量效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究的背景与意义 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 研究目标、研究内容与研究方法 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.3 章节安排与技术路线 |
| 1.3.1 章节安排 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 主要创新点 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 空间结构经典理论回顾:从杜能到克鲁格曼 |
| 2.2 创新的相关研究方面 |
| 2.2.1 创新理论发展脉络 |
| 2.2.2 创新的衡量方面 |
| 2.2.3 创新对区域的增长效应方面 |
| 2.3 城市群创新空间结构方面 |
| 2.3.1 城市群创新空间结构特征研究方面 |
| 2.3.2 城市群创新空间结构影响因素研究方面 |
| 2.3.3 城市群创新空间结构的经济效应研究方面 |
| 2.4 多中心空间结构的相关研究 |
| 2.4.1 多中心的维度与空间尺度方面 |
| 2.4.2 多中心的测度方法与模型方面 |
| 2.4.3 多中心空间结构的经济效应研究方面 |
| 2.5 经济增长理论 |
| 2.5.1 古典经济增长理论 |
| 2.5.2 新增长理论 |
| 2.6 经济增长质量的相关研究 |
| 2.6.1 经济增长质量的测度方面 |
| 2.6.2 经济增长质量的影响因素方面 |
| 2.6.3 提升经济增长质量的路径方面 |
| 2.7 相关研究简评 |
| 第三章 基于结构功能主义的理论框架构建 |
| 3.1 相关核心概念内涵解析 |
| 3.1.1 城市群的内涵 |
| 3.1.2 创新的内涵 |
| 3.1.3 空间结构的内涵 |
| 3.1.4 单中心-多中心视角下创新空间结构的新解析 |
| 3.1.5 经济增长质量内涵界定 |
| 3.2 结构功能主义理论的再拓展 |
| 3.2.1 结构功能主义的基本内容 |
| 3.2.2 基于行为-空间结构-功能的地理系统 |
| 3.2.3 行为-空间结构-功能框架在创新经济地理学中的地理应用 |
| 3.3 城市群创新空间结构演化及其经济效应的理论框架构建 |
| 3.3.1 总体理论框架 |
| 3.3.2 城市群创新空间结构影响因素及其作用机制的研究假说 |
| 3.3.3 城市创新空间与城市群创新空间结构的内在关联 |
| 3.3.4 城市群创新空间结构影响经济增长质量的研究假说 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 城市群创新单中心-多中心空间结构特征及经济增长的现状分析 |
| 4.1 城市群创新水平的现状分析 |
| 4.1.1 城市群范围的界定 |
| 4.1.2 创新的测度 |
| 4.1.3 总体规模及增长速度 |
| 4.1.4 相对规模及增速 |
| 4.2 城市群创新空间结构测度:单中心-多中心视角 |
| 4.2.1 测度方法 |
| 4.2.2 测度结果分析 |
| 4.3 经济增长的现状分析 |
| 4.3.1 GDP总量的演进 |
| 4.3.2 人均GDP演进 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 地方、国家及全球创新动力影响城市群创新空间结构的实证检验 |
| 5.1 三种创新动力对城市群创新空间结构直接影响的实证检验 |
| 5.1.1 样本与数据 |
| 5.1.2 变量定义 |
| 5.1.3 计量模型 |
| 5.1.4 实证结果分析 |
| 5.2 作用机制的实证检验 |
| 5.2.1 变量定义 |
| 5.2.2 模型设置 |
| 5.2.3 实证结果分析 |
| 5.3 区域异质性检验 |
| 5.3.1 计量模型 |
| 5.3.2 结果分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.4.1 检验方法 |
| 5.4.2 检验结果分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 城市群创新空间结构产生经济增长质量效应的前提:城市创新空间有效性检验 |
| 6.1 理论背景与假设 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 数据样本 |
| 6.2.2 变量定义 |
| 6.2.3 模型设定 |
| 6.3 实证结果分析 |
| 6.3.1 国家高新区这一创新空间对资源依赖的效应 |
| 6.3.2 作用机制检验 |
| 6.3.3 进一步的检验:循环累积因果效应的验证 |
| 6.3.4 稳健性检验 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 城市群创新空间结构与经济增长质量之间关系的实证检验 |
| 7.1 研究设计 |
| 7.1.1 样本与数据 |
| 7.1.2 变量定义 |
| 7.1.3 计量模型设置 |
| 7.2 实证检验与分析 |
| 7.2.1 城市群创新空间结构与经济增长质量之间关系检验 |
| 7.2.2 城市群创新空间结构与经济增长质量之间关系的门槛效应检验 |
| 7.3 稳健性检验 |
| 7.3.1 改变计算核心解释变量的指标 |
| 7.3.2 替换被解释变量 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 研究结论、政策含义及展望 |
| 8.1 研究的主要结论 |
| 8.1.1 城市群创新与经济增长紧密相关 |
| 8.1.2 城市群创新单中心空间结构特征减弱,但存在显着异质性 |
| 8.1.3 城市群创新空间结构受到地方、国家及全球创新动力的共同影响 |
| 8.1.4 城市创新空间有效提升经济增长质量 |
| 8.1.5 城市群创新空间结构对经济增长质量的影响呈现非线性特征 |
| 8.2 政策含义 |
| 8.2.1 夯实创新与经济实力,为提升城市群经济增长质量奠定基础 |
| 8.2.2 推动三种创新动力相对均衡,促进城市群创新空间结构转型 |
| 8.2.3 优化城市群创新空间结构,为经济增长质量提升提供战略路径 |
| 8.2.4 采取“双结构”协同推进战略,探索提升经济增长质量的新路径 |
| 8.3 研究的不足与展望 |
| 8.3.1 研究的不足 |
| 8.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
四、长三角工业经济快速增长（论文参考文献）
- [1]我国体育产业高质量发展的金融支持研究[D]. 许嘉禾. 山东大学, 2021(11)
- [2]长三角一体化对产业结构升级的影响研究[D]. 汪雅珍. 安徽财经大学, 2021(10)
- [3]中国产业集聚对劳动生产率影响研究[D]. 李朋骜. 吉林大学, 2021(01)
- [4]长三角城市群工业韧性的时空演变及影响因素研究[J]. 鲁飞宇,殷为华,刘楠楠. 世界地理研究, 2021(03)
- [5]长江经济带三大城市群工业绿色增长效率评价及影响因素研究[D]. 吕琪睿. 重庆工商大学, 2021(09)
- [6]中国环境污染区域差异的产业集聚因素研究[D]. 孔晴. 兰州大学, 2021(09)
- [7]中国高新技术产业技术效率空间溢出效应研究[D]. 焦英俊. 吉林大学, 2020(03)
- [8]长三角体育产业一体化的理论与实证研究[D]. 廉涛. 上海体育学院, 2020(12)
- [9]两化融合对制造业升级的影响效应研究 ——基于我国三大经济圈的实证分析[D]. 李人可. 广东省社会科学院, 2020(02)
- [10]中国城市群创新空间结构及其经济增长质量效应研究[D]. 高安刚. 广西大学, 2020(07)
标签：劳动生产率论文; 中国城市群论文; 长江三角洲城市群发展规划论文; 成渝城市群发展规划论文; 两化融合论文;