一、洛赛克治疗消化性溃疡的临床分析（论文文献综述）
李剑[1]（2021）在《无痛内镜辅助大剂量洛赛克治疗消化性溃疡出血的效果观察》文中提出目的观察无痛内镜辅助大剂量奥美拉唑镁肠溶片（商品名:洛赛克）治疗消化性溃疡出血的效果。方法 80例消化性溃疡出血患者,依据治疗方法不同分为实验组与对照组,各40例。对照组行无痛内镜治疗,实验组行无痛内镜联辅助大剂量洛赛克治疗。比较两组治疗效果,入院时、治疗72 h后血红蛋白（Hb）、红细胞压积（Hct）、血尿素氮（BUN）水平,不良反应发生情况,治疗满意度。结果治疗72 h后,实验组Hb、Hct均高于对照组, BUN显着低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者总有效率97.50%显着高于对照组的67.50%,差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者不良反应发生率10.00%高于对照组的5.00%,但差异无统计学意义（P>0.05）。实验组治疗满意度95.00%显着高于对照组的75.00%,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论消化性溃疡出血患者采用无痛内镜辅助大剂量洛赛克治疗可显着提升治疗效果,改善生化指标,且不会增加不良反应,患者满意度高。
袁耀宗,钱爱华[2]（2021）在《喜迎《中华消化杂志》创刊40周年回眸酸相关性疾病治疗发展》文中进行了进一步梳理酸相关性疾病是由于胃酸作用而诱发或导致的一类疾病。随着对这类疾病认识的提高,该类疾病的疾病谱和治疗发生了巨大改变。回眸《中华消化杂志》这40年发表的酸相关性疾病的论文发现,酸相关性疾病的治疗发展主要体现在对发病机制的认识和治疗药物的进展。虽然酸相关性疾病的治疗在这40年内取得了令人瞩目的进展,但未来仍然面临着一些挑战。
李梦博[3]（2020）在《复方奥美拉唑干混悬剂治疗十二指肠溃疡的有效性和安全性研究》文中认为目的:通过随机、双盲双模拟、阳性药平行对照、多中心研究的方法来评价复方奥美拉唑干混悬剂治疗十二指肠溃疡的有效性和安全性。方法:选取240例入组,试验组120例,对照组120例。经筛选后,实际入组人数221例,试验组109例,对照组112例。试验组每日口服复方奥美拉唑干混悬剂（规格:6g/袋,1次/天,1袋/次）,奥美拉唑镁肠溶片模拟剂（规格:20mg/片,1次/天,1片/次）。对照组每日口服复方奥美拉唑干混悬剂模拟剂（规格:6g/袋,1次/天,1袋/次）,奥美拉唑镁肠溶片（洛赛克MUPS;规格:20mg/片;1次/天,1片/次）,所有药物用温开水送服。经过4周药物治疗后,使用随机、双盲双模拟、阳性药平行对照、多中心研究的方法对受试人员进行临床评估。结果:（1）有效性评价:（1）主要疗效指标:胃镜下溃疡愈合率,FAS数据集,试验组为88.46%,对照组为89.29%;PPS数据集,试验组为90.72%,对照组为94.29%。（2）敏感性分析:胃镜下溃疡愈合率,FAS数据集,试验组为97.12%,对照组为91.96%;PPS数据集,试验组为100.00%,对照组为97.14%。（3）次要疗效指标:胃镜下溃疡有效率,FAS数据集,试验组95.05%,对照组96.23%;PPS数据集,试验组94.85%,对照组96.19%。FAS数据集、PPS数据集,试验组、对照组胃镜下溃疡有效率组间差别无统计学意义。（2）安全性评价:（1）不良事件总体发生情况:试验组发生率为35.58%;对照组发生率为32.14%;组间比较差别无统计学意义。不良事件严重程度组间比较差别无统计学意义。（2）不良反应发生情况:试验组发生率为5.77%;对照组发生率为8.04%;组间比较差别无统计学意义。不良反应严重程度组间比较差别无统计学意义。不良反应按各系统器官分类统计,试验组与对照组差别均无统计学意义。（3）生命体征:在研究期间未出现与研究药物相关的生命体征异常有临床意义的改变。体温、心率、呼吸、血压前后差值组间比较差别均无统计学意义。（4）心电图:在研究期间未出现与研究药物相关的心电图检查异常有临床意义的改变。（5）体格检查:在研究期间未出现与研究药物相关的体格检查异常有临床意义的改变。（6）实验室检查:在研究期间,试验组有1例受试者服用研究药物后发生ALT及AST异常升高,且有临床意义,判定为不良反应,程度为轻度,停药后缓解,发生率为0.96%。在研究期间,对照组有1例受试者服用研究药物后发生Cr异常升高,且有临床意义,判定为不良反应,程度为轻度,停药后缓解,发生率为0.89%。结论:复方奥美拉唑干混悬剂治疗十二指肠溃疡,空腹且在至少饭前1小时服用,6g/d（奥美拉唑20mg;碳酸氢钠1680mg）,疗程4周,具有较好的疗效以及安全性。疗效及安全性与奥美拉唑镁肠溶片（洛赛克MUPS,规格:20mg/片）相当,具有广泛的临床应用前景。
王晴,荣阳,荣根满[4]（2019）在《洛赛克和甲氰咪胍治疗溃疡性出血的疗效对比分析与临床研究》文中研究表明目的研究分析洛赛克和甲氰咪胍治疗溃疡性出血的疗效与临床意义。方法将100例消化性溃疡出血患者,设治疗组和对照组,治疗组:洛赛克80 mg,首次静脉推注。治疗组:洛赛克80 mg,首次静脉推注,继以每小时8 mg静滴维持;凝血酶1000单位溶于37℃温水中,约10 mL,口服或胃管注入。温水不应高于37℃,否则可使溶酶失活,连用5 d。对照组:甲氰咪胍1.2 g加入5%葡萄糖液中静滴;止血敏针3 g,6-氨基已酸针6 g加10%葡萄糖液静滴,每日1次,连用5 d。结果出血停止为有效,若继续出血或血压下降,红细胞计数和血红蛋白下降,脉率增快,则立即手术处理,视为无效。治疗组:出血停止98例,占98%,无效2例,占2%;对照组:有效74例,占74%,无效26例,占26%;两组相比有显着性差异（P<0.05）。治疗组2.6 d,对照组则需4.7 d。结论洛赛克治疗消化性溃疡出血疗效明显优于甲氰咪胍,可减少再出血和急症手术率和提高生存率,值得在临床上推广应用。
廖勤贵[5]（2019）在《奥美拉唑镁肠溶片与注射用奥美拉唑钠治疗消化性溃疡出血疗效与安全性的比较研究》文中研究表明目的比较奥美拉唑镁肠溶片与注射用奥美拉唑钠治疗消化性溃疡出血的临床疗效及其安全性。方法选取高安市人民医院2016年12月—2017年12月收治的消化性溃疡出血患者50例,采用奇偶法分为参照组与试验组,每组25例。参照组患者给予奥美拉唑镁肠溶片治疗,试验组患者给予注射用奥美拉唑钠治疗,两组均连续治疗7 d。比较两组患者临床疗效、出血停止时间、治疗时间、胃液pH≥6维持时间,并观察两组患者不良反应发生情况。结果两组患者治疗总有效率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组出血停止时间长于参照组,胃液pH≥6维持时间短于参照组（P<0.05）。两组患者治疗时间、不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论奥美拉唑镁肠溶片与注射用奥美拉唑钠治疗消化性溃疡出血的临床疗效相当,均可改善患者临床症状,且安全性较高。
陈凯[6]（2019）在《柴郁调胃汤治疗消化性溃疡肝胃不和证的临床疗效观察》文中研究说明目的:观察柴郁调胃汤治疗消化性溃疡肝胃不和证的临床疗效,为临床治疗消化性溃疡肝胃不和证提供新的有效的方剂。方法:选取符合消化性溃疡肝胃不和证患者64例,随机分为实验组和对照组,每组各32例,在研究过程中,因相关患者未按规定服用药物,将治疗组中不符合要求的2例予以剔除,对照组中剔除2例,最终得到60例;分别为实验组30例,对照组30例;对照组予以西医对症支持治疗,实验组在对照组基础上加入柴郁调胃汤。治疗后观察两组中医证候、电子胃镜的变化情况,同时评价治疗过程中的安全性。结果:（1）中医证候的比较:两组治疗后中医症状总积分均较治疗前下降,说明两组均能改善患者胃脘胀满或疼痛、两胁胀满、心烦、嗳气、情志不畅、叹息等症状,实验组改善胃脘疼痛或胀满、情志不畅、叹息方面疗效优于对照组（p<0.05）,在改善两胁胀满、心烦、嗳气方面两组无显着差异（p>0.05）;实验组中医证候疗效总有效率为100%,对照组为83.33%,实验组优于对照组（P<0.05）。（2）胃镜结果比较:实验组溃疡总有效率为93.3%,对照组为90%。两组无显着差异（p>0.05）;（3）安全性方面:两组患者治疗前后血常规、肝肾功能及心电图等安全性检测无异常变化,未见过敏反应,也无与中药有关的不良反应,说明本次临床治疗的安全性,便于临床推广。结论:柴郁调胃汤联合对症支持治疗消化性溃疡A1、A2期肝胃不和证患者,对于胃脘疼痛或胀满、情志不畅及叹息方面疗效显着,能改善患者主观感受,提高患者生活质量,且中医中药具备不良反应少、安全有效等西医所不具备的优势。有广阔的应用背景。观察结果显示柴郁调胃汤治疗A1、A2期消化性溃疡肝胃不和证安全有效。
李彤,荣阳,荣根满[7]（2019）在《洛赛克治疗肝源性溃疡的临床疗效分析与前瞻性研究》文中认为目的研究分析洛赛克治疗肝源性溃疡的效果与临床意义。方法随机选择肝源性溃疡患者76例,其中除12例合并溃疡出血患者口服洛赛克20 mg每天2次,1周后改为20 mg每天1次外,其余患者均用洛赛克20 mg每天1次口服。结果本组76例,上腹部疼痛3 d内的缓解率为63.6%,平均腹痛缓解时间为5.13 d。溃疡2周愈合率为76.3%,4周愈合率为94.2%,有效率为100%。结论洛赛克对于肝源性溃疡的治疗效果显着,值得临床上推广应用。
刘殿军[8]（2019）在《无痛内镜联合大剂量洛赛克治疗消化性溃疡出血的临床研究》文中指出目的探讨无痛内镜联合大剂量注射用奥美拉唑钠（商品名:洛赛克）治疗消化性溃疡出血的临床效果。方法 80例消化性溃疡出血患者,随机分为对照组和研究组,各40例。研究组给予无痛内镜联合大剂量洛赛克治疗,对照组给予常规内镜联合西咪替丁治疗,比较两组患者治疗效果、止血时间及住院时间。结果研究组治疗总有效率为95.0%,明显高于对照组的77.5%,差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组止血时间与住院时间分别为（30.4±6.0）h、（7.2±1.7）d均明显短于对照组的（51.4±7.3）h、（10.8±2.7）d,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论采用无痛内镜联合大剂量洛赛克治疗消化性溃疡出血疗效确切,可有效缩短止血时间与住院时间,值得临床应用。
施彦卿,刘申颖,谢敏华,张娟,王细金,蔡长春,叶向荣[9]（2018）在《洛赛克与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效分析》文中提出目的探讨洛赛克与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选取2017年1月-2018年1月于九江学院附属医院住院的消化性溃疡患者64例。按照随机数字表方法,随机分为病例组和对照组各32例。两组患者均给予一般营养对症支持治疗,对照组给予奥美拉唑静点,病例组给予洛赛克静点。观察2组患者的临床疗效。结果 （1）治疗后,对照组有效率为81.25%,病例组有效率为96.88%,两组比较,P<0.05,差异有统计学意义;（2）对照组发生药物不良反应4例（12.50%）,病例组药物不良反应3例（9.38%）,两组比较,P>0.05,差异无统计学意义。（3）随访1个月后复查胃镜,病例组溃疡复发率为3.12%（1/32）,对照组复发率为18.75%（6/32）,两组比较,P<0.05,差异有统计学意义。结论洛赛克治疗消化性溃疡的疗效优于奥美拉唑,安全性和稳定性较高,值得临床推广。
陈娟,陈超伍,陈炜炜,刘军,朱海杭,邓登豪[10]（2017）在《国产奥西康与进口洛赛克治疗消化性溃疡出血的临床观察》文中研究表明目的:对比国产与进口奥美拉唑注射治疗消化性溃疡出血的临床效果。方法:按照电脑产生的随机数列将2013年4月至2015年5月期间在我院消化科接受治疗的118例患者随机分为2组各59例,对照组给予进口药物洛赛克进行治疗,研究组给予国产药物奥西康进行治疗,两组均连续治疗7天,比较胃肠道反应、头晕及心悸发生率,平均治疗时间,以及临床治疗效果,另外分析两组患者的治疗成本。结果:研究组患者胃肠道反应、头晕及心悸发生率以及平均治疗时间与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组治疗效果经过秩和检验整体差异无统计学意义（P>0.05）,且治疗总有效率相当（96.61%vs 94.91%）,差异无统计学意义（P>0.05）;使用国产药的成本低于进口药物。结论:国产奥西康与进口洛赛克治疗消化性溃疡出血临床疗效无明显差异,均能有良好的治疗效果,但其经济性更好。
二、洛赛克治疗消化性溃疡的临床分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、洛赛克治疗消化性溃疡的临床分析（论文提纲范文）
（1）无痛内镜辅助大剂量洛赛克治疗消化性溃疡出血的效果观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 对照组 |
| 1.3.2 实验组 |
| 1.4观察指标及判定标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者治疗前后生化指标检测结果比较 |
| 2.2 两组治疗效果比较 |
| 2.3 两组不良反应发生情况比较 |
| 2.4 两组治疗满意度比较 |
| 3 讨论 |
（3）复方奥美拉唑干混悬剂治疗十二指肠溃疡的有效性和安全性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 综述 |
| 1.1 开题的科学根据 |
| 1.1.1 背景和意义 |
| 1.1.2 消化性溃疡的机制 |
| 1.1.3 幽门螺杆菌的研究现状 |
| 1.1.4 十二指溃疡的治疗情况 |
| 1.2 复方奥美拉唑的研究现状 |
| 1.2.1 复方奥美拉唑干混悬剂 |
| 1.2.2 药效学研究 |
| 1.3 复方奥美拉唑在临床研究中的应用 |
| 1.3.1 奥美拉唑对CYP450影响 |
| 1.3.2 奥美拉唑治疗胃溃疡的研究 |
| 1.3.3 奥美拉唑对萎缩性胃炎的研究 |
| 1.3.4 奥美拉唑在上消化道出血中的应用 |
| 1.3.5 奥美拉唑不良反应研究 |
| 第2章 前言 |
| 第3章 试验设计 |
| 3.1 试验总体设计及方案描述 |
| 3.1.1 对照药选择的依据 |
| 3.1.2 适应症范围及确定的依据 |
| 3.2 研究对象的选择 |
| 3.2.1 诊断依据 |
| 3.2.2 内镜下诊断与分期 |
| 3.2.3 入选标准 |
| 3.2.4 排除标准 |
| 3.2.5 剔除标准 |
| 3.2.6 样本量确定 |
| 3.3 试验过程 |
| 3.3.1 试验药物 |
| 3.3.2 给药方案 |
| 3.3.3 试验药物剂量选择依据 |
| 3.3.4 随机分组方法 |
| 3.3.5 伴随治疗 |
| 3.3.6 幽门螺杆菌感染的治疗 |
| 3.3.7 治疗依从性 |
| 3.4 试验步骤 |
| 3.4.1 知情同意 |
| 3.4.2 筛选期:访视1(-5~0天) |
| 3.4.3 治疗期:访视2(第2周±3天) |
| 3.4.4 治疗期:访视3(第4周±3天) |
| 3.5 有效性和安全性指标 |
| 3.5.1 有效指标及疗效评定标准 |
| 3.5.2 安全性指标及评价标准 |
| 3.6 统计处理方案 |
| 3.6.1 统计分析人群 |
| 3.6.2 统计软件 |
| 3.6.3 统计分析一般原则 |
| 3.6.4 统计分析内容和方法 |
| 3.6.5 安全性评价 |
| 3.6.6 治疗依从性 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 受试者描述 |
| 4.1.1 依从性(FAS) |
| 4.2 合并用药 |
| 4.3 有效性评价 |
| 4.3.1 分析数据集 |
| 4.3.2 疗效评价 |
| 4.3.3 主要症状消失时间 |
| 4.3.4 有效性小结 |
| 4.3.5 敏感性小结 |
| 4.4 安全性评价(SS) |
| 4.4.1 不良事件 |
| 4.4.2 严重不良事件 |
| 4.4.3 体格检查 |
| 4.4.4 实验室检查 |
| 4.4.5 安全性小结 |
| 第5章 分析与讨论 |
| 5.1 有效性评价 |
| 5.1.1 主要疗效指标 |
| 5.1.2 主要疗效指标——敏感性分析 |
| 5.1.3 次要疗效指标 |
| 5.2 安全性评价 |
| 5.2.1 不良反应 |
| 5.2.2 严重不良事件 |
| 5.2.3 生命体征、心电图、体格检查 |
| 5.2.4 实验室检查 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 缩略语词汇表 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（4）洛赛克和甲氰咪胍治疗溃疡性出血的疗效对比分析与临床研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料： |
| 1.2 病因： |
| 1.3 出血量： |
| 1.4 方法 |
| 1.4.1 治疗组： |
| 1.4.2 对照组： |
| 1.4.3 两组补液及输血措施相同。 |
| 2 结果 |
| 2.1 疗效： |
| 2.2 止血天数： |
| 3 讨论 |
（5）奥美拉唑镁肠溶片与注射用奥美拉唑钠治疗消化性溃疡出血疗效与安全性的比较研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入与排除标准 |
| 1.2 一般资料 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效 |
| 2.2出血停止时间、治疗时间、胃液pH≥6维持时间 |
| 2.3 不良反应 |
| 3 讨论 |
（6）柴郁调胃汤治疗消化性溃疡肝胃不和证的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 引言 |
| 第一部分 临床资料 |
| 1.1 病例选择 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.2.1 中医证候诊断标准 |
| 1.2.2 西医诊断标准 |
| 1.2.3 病例纳入标准 |
| 1.2.4 病例排除标准 |
| 1.2.5 病例剔除、脱落及中止标准 |
| 第二部分 研究方法 |
| 2.1 病例分组 |
| 2.2 治疗方案 |
| 2.3 观测项目与指标 |
| 2.3.1 观测指标 |
| 2.3.2 疗效评定标准 |
| 2.4 统计学处理 |
| 第三部分 结果与分析 |
| 3.1 病例收集情况 |
| 3.2 一般资料可比性分析 |
| 3.3 两组患者临床结果比较 |
| 第四部分 讨论 |
| 1.现代医学对消化性溃疡的认识和研究进展 |
| 2.传统医学对消化性溃疡的认识 |
| 3.导师对本病的认识 |
| 4.柴郁调胃汤组成及现代药理学研究 |
| 5.研究结果讨论分析 |
| 第五部分 结论 |
| 1.结论 |
| 2.问题及展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录A:临床观察表 |
| 附表A1.临床研究知情同意书 |
| 附表A2.柴郁调胃汤临床观察表 |
| 附录B:综述 |
| 参考文献 |
（7）洛赛克治疗肝源性溃疡的临床疗效分析与前瞻性研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料: |
| 1.2 方法: |
| 1.3 疗效判定。 |
| 2 结果 |
| 2.1 疼痛缓解: |
| 2.2 溃疡愈合情况: |
| 3 讨论 |
（8）无痛内镜联合大剂量洛赛克治疗消化性溃疡出血的临床研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及疗效判定标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组治疗效果比较 |
| 2.2 两组止血时间、住院时间比较 |
| 3 讨论 |
（9）洛赛克与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 疗效及判定标准[3-4] |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组治疗后临床疗效比较 |
| 2.2 不良反应发生情况 |
| 2.3 2组随访复发情况 |
| 3 讨论 |
（10）国产奥西康与进口洛赛克治疗消化性溃疡出血的临床观察（论文提纲范文）
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标[11, 12] |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 对比两组患者客观指标 |
| 2.2 比较两组患者临床疗效 |
| 2.3 两组患者用药成本分析 |
| 3 讨论 |
四、洛赛克治疗消化性溃疡的临床分析（论文参考文献）
- [1]无痛内镜辅助大剂量洛赛克治疗消化性溃疡出血的效果观察[J]. 李剑. 中国现代药物应用, 2021(12)
- [2]喜迎《中华消化杂志》创刊40周年回眸酸相关性疾病治疗发展[J]. 袁耀宗,钱爱华. 中华消化杂志, 2021(02)
- [3]复方奥美拉唑干混悬剂治疗十二指肠溃疡的有效性和安全性研究[D]. 李梦博. 河南科技大学, 2020(06)
- [4]洛赛克和甲氰咪胍治疗溃疡性出血的疗效对比分析与临床研究[J]. 王晴,荣阳,荣根满. 中国医药指南, 2019(30)
- [5]奥美拉唑镁肠溶片与注射用奥美拉唑钠治疗消化性溃疡出血疗效与安全性的比较研究[J]. 廖勤贵. 临床合理用药杂志, 2019(21)
- [6]柴郁调胃汤治疗消化性溃疡肝胃不和证的临床疗效观察[D]. 陈凯. 湖南中医药大学, 2019(02)
- [7]洛赛克治疗肝源性溃疡的临床疗效分析与前瞻性研究[J]. 李彤,荣阳,荣根满. 中国医药指南, 2019(05)
- [8]无痛内镜联合大剂量洛赛克治疗消化性溃疡出血的临床研究[J]. 刘殿军. 中国现代药物应用, 2019(02)
- [9]洛赛克与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效分析[J]. 施彦卿,刘申颖,谢敏华,张娟,王细金,蔡长春,叶向荣. 世界最新医学信息文摘, 2018(A5)
- [10]国产奥西康与进口洛赛克治疗消化性溃疡出血的临床观察[J]. 陈娟,陈超伍,陈炜炜,刘军,朱海杭,邓登豪. 现代生物医学进展, 2017(25)
标签：消化性溃疡论文; 洛赛克论文; 奥美拉唑论文; 对照组论文; 奥美拉唑镁肠溶片论文;