一、审计委员会与内部审计（论文文献综述）
吕梦,王兵,苏文兵[1]（2021）在《审计委员会与审计总监任期重叠影响公司盈余质量吗》文中提出本文以审计委员会和内部审计总监任期重叠为视角,采用2008-2018年上市公司数据,考察两者任期重叠时间长短对公司盈余质量的影响,研究发现:审计委员会和审计总监的任期重叠时间越长,公司盈余质量越高;并且,这一正向关系在审计委员会信息获取成本和公司股权制衡度越高时更显着;进一步研究发现,审计委员会特征、审计总监的财务专长和内部审计部门权威性以及外部审计任期和行业专长对两者关系的影响不显着,但审计总监在内部审计部门工作年限对两者关系则有显着增量影响,且签字会计师变更会削弱任期重叠的的正面作用。本文研究结论为公司内部治理机构之间相互长期合作的重要性和必要性提供了经验证据,对如何完善内部治理和监督具有一定启示作用。
吴佳洋[2]（2020）在《基于绩效棱柱法的B集团公司内部审计绩效评价研究》文中研究说明在我国,基础性能源在经济发展中占有重要地位,其中煤炭资源是基础性能源的重要组成部分。所以,作为国家的支柱性产业之一的煤炭企业,无论是在企业的内部管理还是经营中,都存在着很大的风险,必须进行有效的防范。而在防范风险的过程中,企业的内部审计部门就发挥着无可替代的作用,应不断的提高其审计质量。而最根本的是构建科学的内部审计的绩效评价体系,通过实施评价体系达到提升内部审计部门工作质量的目的,体现内部审计部门在企业中的价值。本研究的第一步是要了解案例公司内部审计的工作现状以及其绩效评价状况,对其进行分析,然后结合B集团公司实施的“13865”发展战略体系,再采用绩效棱柱法从五个维度构建指标,分别是利益相关者满意维度、利益相关者贡献维度、组织战略维度、业务流程维度以及组织能力,针对B集团公司具体情况将其内部审计绩效评价标准调整为35个指标,进而通过运用层次分析法确定重构的三十五个指标的权重,最后采用模糊综合评价法确定了所构指标的评价值。运用构建的指标体系以及权重对B集团公司内部审计绩效进行综合评价,最终得出评价的结果,从结果中发现所存在问题,相对应的提出了改进建议和建议。
夏诗雯[3]（2019）在《神州泰岳内部审计问题探讨》文中指出随着互联网技术的高速发展,软件行业的发展空间得到了大幅度提升,截至2018年初,我国有超过34000家软件企业。然而,在软件类公司迅猛发展的同时,出现了软件业务风险难以掌控、信息披露不健全等问题,制约了软件企业的发展。为解决上述问题,越来越多的软件公司开始意识到内部审计的重要性,着手利用内部审计加强企业管控,提高经济效率。与国外相比,国内对内部审计的研究时间较短,仍处于从传统财务审计向经营审计过渡的阶段。在职能方面,内部审计依然局限在传统的监督只能和评价职能,还没有向风险导向审计、战略审计转变。在此背景下,开展典型的软件企业内部审计案例研究,探讨软件企业内部审计存在的问题、分析其产生的原因并提出相应的对策,有着重要的理论意义及实践价值。企业内部审计系统作为一个独立的监督、评价系统,具有监督、评价、服务、控制四项职能,其主要目的在于,对企业的经营管理工作进行客观公正的分析,找出企业内部控制可能存在的缺陷,改善风险管控工作,以期能够在一定程度上提升公司经营管理的整体水平。在现代化生产和经营过程中,内部审计的范围也逐渐由会计领域向管理领域渗透,包含组织治理、风险管理和内部控制三个方面。审计业务的工作遵循五大原则,即独立、客观、经济、效益以及审慎性原则,这是内部审计人员在开展工作时需要尤为注意的。对于软件企业而言,存在内部审计指标不易量化、审计进度不易控制、内部审计人员的知识易过时的特点;在内部审计过程中,应重点关注无形资产经营风险、软件研发等高风险项目以及企业内部控制的执行情况。北京神州泰岳软件股份有限公司成立于2001年,是一家综合类软件产品及服务提供商。公司的内部审计部门由审计委员会领导,按照公司内部审计制度的要求,编制年度审计计划、撰写内部审计程序、组织内部审计部执行审计工作、向公司审计委员会汇报工作并对被审计单位和部门的整改情况进行监督。目前,神州泰岳在实施内部审计的过程中依然存在许多问题,例如对软件公司而言,产品研发是企业的核心业务,内部审计却未对这类高风险领域制定审计计划。在审计方法方面,企业依然依赖于手工操作,未建立起科学的审计信息化系统,同时,内部审计提供的依然是财务收支和内部控制方面的监督,未能提升到公司治理层面。在内部审计绩效考核方面也存在岗位职责不分离、薪酬制度不科学、考核指标不客观等问题,打击了内部审计人员工作的积极性。究其原因,首先在于公司治理层对内部审计在改善软件高风险业务的作用不够重视,同时,公司又缺乏精通软件业务和审计业务的专业型复合人才。其次,内部审计模式单一,依然集中在财务方面,忽略了公司新拓展的人工智能、物联网和大数据等业务。最后,内部审计工作绩效的考核指标难量化且易滞后;审计成果未取得领导层和业务部门重视。对于神州泰岳软件股份有限公司内部审计存在的问题,笔者经过多方面信息的收集,结合内部审计理论,提出了五项完善措施,以期能够在一定程度上加强公司防范风险意识、增加企业价值的目标。第一,通过定期组织领导层和业务部门学习内部审计知识、安排软件业务人员到内部审计部门学习从而提高对内部审计在改善软件高风险业务作用的认识;第二,通过定期安排内部审计人员到软件业务部门轮岗实习、聘请专家对内部审计人员进行专业知识培训、加强对内部审计人员进行技能考核使企业内部审计人员业务水平得到提高;第三,企业应扩大内部审计的业务范围,对软件研发、维护等高风险业务进行效益审计,同时对内部控制的完整性、适用性及有效性进行评价。第四,完善内部审计工作业绩评价体系。企业可以选用运用绩效棱柱法对内部审计绩效进行评价,同时在绩效评价过程中增加内部审计在优化软件业务中评价指标的权重。第五,通过加强内部审计部门与被审单位的有效沟通、及时跟踪审计整改工作的进展并及时向管理层报告审计整改和后续审计的结果的方法加大后续审计力度,使内部审计的价值得到充分发挥。
穆娇娇[4]（2019）在《华泽钴镍审计委员会在公司信息披露监督中的问题及对策分析》文中进行了进一步梳理审计委员会作为董事会下设的专门委员会机构,在监督公司信息披露、保证公司信息质量方面至关重要。相较于国外学者对审计委员会职能发挥作用的有效性的长期研究,我国在这方面的经验还是存在不足之处,国内对于上市公司成立审计委员会尚没有法律要求。近年来,上市公司信息披露违规案件频繁曝出,而我国有的公司审计委员会在专业胜任能力、勤勉度等方面还存在着很多问题和不足,未能有效发挥信息披露监督职能。本文以华泽钴镍材料有限公司为例,研究了审计委员会在监督信息披露职责中的问题和对策。本文前第三章介绍了审计委员会在信息披露监督职能的发挥中涉及到的理论部分以及在保障信息披露质量方面的作用机制。文章第四章到第六章是案例分析部分,第四章介绍了华泽钴镍公司审计委员会的规模和人员设立的基本情况,总结了该公司审计委员会在信息披露监督职能发挥中各项职责内容的现况,然后文章第五章对其存在的缺陷进行了分析研究,归纳总结审计委员会监督职能发挥不到位的原因,不仅有审计委员会机构设立和运行方面的问题,还有公司对审计委员会的重视程度和公司治理结构方面的缺陷,具体的根源分析从以上三方面入手,每个方面又进一步细分,分点进行阐述分析。第六章并对应前文的根源分析,在此基础上提出了相应的改进建议。分别是:提高公司对审计委员会的重视程度;在审计委员会自身效用完善的角度上,从提升审计委员会成员的专业胜任能力、增加会议召开的频率,完善会议内容反馈情况以及提高独立董事获取公司内部信息的能力几个方面提出建议;在改善公司治理结构的角度上,从合理制衡控股股东、避免管理层成员与审计委员会成员两职合一以及降低各专门委员会交叉任职程度几个方面提出建议。本文的创新之处在于,以往学者主要就审计委员会履职有效性的问题进行实证研究,本文以案例研究的形式以不同的视角探究企业审计委员会在监督审查公司信息披露过程中存在的缺陷和不足,为以后相关研究提供参考。
郭如意[5]（2019）在《上市公司审计委员会特征对内部控制缺陷修复的影响研究》文中进行了进一步梳理国际上几大财务舞弊案件的发生,无一不与企业的内部控制缺陷有关。这一现象使得世界各国相继颁布了一系列与内部控制有关的法律规范,尤其是美国于2002年颁布了《萨班斯——奥克斯利法案》,我国于2010年建成内部控制体系。内部控制缺陷的披露与修复已经成为研究的热点问题。审计委员会对内部控制具有监管职责,而我国相比美国,引入审计委员会制度只有十几年,制度本身的设置、适用性仍在不断的探讨与完善中,其对内部控制的治理效果也需要进一步检验。本文基于委托代理理论、信息不对称理论、公司治理理论,以2013年——2016年沪深两市具有内部控制重大缺陷的A股上市公司为样本,通过构建Ologit模型对审计委员会特征与内部控制缺陷修复的关系提出假设并进行检验。本文基于中国的法制背景和研究现状,从审计委员会被法律法规所标准化与规范化的特征与未被法律法规所标准化与规范化的特征两个层面对审计委员会特征与内部控制缺陷修复的关系进行检验。由于审计委员会是各个特征作用下的整体,对审计委员会某一方面特征的研究并不能验证审计委员会整体而言对内部控制缺陷修复的影响。所以在扩展性研究中,本文试图通过直接验证和间接验证两种方法,将审计委员会作为一个整体进行研究。本文的研究结论为:（1）审计委员会被法律法规所标准化与规范化的特征中,规模越大越能对内部控制缺陷修复投入较多时间精力,从而促进内部控制缺陷的修复。但独立性的提高不利于缺陷修复。（2）审计委员会未被法律法规所标准化与规范化的特征中,成员的年龄越大经验越丰富,越有利于内部控制缺陷的修复。审计委员会成员的平均持股比例越高,其利益与股东、公司长远利益越一致,越有利于内部控制缺陷的修复。审计委员会成员在董事会中的地位的提高可以扩大委员会的影响力,对内部控制缺陷修复有显着地促进作用。审计委员会成员的兼任会分散成员的精力,在时间和精力的约束下,兼任比例越高越不利于内部控制缺陷修复。（3）审计委员会作为一个整体对内部控制缺陷修复有显着的影响,且委员会成员的变动影响了日常工作的开展,不利于促进内部控制缺陷的修复。针对审计委员会独立性的提高不利于内部控制缺陷修复的研究结果,本文进行了扩展性检验以探究造成这一结果的原因。研究发现,对于有内部控制重大缺陷的公司,若审计委员会的成员全部为独立董事,则由于独立董事对公司的了解和投入的精力不够,导致不利于内部控制缺陷的修复。审计委员会中的独立董事由于兼任原因无法很好的履行对内部控制缺陷修复的职责。本文的理论意义体现在两个方面。本文首先丰富了关于审计委员会的国内外研究,对审计委员会与内部控制缺陷的影响机理进行重新探讨,丰富了对审计委员会治理效应的研究。本文还拓展了关于内部控制的相关实证研究,对内部控制缺陷的识别、修复都进行了经验补充。本文的实际意义在于引导上市公司从审计委员会的角度关注内部控制缺陷修复,为完善审计委员会的运行提供新的经验证据,有利于上市公司完善公司治理。本文共有图3幅,表19个,参考文献125篇。
李若昕[6]（2019）在《公司治理、内部审计质量与内部控制缺陷》文中进行了进一步梳理21世纪初,“安然事件”、“世界通信公司事件”等一系列具有世界影响力的财务造假丑闻接踵而至,上市公司内部控制问题再次引起广泛的关注。财务造假、高层腐败、信息披露不完全等上市公司内部控制缺陷瞬间使一个个商业巨头轰然倒地,随之而来的全球经济危机冲击着国内外资本市场。因此,各国资本市场由此将关注的焦点从公司外部治理转向内部治理,公司治理、内部审计、内部控制尤其是内部控制缺陷成为研究热点,并以法律法规的形式被推向改革前沿。本文基于公司治理、内部审计质量与内部控制缺陷的密切关系,借鉴国内外相关实证研究,从公司治理的角度,综合运用受托责任理论、交易成本理论和不完全契约理论,系统分析公司治理、内部审计质量和内部控制缺陷之间的深层次影响机制。首先,本文对公司治理、内部审计质量对内部控制缺陷的交互影响进行理论分析,阐明公司治理和内部审计质量是影响内部控制缺陷的重要因素。其次,基于上述理论分析,采用实证研究方法,分层次验证公司治理、内部审计质量对内部控制缺陷的影响,以公司治理和内部控制缺陷的关系作为第一层级,以内部审计质量与内部控制缺陷的关系作为第二层级,利用实证模型寻找公司治理与内部审计质量影响内部控制缺陷的实现路径。最后,基于理论分析和实证检验结论,提出具有针对性的政策建议,重点强调如何进一步保证公司治理有效发挥作用,并要求上市公司重视内部审计的制度建设,从本质上提高内部控制质量,在此基础上,提出改善公司治理与提高内部控制质量的有效建议。本文研究结论包含以下内容:a.内部控制与公司治理、内部审计是交叉概念。它们之间有复杂的互动关系和影响:公司治理需要内部控制来实现治理的目标,而内部控制需要公司治理来保证控制的效果;公司治理以内部审计为基础,而内部审计需要解决公司治理的问题;内部审计既处于内部控制之中,又独立于内部控制,两者交互发生影响。b.基于分析内部控制缺陷的要求,本文尝试性地提出了评价内部审计质量的量化标准和方法。本文采用赋值量化的方法并结合公司官方网站及其他媒体披露的信息,通过收集整理上市公司年度报告、公司治理专项活动报告或深交所、上交所网站中披露的年报（主要是其中的公司治理板块）、内部控制自我评价报告和规范实施方案、内部审计制度、董事会决议及其他报告等公开信息,对内部审计质量的分指标进行赋值打分。c.本文基于受托责任理论、交易成本理论和不完全契约理论等三种经济学理论,以2011-2017年我国A股主板上市公司为样本,考察了公司治理和内部审计质量各项特征对内部控制缺陷的影响,构建了公司治理、内部审计质量与内部控制缺陷的理论框架,分析了其对内部控制缺陷的交互调节作用。实证结论如下:（1）高质量的公司治理水平可以显着有效矫正内部控制缺陷。公司治理能力越低,内部控制缺陷就越多;相反,上市公司的公司治理能力越高,越积极显着矫正内部控制缺陷。具体来说,高管权力越大,外部审计质量越高,公司内部控制缺陷就越多。上市公司可采取提升独立董事比例、加大董事激励力度、提高高管货币薪酬以及对高管进行股权激励等措施减少内部控制缺陷。董事激励可以显着减轻内部控制缺陷的类型。引入严格的外部审计对促进内部控制缺陷的修复有着积极显着的影响。（2）高质量的内部审计质量可以有效矫正内部控制缺陷。上市公司内部审计质量与内部控制缺陷成反比关系,具体来说,内部审计组织地位、内部审计责任授权范围、内部审计规模与内部审计胜任能力对内部控制缺陷治理的效应是有差异的,内部审计范围和规模可以有效地治理内部控制缺陷,但不能有效减轻内部控制缺陷的严重程度,促进内部控制缺陷的修复。（3）高水平公司治理可以调节内部审计质量对内部控制缺陷的影响。通过分析不同维度的公司治理与内部审计质量的交互作用对内部控制缺陷的影响得出:独立董事比例、高管薪酬激励、高管股权激励的提升可以显着促进内部审计质量影响内部控制缺陷的存在关系,存在加强效应;高管薪酬激励、高管股权激励的提升可以显着抑制内部审计质量对内部控制缺陷的改进关系,存在替代效应;外部审计质量的提升可以显着促进内部审计质量影响内部审计质量内部控制缺陷的改进的关系,存在加强效应。本文政策建议如下:第一,通过优化董事会规模与功能、重构审计委员会运行机制、调整高管权力配置结构、构建长效激励机制以及完善信息披露机制与审计监督机制等方面对公司治理提出改进建议;第二,通过强化政府部门监管、完善行业协会引导以及提高企业重视程度三方面提升内部审计部门职能的发挥;第三,通过加大内部控制信息披露监管力度、建立健全内部控制缺陷认定标准、公开披露内部控制缺陷的整改和修复措施等三个方面提升上市公司内部控制水平,以期建立健全公司治理体系与审计监督体系,进而抑制或矫正内部控制缺陷,最终达到提高内部控制质量的作用。
徐佳煜[7]（2019）在《混合所有制改革对审计治理安排的影响研究 ——以中国联通为例》文中提出新一轮国有企业改革拉开序幕,国有企业混合所有制改革试点逐步推进。引入非国有资本,促进国有企业市场化,发展非公有制经济,这是近年来国家国有企业改革的工作重心。由于非公有资本的加入,国有控股股东与民营中小股东之间的代理问题（第二类代理问题）有可能进一步加重,进而阻碍混合所有制改革的推进和国有企业的发展。审计,是提高会计信息质量、降低代理成本、缓解代理问题、保护投资者权益的工具。审计治理安排,是指与审计相关的公司治理安排。在实施混改的国有企业公司治理层面,中小股东可能会对外部审计师聘任等审计治理安排提出新的要求,审计委员会和内部审计的功能也需要得到进一步的强化。只有完善国有企业的审计治理安排,才能充分发挥审计的治理功能,保护中小股东的权益,推动混合所有制改革的顺利进行。为了研究混合所有制改革对国有企业审计治理安排的影响,本文对混合所有制改革、审计治理安排的有关文献进行了梳理,并深入分析了混合所有制改革与审计治理安排的关系和作用机理。本文以中国联通作为案例,整理相关资料,对比混合所有制改革前后其审计治理安排的变化。研究发现,中国联通在参加混合所有制改革后针对其审计治理安排给予了一定的调整:重订《董事会审计委员会工作细则》,明确审计委员会的地位和职责;公司董事会进行提前换届,引入5位民营资本代表作为非执行董事;选举新一届审计委员会委员,对其人员构成、资质背景等进行充分的考虑和合理的安排;将外部审计师审计费用的决策权由原管理层变更为董事会（包含有5位代表民营资本的非执行董事）;将审计报告签字会计师（外部审计项目合伙人）更换为更具资历的合伙人;在审计委员会对外公告上,增加“中小股东权益”方面的文字表述,凸显保护中小股东权益的重要性以及审计委员会的工作原则;修订《公司章程》,新增与“中小股东”相关的明文规定等等。本文还针对当前中国联通审计治理安排中可能存在的问题进行了总结和分析,主要认为中国联通可能存在以下问题:审计委员会的信息披露机制不完善、公司CFO任职审计委员会、审计委员会工作细则未得到严格落实、内部审计治理功能较为薄弱等。通过对案例的研究,本文得出混合所有制改革对国有企业审计治理安排确有很大影响的结论,并对可能存在的问题提出了若干改进建议。中国联通可以考虑在与审计相关的公司治理方面做出进一步的调整和安排,构建更为全面的审计治理体系,贯彻落实审计治理变革方案;创新审计信息披露机制,优化审计委员会人员构成,落实审计委员会职责,设立合理的审计委员会激励机制;重视内部审计治理安排,构建有效的审计信息沟通渠道,整合不同审计机构的治理功能;充分发挥审计的投资者保护功能,缓解双重委托代理问题,促进混合所有制改革顺利进行。
董岚[8]（2019）在《审计委员会特征与内部控制缺陷修复关系研究》文中进行了进一步梳理《企业内部控制基本规范》的颁布是我国内部控制制度建设史上一个重要的里程碑。内部控制信息披露制度经历近十年的发展也逐渐地从自愿披露向强制披露过渡。尽管如此,我国上市公司的内部控制缺陷问题依然严峻。内部控制缺陷若得不到及时修复会引发一系列不利影响,比如增加融资成本、增大财务风险以及降低会计信息质量等。审计委员会作为董事会下设的用于审查公司内部控制、监督内部控制有效实施的重要机构,其监督作用的有效发挥对于内部控制缺陷修复而言至关重要。鉴于此,本文收集了20122017年在内部控制自我评价报告和内部控制审计报告中披露存在内部控制缺陷的上市公司,通过观察这些公司在出现内部控制缺陷后的次年是否修复该缺陷,实证检验了审计委员会特征对内部控制缺陷修复的影响。研究结果表明:审计委员会主席在内部控制缺陷修复中起到十分关键的作用,主席影响力是审计委员会有效发挥监督作用的重要保障。审计委员会专业性对内部控制缺陷修复具有显着的积极影响,且相对于知识型财务专家而言,实务型财务专家和行业专家在内部控制缺陷修复过程中起着更大的作用。审计委员会独立性与内部控制缺陷修复之间的关系并没有得到验证。CEO兼任审计委员会成员反而有助于内部控制缺陷的修复。此外,本文还补充分析并验证了审计委员会法律知识水平和薪酬水平在提高审计委员会的履职效果,促进内部控制缺陷修复方面的作用。
黄秋菊[9]（2016）在《中国上市公司审计委员会治理研究 ——基于治理信息披露的视角》文中研究说明1938年美国爆发的麦克森·罗宾斯公司财务舞弊案,被广泛认为是审计委员会制度产生的萌芽。当时在公司中设立审计委员会的最初目的就是把聘任外部审计的权力从管理层的手中剥离出去,以避免管理层勾结、压制外部审计,从而使外部审计不能独立、客观和公正的发表审计意见,以达到抑制管理层出具不实财务报告、非法侵占或损害公司及相关方利益的目的。随着安然、世通等一系列财务丑案的爆发,促使公司治理机制不断地得到改进和完善,同时也确立了审计委员会在公司治理机制中的地位,并不断扩大了审计委员会的职责体系。英国Cadbury报告总结了关于审计委员会的研究成果和美国的经验,指出:"审计委员会证明了其自身价值,并成为董事会的一个必要委员会,审计委员会对股东提供了进一步的保障。"与英美等国家的上市公司审计委员会制度相比,我国引入审计委员会制度的时间较短,从制度本身的设置、适用性至实际工作中的治理效果都存在很大的改进和完善空间,需要监管部门、学者们去积极努力地思考、深入研究。我国现有研究主要集中在审计委员会的设立效果、治理影响因素,审计委员会特征与财务报告质量、外部审计之间的关系研究方面。虽然我国沪深两市几乎全部上市公司都设立了审计委员会,但是审计委员会的工作情况究竟如何,是否认真地履行治理职责,能否发挥其治理作用,这是目前颇受关注的热点话题。因此应该结合我国特有的制度背景,借鉴英美等发达国家的成熟经验,选择来自于我国上市公司的经验证据对审计委员会职责的履行情况、治理效果等问题进行更为细致的研究,以达到掌握我国上市公司审计委员会治理职责的履行现状,发掘影响其治理信息披露、治理效果的关键因素,为审计委员会能够有效治理提供经验证据和改进方向。本文试图从审计委员会治理信息披露的角度对其治理效果进行探究。由于数据获取方面的限制,本文仅考量审计委员会对财务信息披露和内控缺陷的治理效果。究其原因主要基于以下两点的考虑:一方面,以审计委员会治理信息披露为视角对财务信息披露治理进行研究,因为我国上市公司须在年度报告中以特定章节对审计委员会履职情况进行披露,这些履职信息既反映出审计委员会职责的履行情况,又是其对治理工作情况的总结和汇报。审计委员会亲身自述的履职信息更具有准确性、可靠性等特点,以此角度对其治理效果进行分析和总结,相信研究结果更加真实、有用。但从我国审计委员会治理信息披露内容分析,其职责还是主要集中在对财务信息及披露的治理方面,因此,本文试图检验审计委员会在治理报告中,披露信息的详略情况以及是否披露履职内控情况与财务信息披露质量的关系,来考量审计委员会对财务信息披露的治理效果。另一方面,以审计委员会治理信息披露为视角对内控缺陷治理进行研究。因为近些年我国理论界和实务界对上市公司内部控制建设相当重视,内部控制在制度规范、权责分工、信息披露等方面逐步走向正规化、系统化,2008年我国《企业内部控制基本规范》中明确指出,对内部控制治理是审计委员会的分内职责,然而审计委员会在实际工作中对内部控制建设能否发挥出其治理作用,审计委员会治理信息披露详略、披露履职内控治理职责是否真正地能够达到治理内控的效果,这也是急需研究的问题。本文以审计委员会治理信息披露的视角进行分析和研究其治理效果,期望能为我国上市公司审计委员会的建设与发展提供经验证据,为审计委员会能够更好的履行治理职责、发挥治理作用,以及加强外部监管等方面提供改善建议。本文的研究内容总共分为9章,各章的主要内容如下:第1章,导论。本章主要提出选题的研究背景及研究意义;相关概念的界定;研究目标与研究内容;研究框架与研究方法;研究可能的贡献和创新之处。第2章,文献综述。本章主要从审计委员会治理影响因素、审计委员会治理效果两个方面对相关文献进行回顾总结,并对研究现状进行了评述,从而归纳出国内外研究存在的问题与不足,进而找出审计委员会治理情况研究的新视角和新方法,同时也为后续章节的理论分析和实证研究打下基础。第3章,理论基础与机理分析。本章首先回顾了与审计委员会治理相关的理论基础:信息不对称理论和公司治理理论,然后分别对审计委员会与利益相关者的信息不对称问题进行分析、对审计委员会在公司治理结构中的制衡作用进行分析,最后对审计委员会治理信息披露、内部控制治理机理进行了分析,本章主要是为后续章节的实证研究建立起坚实的理论基础。第4章,制度背景分析。本章首先介绍相关制度背景,主要从美国和我国审计委员会制度的演变过程、审计委员会职责的界定进行分析,其次对我国上市公司审计委员会治理信息披露现状展开分析,最后对我国上市公司内部控制评价报告披露现状进行分析。本章主要对审计委员会相关制度的演变以及有关治理信息披露情况展开分析,为后续章节的实证研究提供制度支撑。第5章,审计委员会特征对其治理信息披露的影响研究。本章选择2010-2013年沪深主板上市公司为研究样本,分别从审计委员会特征对其治理信息披露详略的影响、审计委员会特征对其治理信息披露履职内控的影响这两个方面进行检验。首先提出研究假设、研究设计思路,其次对各主要变量进行描述性统计分析、相关分析和回归分析,最后,对本章得出的研究结论是否可靠进行稳健性检验。第6章,审计委员会特征对内控缺陷的影响研究。本章选择2010-2013年沪深主板上市公司为研究样本,分别从审计委员会特征与内部控制是否存在缺陷、审计委员会特征与内控缺陷整改情况这两方面来检验其治理情况。首先提出研究假设、研究设计思路,其次对各主要变量进行描述性统计分析、相关分析和回归分析,最后,对本章得出的研究结论是否可靠进行稳健性检验。第7章,基于审计委员会治理信息视角的财务信息披露治理研究。本章选择2010-2013年沪深主板上市公司为研究样本,分别从审计委员会治理信息披露详略与财务信息披露质量的关系、审计委员会治理信息披露履职内控与财务信息披露质量的关系两方面来检验其治理情况。首先提出研究假设、研究设计思路,其次对各主要变量进行描述性统计分析、相关分析和回归分析,最后,对本章得出的研究结论是否可靠进行稳健性检验。第8章,基于审计委员会治理信息视角的内控缺陷治理研究。本章选择2010-2013年沪深主板上市公司为研究样本,分别从审计治理信息披露详略与内控缺陷的关系、审计委员会治理信息披露履职内控与内控缺陷的关系两方面来检验其治理情况。首先提出研究假设、研究设计思路,其次对各主要变量进行描述性统计分析、相关分析和回归分析,最后,对本章得出的研究结论是否可靠进行稳健性检验。第9章,主要结论和相关建议。在前文各章分析的基础上,总结全文的主要研究结论,并根据实证研究结果,提出相关的改善建议,与此同时,指出本文研究存在的不足与局限性以及未来的研究方向。通过上述理论与实证研究得出以下主要结论:第一,审计委员会人员构成都符合我国监管部门的规定和要求,我国上市公司审计委员会大致都由三人组成,其中包括两名独立董事,一名财务专业人士,也有少数上市公司审计委员会成员全部由独立董事构成。而且本文相关实证结果数据表明,反映审计委员会特征的四个因素确实是非常重要的因素,对审计委员会治理信息披露、治理工作效果都有显着的影响。第二,审计委员会职责尚需扩展。因为从本文有关审计委员会履职现状分析,目前我国上市公司审计委员会职责在相关准则、规定以及实际执行过程中主要是针对财务报告的监督、外部审计的沟通与协调方面。这种现状与我国上市公司审计委员会制度实施时间较晚有关,在该制度实施初期,确实不易把审计委员会的职责范围、内容界定的过宽、过多,否则会样样抓、样样松或不知道从何入手去执行具体工作。但是,上市公司审计委员会制度在我国已经实行了有十余年时间,从运行时间考虑应该已过初创期,上市公司审计委员会在工作中存在的问题及相关工作经验、监管部门方面的监察证据等,都可以做出相应的总结与改进,把审计委员会制度推向成熟、完善阶段。况且,上市公司审计委员会制度的国际先进经验以及发展趋势也在不断地探索和扩展审计委员会职责的范围和内容。我国从上市公司数量包括交叉上市公司数量的增加,各个上市版块的丰富化,公司业务的复杂化以及需求的改变,都促使审计委员会职责需要更加丰富、能够关注、监督公司的风险、职责界定注重强制性与灵活性的统一。而且,审计委员会应很好地利用内部审计工作,使其成为得利的帮手,开展高效高质的治理工作。第三,审计委员会治理信息披露方面有待改进与完善。主要问题就是审计委员会治理信息披露不够规范,特别是对于审计委员会召开会议的次数及会议内容方面信息,披露的公司数量非常少。本文的实证数据显示,约占60%的样本公司对审计委员会治理信息进行详细披露,虽然此指标已过半,但40%的样本公司属于非常简略的披露审计委员会治理信息,这个简略程度达到只一句话或一小段话就完成了如此重要工作的信息披露。而这些治理信息正是反映审计委员会具体工作状态的关键证据,被遗漏掉或不全面的披露会引发人们对作为治理层的审计委员会工作实际情况和治理效果的担忧。审计委员会是公司信息披露质量的监督者,而其自己披露的治理工作报告质量不高,会造成利益相关者对其工作态度及治理效果缺乏信心。另外,本文的实证数据显示,只有约占40%的样本公司在审计委员会的治理报告中披露其履行内部控制治理职责,此指标未超过半数,一方面可能是审计委员会真的未履行内控治理职责,因而也未在治理报告中进行披露,另一方面可能是审计委员会履行了内控治理职责,但没有在治理报告中进行披露。如果是第一种可能性,则表示审计委员会职责履行不到位,依据我国《上市公司治理准则》以及《企业内部控制基本规范》中的要求,审计委员会对内部控制治理负有责任。因此,在内部控制至关重要的今天,审计委员会不关注公司内部控制的建设情况,则实属审计委员会治理职责的严重缺失。如果是第二种可能性,则表示审计委员会只做不说,这种情况比较少见。而且,这也反映出监管部门有待进一步加强对上市公司信息披露的监督检查,并且应着手去修改和完善有关审计委员会治理信息披露有相关规定,使其更加明确、细致,具有可操作性。第四,审计委员会履行内部控制治理职责有待强化。如上文所述我国相关准则和规范中明确界定了审计委员会的职责包括对内部控制进行治理。本文的实证数据也表现出审计委员会的规模、独立性、专业性以及勤勉度对内部控制是否存在缺陷、整改情况都有显着的影响。样本公司存在内控缺陷的比重约占四分之一,这个数目也不算少,这可能表明审计委员会实际上履行了监督内控的职责,如实的披露了内控缺陷情况,但也反映出上市公司审计委员会尚需努力治理内控缺陷;样本公司内控缺陷整改的比重约占60%,那么存在内控缺陷没有进行整改的公司比重也不小,如果存在内控缺陷,没有得到及时准确的整改,势必会出现一些控制的漏洞或弱点,造成公司在资产安全完整、经营效率效果、合法合规,甚至战略目标以及公司价值不能如期如愿实现,因此审计委员会对此项工作的治理有待加强。我国上市公司被强制要求披露内控评价报告和审计报告的时间较晚,这两个报告分别对董事会、注册会计师都是一个新的业务,新的挑战,也是公众了解、掌握公司内部控制信息的唯一渠道。审计委员会对这两大报告负有监督、审查、沟通、协调等责任,尤其是内控评价报告,一方面由该报告披露的相关规定和要求中也存在需要修订和完善的情况,目前该报告披露的格式、内容以及信息质量也是千差万别、尚需改进;另一方面一般情况下董事会是该报告的评价负责主体,主要由其下设的审计委员会具体执行评价工作。因此,审计委员会无论在职责界定和实际履职方面,还是从我国上市公司实践经验证据分析,其都应该加强对内部控制进行治理,以使内部控制尽早减少或消除缺陷,做到事后关注缺陷的整改情况,提高内部控制的有效性。本文的贡献在于以下几个方面:第一,国内有关审计委员会治理研究的文献中,多以审计委员会设立、特征对财务报告信息质量、对外部审计工作的影响等视角来衡量审计委员会的治理效果。本文以审计委员会治理信息披露视角对审计委员会的治理效果进行研究,对这一问题的研究采用了全新的视角,具有一定的开创性,从而进一步完善了审计委员会治理研究。第二,基于我国的制度背景,上市公司须在年度报告中披露审计委员会的治理报告,这些治理报告是审计委员会治理职责的总结与汇报,是反映审计委员会治理工作现状最为真实和可靠的证据,但目前国内缺乏对此类信息的关注,本文抓住这一机遇对审计委员会的治理报告进行总结与分析,有利于了解审计委员会的履职现状,进而掌握其治理作用的发挥情况,为上市公司治理结构的改革与完善提供经验证据。第三,通过审计委员会特征对其治理信息披露、内控缺陷的影响研究,这些实证检验可以帮助我们发现审计委员会在具有何种特征时,其治理信息披露的质量更高,对内控治理的效果更好。在研究设计中引入审计委员会治理信息披露的详略、披露履职内控情况、内控缺陷整改等变量,也是结合我国现实状况而精心设计的,这也是本文创新之处。第四,本文利用实证研究方法验证了审计委员会的治理效果,一方面对审计委员会治理信息披露详略、披露履职内控与财务信息披露治理之间的关系进行研究,另一方面对审计委员会治理信息披露详略、披露履职内控与内控缺陷的关系进行研究。这些实证检验既可提供审计委员会实际履行的治理职责是否与相关准则保持一致的证据,又可提供审计委员会治理信息披露质量方面的证据。本文的研究成果将提供指引审计委员会在公司治理中今后发展的方向,探索审计委员会在改进治理作用方面的途径,加强和完善审计委员会的信息披露质量。因此,在研究思路、研究内容方面也是本文的创新之处。
唐修院[10]（2015）在《内部审计功能、审计委员会特征与内部控制缺陷披露》文中认为2003年6月,美国证券交易委员会（SEC）正式实施SOX法案,该法案404条款要求管理层对公司内部控制进行评价。2007年7月美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）发布了替代第2号审计准则的——第5号审计准则,第5号审计准则对内部控制缺陷的程度进行分类,要求审计师在审计过程中评价缺陷的严重性,在考虑内部审计师的客观性和专业胜任能力的前提下,可利用他们的工作。我国于2011年开始在境内外同时上市公司实施《企业内部控制评价指引》（以下简称《指引》）,《指引》要求企业在内部控制评价报告中披露内部控制缺陷的情况,鼓励企业聘请事务所对内部控制的有效性进行评价;《内部审计具体准则-第1201号》对于内部审计人员的客观性、诚信和专业胜任能力等方面的要求做了清晰的说明;审计委员会的设立也由自愿设立时期过渡到强制设立时期。可以看出相关部门对于公司内部控制及其监查评价部门的重视。鉴于内部控制缺陷的披露可以保护外部利益相关者,缓解其与管理者之间信息不对称的问题,而《指引》的实施可能对上市公司内部控制信息的披露产生重大影响。检验内部审计功能、审计委员会特征与内部控制缺陷披露的关系,能明确内部审计和审计委员会对公司内部控制建设和健全所发挥的作用,为政策制定部门和公司管理者深入了解公司内部控制系统的实施情况及监督效果提供了经验证据和政策支持,帮助其对企业进行更好的管理。本文研究《指引》实施的初期,内部审计功能、审计委员会特征对企业内部控制缺陷披露的影响,对企业内部审计和审计委员会制度的完善具有理论和现实意义。本文以2011-2013年深交所上市公司为对象,研究内部审计功能对内部控制缺陷披露的影响;以2013年上交所上市公司为样本,研究审计委员会特征对内部控制缺陷披露的影响。本文的研究结果发现:（1）内部审计制度的制定和实施有助于内部控制有效性的提高;（2）内部审计部门的经验具有促进内部控制缺陷披露的作用;（3）审计委员会不同的专业类型促进了公司内部控制的有效性;（4）观测年度内审计委员会成员变更的公司更可能披露内部控制缺陷;（5）审计委员会成立时间越长,内部控制缺陷披露的可能性越低。另外内部审计的独立性、规模与内部控制缺陷的披露正相关;审计委员会成员学历水平对内部控制有效性有一定的影响,但都未通过显着性检验。
二、审计委员会与内部审计（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、审计委员会与内部审计（论文提纲范文）
（1）审计委员会与审计总监任期重叠影响公司盈余质量吗（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、文献回顾和假设提出 |
| (一)审计委员会任期与公司盈余质量 |
| (二)审计委员会与内部审计的关系 |
| (三)审计委员会与审计总监任期重叠与公司盈余质量 |
| 三、研究设计 |
| (一)数据来源与样本选择 |
| (二)变量定义 |
| 1.盈余质量(DA) |
| 2.审计委员会与审计总监任期重叠(OverlapTenure) |
| 3.信息获取成本(InfScore_dum) |
| 4.股权制衡度(Balance_dum) |
| 5.控制变量 |
| (三)研究模型 |
| 四、实证结果 |
| (一)描述性统计 |
| (二)任期重叠对公司盈余质量的影响 |
| (三)信息获取成本对任期重叠与盈余质量关系的影响 |
| (四)股权制衡度对任期重叠与盈余质量关系的影响 |
| 五、进一步分析 |
| (一)审计委员会财务专长和经验是否存在增量影响? |
| (二)审计总监胜任能力、经验及内部审计部门权威性是否存在增量影响? |
| (三)外部审计是否存在增量影响? |
| 六、稳健性检验 |
| (一)样本自选择问题 |
| (二)基于任期重叠年数突然下降的PSM-DID检验 |
| (三)替换盈余质量和任期重叠衡量方式 |
| (四)总审计师的可能干扰 |
| 七、研究结论与启示 |
（2）基于绩效棱柱法的B集团公司内部审计绩效评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| (1) 与内部审计绩效评价理论相关的研究 |
| (2) 与绩效棱柱法相关的研究 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| (1) 与内部审计绩效评价理论相关的研究 |
| (2) 与绩效棱柱法相关的研究 |
| 1.3.3 文献评述 |
| 2 概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 绩效 |
| 2.1.2 内部审计绩效 |
| 2.1.3 内部审计绩效评价 |
| 2.2 理论依据 |
| 2.2.1 绩效棱柱法 |
| 2.2.2 绩效管理理论 |
| 3 B集团公司内部审计绩效评价的现状及存在问题 |
| 3.1 B集团公司概况 |
| 3.2 B集团公司内部审计现状 |
| 3.3 B集团公司内部审计绩效评价现状 |
| 3.4 B集团公司内部审计绩效评价存在的问题 |
| 4 B集团公司内部审计绩效评价指标体系构建 |
| 4.1 采用绩效棱柱法的必要性与可行性 |
| 4.2 内部审计绩效评价指标体系设计原则 |
| 4.2.1 战略导向性 |
| 4.2.2 动态性 |
| 4.2.3 可操作性 |
| 4.2.4 重要性 |
| 4.3 内部审计绩效评价指标体系构建 |
| 4.3.1 从利益相关者满意维度选取评价指标 |
| 4.3.2 从利益相关者贡献维度选取评价指标 |
| 4.3.3 从组织战略维度选取评价指标 |
| 4.3.4 从业务流程维度选取评价指标 |
| 4.3.5 从组织能力维度选取评价指标 |
| 5 B集团公司内部审计绩效评价 |
| 5.1 层次分析法的计算 |
| (1) 构建层次结构模型 |
| (2) 构建判断矩阵 |
| (3) 计算权重 |
| (4) 矩阵一致性检验 |
| 5.2 运用层次分析法确定B集团公司内部审计绩效评价指标权重 |
| 5.3 确定B集团公司内部审计绩效评价的评价值 |
| (1) 专家打分确定评价隶属度矩阵 |
| (2) 分别对五个维度进行模糊综合评价 |
| 5.4 内部审计绩效评价结果分析 |
| (1) L1利益相关者满意维度 |
| (2) L2利益相关者贡献 |
| (3) L3组织战略 |
| (4) L4业务流程 |
| (5) L5组织能力 |
| 5.5 提升B集团公司内部审计绩效的建议及对策 |
| 5.5.1 为内部审计人员定期提供专业培训 |
| 5.5.2 完善内部审计绩效评价激励机制 |
| 5.5.3 从公司战略角度出发,精准树立内部审计工作目标 |
| 5.5.4 内部审计工作得到董事会的高度重视和全力支持 |
| 5.5.5 内部审计部门与外部审计师建立有效的沟通机制 |
| 6 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足 |
| 6.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 后记 |
（3）神州泰岳内部审计问题探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于内部审计理论的研究 |
| 1.2.2 关于内部审计质量影响因素及对策的研究 |
| 1.2.3 关于软件行业内部审计特点的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路及方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文的框架 |
| 2.企业内部审计理论概述 |
| 2.1 企业内部审计的概念与职能 |
| 2.1.1 内部审计的概念 |
| 2.1.2 内部审计的职能 |
| 2.2 企业内部审计的内容与原则 |
| 2.2.1 内部审计的内容 |
| 2.2.2 内部审计的原则 |
| 2.3 软件行业内部审计的特点 |
| 2.3.1 软件技术的抽象性导致内部审计指标不易量化 |
| 2.3.2 软件开发的延续性导致内部审计进度不易控制 |
| 2.3.3 软件行业的高创新性导致内部审计人员的知识易过时 |
| 2.4 软件行业内部审计的重点 |
| 2.4.1 对人才、知识和技术等无形资产经营风险的评估与预防 |
| 2.4.2 对软件研发项目中资金使用渠道和方向的检查与监督 |
| 2.4.3 对企业内部控制制度执行情况的监督与控制 |
| 3.神州泰岳软件股份有限公司内部审计案例简介 |
| 3.1 神州泰岳软件股份有限公司概况 |
| 3.1.1 神州泰岳软件股份有限公司简介 |
| 3.1.2 神州泰岳软件股份有限公司组织架构 |
| 3.2 神州泰岳软件股份有限公司内部审计概况 |
| 3.2.1 内部审计机构设置 |
| 3.2.2 内部审计工作内容 |
| 3.2.3 内部审计业务流程 |
| 3.2.4 内部审计绩效考核 |
| 4.神州泰岳软件股份有限公司内部审计存在的问题及成因 |
| 4.1 神州泰岳内部审计存在的问题 |
| 4.1.1 未对软件开发等高风险领域制定审计计划 |
| 4.1.2 仅通过会计资料进行审计,审计方法落后 |
| 4.1.3 内部审计集中在财务领域,未涉及风险业务 |
| 4.1.4 内部审计工作绩效考核缺乏业务方面内容 |
| 4.1.5 内部审计成果利用不充分,整改力度不到位 |
| 4.2 神州泰岳内部审计问题的原因分析 |
| 4.2.1 对内部审计在改善软件高风险业务的作用认识不足 |
| 4.2.2 缺乏精通软件业务和审计业务的专业型复合人才 |
| 4.2.3 内部审计模式单一,与业务范围不匹配 |
| 4.2.4 内部审计工作绩效的考核指标难量化且易滞后 |
| 4.2.5 审计成果未取得领导层和业务部门重视 |
| 5.完善神州泰岳软件股份有限公司内部审计的对策 |
| 5.1 提高对内部审计在改善软件高风险业务作用的认识 |
| 5.1.1 定期组织领导层和业务部门学习内部审计知识 |
| 5.1.2 定期安排软件业务人员到内部审计部门学习 |
| 5.2 提高内部审计人员业务水平 |
| 5.2.1 定期聘请专家对内部审计人员进行专业知识培训 |
| 5.2.2 定期对内部审计人员进行技能考核 |
| 5.3 拓展内部审计业务范围 |
| 5.3.1 对软件研发、维护等高风险业务进行效益审计 |
| 5.3.2 对内部控制的完整性、适用性及有效性进行评价 |
| 5.4 完善内部审计工作业绩评价体系 |
| 5.4.1 运用绩效棱柱法对内部审计绩效进行评价 |
| 5.4.2 增加内部审计在优化软件业务中评价指标的权重 |
| 5.5 加大后续审计力度 |
| 5.5.1 及时跟踪审计整改工作的进展 |
| 5.5.2 及时向管理层报告审计整改和后续审计的结果 |
| 6.结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）华泽钴镍审计委员会在公司信息披露监督中的问题及对策分析（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 审计委员会设立对公司信息披露质量的影响 |
| 1.2.2 审计委员会的内部特征对公司信息披露质量的影响 |
| 1.2.3 审计委员会的外部环境因素对公司信息披露质量的影响 |
| 1.3 文献述评 |
| 1.4 研究思路及方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 本文框架 |
| 第2章 审计委员会在信息披露监督方面的概念界定和基本理论 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 审计委员会 |
| 2.1.2 信息披露 |
| 2.2 审计委员会在财务信息披露监督中的职责 |
| 2.3 审计委员会在信息披露监督方面的理论基础 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 信息不对称理论 |
| 2.3.3 公司治理理论 |
| 第3章 审计委员会在信息披露监督中的作用机制 |
| 3.1 确保聘请的外部审计机构的质量,提高企业审计质量 |
| 3.2 指导和监督内审工作,提升监督职能发挥效果 |
| 3.3 审核公司对外披露的财务报告,监督财务信息真实性 |
| 3.4 监督内控的有效实施,确保信息披露的可靠性 |
| 3.5 监督管理层,制约管理层信息披露自利行为 |
| 3.6 复核重大关联交易等事宜,确保相关信息被充分披露 |
| 第4章 审计委员会信息披露监督的案例介绍 |
| 4.1 华泽钴镍公司基本情况介绍 |
| 4.1.1 公司发展情况 |
| 4.1.2 公司对外信息披露情况 |
| 4.2 华泽钴镍审计委员会机构设立情况 |
| 4.3 华泽钴镍审计委员会的信息披露监督职能发挥现状 |
| 4.3.1 未能有效监督内控实施的有效性,影响信息披露可靠性 |
| 4.3.2 未能有效指导和监督内审工作,影响监督审查质量 |
| 4.3.3 未能有效履行选聘及监督外部审计师的职责,影响审计质量 |
| 4.3.4 未能有效履行监督审核财务信息及其披露内容的职责 |
| 4.3.5 未能有效制约管理层的信息披露自利行为 |
| 第5章 审计委员会信息披露监督职能发挥不到位的根源分析 |
| 5.1 华泽钴镍审计委员会受公司重视程度不够 |
| 5.2 华泽钴镍审计委员会缺乏执行监督审查功能的特质 |
| 5.2.1 审计委员会成员的专业胜任能力存在不足 |
| 5.2.2 审计委员会成员的勤勉程度较低 |
| 5.3 华泽钴镍不完善的治理结构影响审计委员会功能的发挥 |
| 5.3.1 公司存在“一股独大”的现象 |
| 5.3.2 审计委员会与管理层在人员构成上重合 |
| 5.3.3 董事会下设各委员会之间交叉任职情况严重 |
| 第6章 审计委员会信息披露监督职能发挥现状的优化建议 |
| 6.1 提高华泽钴镍公司对审计委员会的重视程度 |
| 6.2 提高华泽钴镍审计委员会发挥监督审查功能的效用 |
| 6.2.1 提升审计委员会成员的专业胜任能力 |
| 6.2.2 增加会议召开的频率,完善会议内容反馈情况 |
| 6.2.3 提高独立董事获取公司内部信息的能力 |
| 6.3 改善华泽钴镍的治理结构以便于审计委员会发挥职能 |
| 6.3.1 合理稀释控股股东的持股比例 |
| 6.3.2 避免管理层成员与审计委员会成员重合 |
| 6.3.3 降低各专门委员会交叉任职程度 |
| 第7章 总结 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（5）上市公司审计委员会特征对内部控制缺陷修复的影响研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景与研究问题 |
| 1.2 研究内容的分析框架 |
| 1.3 本文创新 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.4.1 理论意义 |
| 1.4.2 实际意义 |
| 1.5 研究框架与结构安排 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 审计委员会特征的相关研究 |
| 2.1.1 审计委员会被法律法规所标准化与规范化的特征 |
| 2.1.2 审计委员会未被法律法规所标准化与规范化的特征 |
| 2.1.3 研究现状与不足 |
| 2.2 内部控制缺陷的相关研究 |
| 2.2.1 内部控制缺陷的认定 |
| 2.2.2 内部控制缺陷的影响因素 |
| 2.2.3 内部控制缺陷的经济后果 |
| 2.2.4 研究现状与不足 |
| 2.3 审计委员会与内部控制的相关研究 |
| 2.3.1 审计委员会特征与内部控制质量的研究 |
| 2.3.2 审计委员会特征与内部控制缺陷的研究 |
| 2.3.3 研究现状与不足 |
| 2.4 文献述评 |
| 3 理论基础与研究假说 |
| 3.1 理论基础与分析思路 |
| 3.1.1 委托代理理论 |
| 3.1.2 信息不对称理论 |
| 3.1.3 公司治理理论 |
| 3.2 研究假说 |
| 3.2.1 被法律法规所标准化与规范化的特征与缺陷修复 |
| 3.2.2 未被法律法规所标准化与规范化的特征与缺陷修复 |
| 4 实证研究 |
| 4.1 研究设计 |
| 4.1.1 内部控制重大缺陷的界定 |
| 4.1.2 内部控制缺陷修复的界定 |
| 4.1.3 实证研究框架图 |
| 4.2 样本选取与数据来源 |
| 4.3 模型构建与变量设计 |
| 4.4 实证结果与分析 |
| 4.4.1 描述性统计 |
| 4.4.2 均值和中位数检验 |
| 4.4.3 相关性检验 |
| 4.4.4 多元回归检验 |
| 4.5 扩展性检验 |
| 4.5.1 审计委员会作为整体对内控缺陷的治理作用 |
| 4.5.2 审计委员会独立性的进一步研究 |
| 4.6 稳健性检验 |
| 4.6.1 缩尾处理 |
| 4.6.2 更换研究变量的稳健性检验 |
| 5 研究结论与不足 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究不足 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（6）公司治理、内部审计质量与内部控制缺陷（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目的与研究内容 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的主要创新点 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 公司治理的概念分析 |
| 2.1.2 内部审计质量的概念分析 |
| 2.1.3 内部控制缺陷的概念分析 |
| 2.2 相关文献综述 |
| 2.2.1 公司治理的相关文献综述 |
| 2.2.2 内部审计质量的相关文献综述 |
| 2.2.3 内部控制缺陷的相关文献综述 |
| 2.2.4 公司治理与内部控制缺陷关系的相关文献综述 |
| 2.2.5 内部审计质量与内部控制缺陷关系的相关文献综述 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 公司治理、内部审计质量与内部控制缺陷的相关性分析 |
| 3.1 理论基础分析 |
| 3.1.1 基于受托责任理论的分析 |
| 3.1.2 基于交易成本理论的分析 |
| 3.1.3 基于不完全契约理论的分析 |
| 3.2 公司治理对内部控制缺陷的影响分析 |
| 3.2.1 公司治理对内部控制缺陷的影响因素 |
| 3.2.2 公司治理对内部控制缺陷的影响动机 |
| 3.2.3 公司治理对内部控制缺陷的影响路径 |
| 3.2.4 公司治理影响内部控制缺陷的理论框架 |
| 3.3 内部审计质量对内部控制缺陷的影响分析 |
| 3.3.1 基于COSO-ERM框架下的内部审计与内部控制缺陷的关系 |
| 3.3.2 内部审计质量矫正内部控制缺陷的路径分析 |
| 3.4 公司治理、内部审计质量对内部控制缺陷的影响分析 |
| 3.4.1 公司治理、内部审计质量与内部控制缺陷的理论分析 |
| 3.4.2 公司治理、内部审计质量与内部控制缺陷的理论框架 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 内部审计质量与内部控制缺陷的测度研究 |
| 4.1 内部审计质量的测度研究 |
| 4.1.1 内部审计质量的特征 |
| 4.1.2 内部审计质量指数的构建 |
| 4.1.3 中国上市公司内部审计质量现状分析 |
| 4.2 内部控制缺陷的测度研究 |
| 4.2.1 内部控制缺陷的指标选取 |
| 4.2.2 中国上市公司内部控制缺陷披露现状分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 公司治理与内部控制缺陷的实证研究 |
| 5.1 理论分析与研究假设 |
| 5.1.1 董事会特征对内部控制缺陷影响的研究假设 |
| 5.1.2 董事激励对内部控制缺陷影响的研究假设 |
| 5.1.3 高管权力对内部控制缺陷影响的研究假设 |
| 5.1.4 高管激励对内部控制缺陷影响的研究假设 |
| 5.1.5 外部审计对内部控制缺陷影响的研究假设 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 样本选取 |
| 5.2.2 变量定义 |
| 5.2.3 模型设计 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.3.1 描述性统计分析 |
| 5.3.2 相关性分析 |
| 5.3.3 多元回归分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 内部审计质量与内部控制缺陷的实证研究 |
| 6.1 理论分析与研究假设 |
| 6.1.1 内部审计质量对内部控制缺陷影响的研究假设 |
| 6.1.2 内部审计质量特征因素对内部控制缺陷影响的研究假设 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 样本选取 |
| 6.2.2 变量定义 |
| 6.2.3 模型设计 |
| 6.3 实证结果分析 |
| 6.3.1 描述性统计分析 |
| 6.3.2 相关性分析 |
| 6.3.3 多元回归分析 |
| 6.4 稳健性检验 |
| 6.4.1 采用两阶段回归法进行稳健性检验 |
| 6.4.2 采用probit模型进行稳健性检验 |
| 6.4.3 采用二分赋值法进行稳健性检验 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 公司治理、内部审计质量与内部控制缺陷的实证研究 |
| 7.1 理论分析与研究假设 |
| 7.1.1 董事会特征、内部审计质量对内部控制缺陷影响的研究假设 |
| 7.1.2 董事激励、内部审计质量对内部控制缺陷影响的研究假设 |
| 7.1.3 高管权力、内部审计质量对内部控制缺陷影响的研究假设 |
| 7.1.4 高管激励、内部审计质量对内部控制缺陷影响的研究假设 |
| 7.1.5 外部审计、内部审计质量对内部控制缺陷影响的研究假设 |
| 7.2 研究设计 |
| 7.2.1 样本选取 |
| 7.2.2 变量定义 |
| 7.2.3 模型设计 |
| 7.3 实证结果分析 |
| 7.3.1 董事会特征、内部审计质量与内部控制缺陷的关系 |
| 7.3.2 董事激励、内部审计质量与内部控制缺陷的关系 |
| 7.3.3 高管权力、内部审计质量与内部控制缺陷的关系 |
| 7.3.4 高管激励、内部审计质量与内部控制缺陷的关系 |
| 7.3.5 外部审计、内部审计质量与内部控制缺陷的关系 |
| 7.4 稳键性检验 |
| 7.4.1 probit模型进行稳健性检验 |
| 7.4.2 采用二分赋值法进行稳健性检验 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 相关政策建议 |
| 8.1 关于公司治理的政策建议 |
| 8.1.1 优化董事会规模与功能 |
| 8.1.2 重构审计委员会运行机制 |
| 8.1.3 调整高管权力配置结构 |
| 8.1.4 构建长效激励机制 |
| 8.1.5 完善信息披露机制和审计监督机制 |
| 8.2 关于内部审计的政策建议 |
| 8.2.1 强化政府部门监管 |
| 8.2.2 完善行业协会引导 |
| 8.2.3 提升企业重视程度 |
| 8.3 关于内部控制的政策建议 |
| 8.3.1 加大对内部控制信息披露的监管力度 |
| 8.3.2 建立内部控制缺陷标准 |
| 8.3.3 披露对内部控制缺陷的改进措施 |
| 第九章 研究结论 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 研究局限与展望 |
| 9.2.1 研究局限 |
| 9.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（7）混合所有制改革对审计治理安排的影响研究 ——以中国联通为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 混合所有制相关的研究 |
| 1.2.2 审计治理安排相关的研究 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究目标与内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究思路及方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 2 概念界定与理论分析 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 混合所有制 |
| 2.1.2 审计治理安排 |
| 2.2 理论分析 |
| 2.2.1 混合所有制改革与国有企业的委托代理关系 |
| 2.2.2 审计治理安排与两类代理问题 |
| 2.2.3 混合所有制改革对于审计治理安排的影响 |
| 3 混合所有制改革对审计治理安排的影响——以中国联通为例 |
| 3.1 中国联通混合所有制改革概况 |
| 3.1.1 中国联通混改的背景 |
| 3.1.2 中国联通混改的进程 |
| 3.2 中国联通审计治理安排的现状及变化 |
| 3.2.1 重订审计委员会工作细则 |
| 3.2.2 董事会提前换届 |
| 3.2.3 审计委员会全员重组 |
| 3.2.4 外部审计师审计费用决策权变更 |
| 3.2.5 审计报告签字会计师更换 |
| 3.2.6 内部审计相关文件内容修订 |
| 3.3 混改后审计治理安排存在的问题 |
| 3.3.1 审计委员会的信息披露机制不完善 |
| 3.3.2 公司CFO任职审计委员会 |
| 3.3.3 审计委员会工作细则未得到严格落实 |
| 3.3.4 内部审计治理功能较为薄弱 |
| 4 完善混合所有制改革下审计治理安排的具体建议 |
| 4.1 强化审计委员会的信息披露 |
| 4.2 优化审计治理主体的人员结构 |
| 4.3 促进审计治理变革方案的有效落实 |
| 4.4 强化内部审计的治理功能 |
| 5 结论 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究创新 |
| 5.3 研究局限 |
| 5.4 研究展望 |
| 参考文献 |
（8）审计委员会特征与内部控制缺陷修复关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究内容与技术路线 |
| 2 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 公司治理理论 |
| 2.1.2 信息不对称理论 |
| 2.1.3 信号传递理论 |
| 2.2 内部控制缺陷及其修复文献综述 |
| 2.2.1 内部控制缺陷定义和类型 |
| 2.2.2 内部控制缺陷修复相关研究 |
| 2.3 审计委员会特征文献综述 |
| 2.3.1 审计委员会制度发展 |
| 2.3.2 审计委员会特征相关研究 |
| 2.4 文献评述 |
| 3 模型构建与假设提出 |
| 3.1 概念界定和模型构建 |
| 3.1.1 概念界定 |
| 3.1.2 理论模型 |
| 3.2 假设提出 |
| 3.2.1 审计委员会主席影响力与内部控制缺陷修复的关系 |
| 3.2.2 审计委员会专业性与内部控制缺陷修复的关系 |
| 3.2.3 审计委员会独立性与内部控制缺陷修复的关系 |
| 3.2.4 CEO兼任审计委员会成员与内部控制缺陷修复的关系 |
| 4 研究设计 |
| 4.1 研究样本与数据来源 |
| 4.2 变量计量 |
| 4.2.1 因变量的计量 |
| 4.2.2 自变量的计量 |
| 4.2.3 控制变量的计量 |
| 4.3 回归模型构建 |
| 5 实证分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 相关分析 |
| 5.3 回归分析 |
| 5.3.1 审计委员会主席影响力和内部控制缺陷修复回归分析 |
| 5.3.2 审计委员会专业性和内部控制缺陷修复回归分析 |
| 5.3.3 审计委员会独立性和内部控制缺陷修复回归分析 |
| 5.3.4 CEO兼任审计委员会成员和内部控制缺陷修复回归分析 |
| 5.4 补充分析及稳健性检验 |
| 5.4.1 补充分析 |
| 5.4.2 稳健性检验 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究结论与讨论 |
| 6.2 研究局限与展望 |
| 6.2.1 研究局限 |
| 6.2.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（9）中国上市公司审计委员会治理研究 ——基于治理信息披露的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关概念的界定 |
| 1.2.1 审计委员会 |
| 1.2.2 审计委员会治理 |
| 1.2.3 审计委员会治理信息披露 |
| 1.2.4 内部控制缺陷 |
| 1.3 研究目标与研究框架 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究的创新点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 审计委员会治理影响因素研究 |
| 2.1.1 审计委员会的独立性 |
| 2.1.2 审计委员会的专业性 |
| 2.1.3 审计委员会的勤勉度 |
| 2.1.4 审计委员会的规模 |
| 2.2 审计委员会治理情况研究 |
| 2.2.1 审计委员会治理信息披露的研究 |
| 2.2.2 审计委员会对财务报告及绩效治理的研究 |
| 2.2.3 审计委员会对内部控制治理的研究 |
| 2.3 文献评述 |
| 2.3.1 审计委员会治理因素的研究评述 |
| 2.3.2 审计委员会治理信息披露的研究评述 |
| 2.3.3 审计委员会对财务报告及绩效治理的研究评述 |
| 2.3.4 审计委员会对内部控制及缺陷治理的研究评述 |
| 第3章 理论基础与机理分析 |
| 3.1 信息不对称理论 |
| 3.1.1 信息不对称 |
| 3.1.2 审计委员会与利益相关者的信息不对称问题分析 |
| 3.1.3 审计委员会对信息披露治理的机理分析 |
| 3.2 公司治理理论 |
| 3.2.1 公司治理的含义 |
| 3.2.2 审计委员会在公司治理中的作用 |
| 3.2.3 审计委员会对内部控制治理的机理分析 |
| 第4章 制度背景分析 |
| 4.1 审计委员会制度分析 |
| 4.1.1 美国上市公司审计委员会制度变迁分析 |
| 4.1.2 我国上市公司审计委员会制度变迁分析 |
| 4.1.3 上市公司审计委员会治理职责分析 |
| 4.2 我国上市公司审计委员会治理信息的披露现状分析 |
| 4.3 我国上市公司内部控制评价报告披露现状分析 |
| 4.3.1 内部控制评价报告披露情况分析 |
| 4.3.2 内部控制缺陷情况分析 |
| 4.3.3 内部控制缺陷整改情况分析 |
| 第5章 审计委员会特征对其治理信息披露的影响研究 |
| 5.1 理论分析与研究假设 |
| 5.1.1 审计委员会特征对其治理信息披露详略的影响研究 |
| 5.1.2 审计委员会特征对其治理信息披露履职内控的影响研究 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 样本选择及数据来源 |
| 5.2.2 研究模型设计 |
| 5.2.3 变量选取 |
| 5.3 描述性统计与相关性分析 |
| 5.3.1 主要变量的描述性统计 |
| 5.3.2 主要变量的相关性分析 |
| 5.4 回归结果及分析 |
| 5.4.1 审计委员会特征对其治理信息披露详略的影响分析 |
| 5.4.2 审计委员会特征对其治理信息披露履职内控的影响分析 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 审计委员会特征对内控缺陷的影响研究 |
| 6.1 理论分析与研究假设 |
| 6.1.1 审计委员会特征对内部控制缺陷的影响研究 |
| 6.1.2 审计委员会特征对内控缺陷整改的影响研究 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 样本选择和数据来源 |
| 6.2.2 模型设计 |
| 6.2.3 变量选取 |
| 6.3 描述性统计与相关性分析 |
| 6.3.1 主要变量的描述性统计 |
| 6.3.2 主要变量的相关性分析 |
| 6.4 回归结果及分析 |
| 6.4.1 审计委员会特征对内部控制缺陷的影响分析 |
| 6.4.2 审计委员会特征对内控缺陷整改的影响分析 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 基于审计委员会治理信息视角的财务信息披露治理研究 |
| 7.1 理论分析与研究假设 |
| 7.1.1 审计委员会治理信息披露详略与财务信息披露质量的关系 |
| 7.1.2 审计委员会治理信息披露履职内控与财务信息披露质量的关系 |
| 7.2 研究设计 |
| 7.2.1 样本选择及数据来源 |
| 7.2.2 模型设计 |
| 7.2.3 变量选取 |
| 7.3 描述性统计与相关性分析 |
| 7.3.1 主要变量的描述性统计 |
| 7.3.2 主要变量的相关性分析 |
| 7.4 回归结果及分析 |
| 7.4.1 审计委员会治理信息披露详略与财务信息披露质量的关系分析 |
| 7.4.2 审计委员会治理信息披露履职内控与财务信息披露质量的关系分析 |
| 7.5 稳健性测试 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 基于审计委员会治理信息视角的内控缺陷治理研究 |
| 8.1 理论分析与研究假设 |
| 8.1.1 审计委员会治理信息披露详略与内控缺陷的关系研究 |
| 8.1.2 审计委员会治理信息披露履职内控与内控缺陷的关系研究 |
| 8.2 研究设计 |
| 8.2.1 样本选择及数据来源 |
| 8.2.2 模型设计 |
| 8.2.3 变量选取 |
| 8.3 描述性统计与相关性分析 |
| 8.3.1 主要变量的描述性统计 |
| 8.3.2 主要变量的相关性分析 |
| 8.4 回归结果及分析 |
| 8.4.1 审计委员会治理信息披露详略与内控缺陷的关系分析 |
| 8.4.2 审计委员会治理信息披露履职内控与内控缺陷的关系分析 |
| 8.5 稳健性检验 |
| 8.6 本章小结 |
| 第9章 主要结论和相关建议 |
| 9.1 主要研究结论 |
| 9.2 相关建议 |
| 9.3 研究的局限性及未来的研究方向 |
| 在学期间发表的科研成果 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（10）内部审计功能、审计委员会特征与内部控制缺陷披露（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 三、创新之处 |
| 第二节 研究方法与研究框架 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究框架 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 内部审计相关文献 |
| 一、内部审计功能的衡量 |
| 二、影响内部审计功能发挥的因素 |
| 三、内部审计对内部控制的影响 |
| 第二节 审计委员会特征相关文献 |
| 一、审计委员会制度有效性研究 |
| 二、审计委员会特征研究 |
| 三、审计委员会对内部控制的影响 |
| 第三节 文献评述 |
| 第三章 理论分析与研究假设 |
| 第一节 内部审计功能 |
| 一、内部审计功能的含义 |
| 二、内部审计的作用 |
| 第二节 审计委员会相关理论基础 |
| 一、审计委员会制度的发展历程 |
| 二、国外审计委员会制度模式 |
| 三、中国公司审计委员会制度模式 |
| 第三节 内部控制缺陷的判断标准其分类 |
| 一、内部控制缺陷的分类 |
| 二、内部控制缺陷的分类认定标准 |
| 三、内部控制缺陷的披露 |
| 第四节 内部审计、审计委员会特征对内部控制缺陷的影响 |
| 一、内部审计对内部控制缺陷的影响 |
| 二、审计委员会特征对内部控制缺陷披露的影响 |
| 第四章 研究设计 |
| 第一节 样本选择与数据来源 |
| 第二节 模型与变量设计 |
| 第三节 描述性统计 |
| 一、内部审计功能数据披露情况 |
| 二、审计委员会特征数据披露情况 |
| 三、内部控制缺陷披露情况 |
| 四、主要变量的描述性统计 |
| 第五章 实证分析 |
| 第一节 主要变量相关性分析 |
| 第二节 回归检验 |
| 第三节 稳健性检验 |
| 第六章 结论 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究的贡献与局限性 |
| 第三节 进一步研究方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间研究成果 |
四、审计委员会与内部审计（论文参考文献）
- [1]审计委员会与审计总监任期重叠影响公司盈余质量吗[J]. 吕梦,王兵,苏文兵. 会计研究, 2021(01)
- [2]基于绩效棱柱法的B集团公司内部审计绩效评价研究[D]. 吴佳洋. 兰州财经大学, 2020(02)
- [3]神州泰岳内部审计问题探讨[D]. 夏诗雯. 江西财经大学, 2019(01)
- [4]华泽钴镍审计委员会在公司信息披露监督中的问题及对策分析[D]. 穆娇娇. 天津财经大学, 2019(07)
- [5]上市公司审计委员会特征对内部控制缺陷修复的影响研究[D]. 郭如意. 北京交通大学, 2019(01)
- [6]公司治理、内部审计质量与内部控制缺陷[D]. 李若昕. 西北大学, 2019(04)
- [7]混合所有制改革对审计治理安排的影响研究 ——以中国联通为例[D]. 徐佳煜. 中南财经政法大学, 2019(09)
- [8]审计委员会特征与内部控制缺陷修复关系研究[D]. 董岚. 南京理工大学, 2019(06)
- [9]中国上市公司审计委员会治理研究 ——基于治理信息披露的视角[D]. 黄秋菊. 东北财经大学, 2016(06)
- [10]内部审计功能、审计委员会特征与内部控制缺陷披露[D]. 唐修院. 云南财经大学, 2015(02)
标签：企业内部控制基本规范论文; 审计委员会论文; 内部审计论文; 企业内部控制评价指引论文; 公司治理理论论文;