一、网络环境下的知识产权保护（论文文献综述）
夏艳[1]（2022）在《网络环境下知识产权公证保护的对策及面临的挑战》文中研究表明知识产权在网络环境下得到了进一步强化,是保证社会健康发展的重要指标之一。虽然网络环境下的电子数据技术、网络技术等可以有效保护知识产权,但是现阶段关于其公证问题依旧面临着许多挑战,加快制定应对各种公证问题的对策有重要的意义。本文首先对知识产权进行了简要概述,明确了网络环境对知识产权公证保护带来的机遇与挑战,最后提出一些有效解决相关公证问题的具体策略,旨在有效保护知识产权公证。
孙俊鲲[2]（2021）在《网络环境下的知识产权保护》文中认为随着我国信息科学技术的快速发展,当前社会中存在的网络知识产权正逐年大规模增长,但是网络环境下所形成的知识产权与我国传统认知中的知识产权具有明显的区别,其主要区别是网络知识产权所具备的专属性和地域性都弱于传统知识产权。这就使得知识产权的主体确定较为复杂,容易在客体范围内不断地扩大,导致网络环境下的知识产权受保护时间大幅度缩小。本文首先介绍了网络环境下知识产权的基本含义及特征,然后结合实际情况,对当前网络环境下知识产权的保护途径进行介绍,希望借此为加强电子网络知识产权的保护工作提供些许参考意见。
郝明英[3]（2020）在《网络直播节目着作权保护研究》文中进行了进一步梳理网络技术的发展极大地改变了信息传播的方式,近年来有关网络直播方式的出现,对知识产权现有法律制度提出了挑战。如何应对网络传播技术发展带来的冲击,是本文要研究的主题。探讨网络直播技术发展中知识产权法律制度的完善,着作权是核心问题,本文以着作权法律关系的分析为研究视角进行系统论述。着作权法律关系包括了着作权保护的客体、着作权内容、着作权主体及归属等具体方面。通过网络直播节目着作权保护为切入点,系统分析与阐释着作权法中的一系列基本问题,一方面为网络直播节目着作权保护完善提供建议,另一方面也为网络着作权理论的剖析与完善提供基础。在具体研究过程中本文采用法历史学、法经济学、比较法学等视角,综合运用历史考察法、实证研究法、比较分析法、法律解释等研究方法对网络直播节目着作权保护问题进行研究。本文的撰写思路主要分为三方面,一是从法律关系本身分析网络直播节目的着作权保护;二是从现有法律制度规定角度解释网络直播节目着作权保护问题;三是从应然角度分析如何发展与完善我国相关法律制度,以加强网络直播节目的着作权保护。具体分为六章内容。第一章为基础理论分析,明确本文的研究对象及研究的必要性。本文的研究对象为网络直播节目,具体可分为体育赛事直播节目、综艺直播节目和游戏直播节目。网络直播节目是指基于互联网技术,对体育赛事、网络游戏、综艺节目等内容进行现场拍摄、制作并实时发布于网络的画面和声音的组合。对网络直播节目着作权保护进行研究,是网络直播产业发展的需求,也有助于促进着作权法在网络环境下的完善。第二章为实证分析,即从立法、司法角度分析网络直播节目的保护现状,并结合现状分析网络直播节目目前面临的知识产权保护困境。就网络直播节目面临的保护困境而言,主要为网络直播节目知识产权保护路径不清晰,目前包括了狭义着作权、邻接权、反不正当竞争等多个保护模式,在狭义着作权中还存在电影作品与类电作品、汇编作品、其他作品说等。其次,网络直播节目着作权保护存在多个问题,包括主体复杂、作品独创性定义及认定标准缺乏一致性、涉及作品类型认定标准模糊、权利救济规定混乱等。第三章主要从着作权保护客体角度分析网络直播节目,即分析作品定义及构成要件、独创性标准以及网络直播节目是否具有独创性问题的分析。本文认为独创性要求作品为独立创作,同时体现作者的选择与判断,判定某一智力成果的独创性,应以有无为标准,网络直播节目在创作中由作者独立创作,体现作者的个性与选择的,可认定其具有独创性。其次,分析目前相关作品类型的定义及构成要件,网络直播节目涉及的作品类型分析。本文认为与网络直播节目相关的作品类型为电影作品与类电作品以及邻接权中的录像制品,二者区分并不明显,这些作品类型的本质在于其由一系列连续动态画面组成。在着作权法第三次修改中,建议将电影作品和录像制品统一定义为视听作品,删除制作手段、传播方式的限定,避免产生着作权与邻接权独创性高低的划分。第四章从着作权保护内容角度分析网络直播节目,即分析网络直播节目涉及的权利类型,明确各项权利控制的行为,进而分析网络直播节目的着作权保护可以归入何种权利类型。目前主要存在广播权、信息网络传播权、兜底权利、广播组织权的讨论。我国着作权法中有关广播权的规定主要来自于《伯尔尼公约》,不能控制初始为有限传播的行为,广播权无法控制网络直播行为。信息网络传播权控制的是交互式传播行为方式,而网络直播节目的传播特点是具有单向性,信息网络传播权无法控制网络直播行为。广播组织权是广播组织对其广播节目信号所享有的权利,根据现有法律规定,其保护范围尚不能延伸至网络环境,亦无法对网络直播节目的传播提供保护。运用“其他权利”保护网络直播节目也仅仅是权宜之计,由于法律并未明确何种权利可以纳入兜底权利范畴,适用兜底权利会带来司法判决的不确定性,应十分谨慎。第五章从着作权保护主体及权利归属角度分析网络直播节目。网络直播节目涉及的利益相关方包括了节目的制作者、创作者、传播者、表演者以及节目中单个作品的作者。分析网络直播节目着作权归属,需要结合我国法律制度的规定,综合考虑上述利息相关方发挥的作用。根据我国现行着作权法,网络直播节目的制作者应享有作品的着作权;根据着作权法第三次修改过程中的送审稿,网络直播节目的着作权归属应优先从约定,没有约定或者约定不明的,财产权由制片者享有。第六章为完善网络直播节目着作权保护的建议。在上述五章分析内容的基础上,明确网络直播节目知识产权保护应坚持的基本原则,以促进版权产业发展为重点考量因素,坚持技术中立、利益平衡原则,坚持法律制度的确定性。并从实然和应然两个角度分析网络直播节目着作权保护的完善建议,从实然角度完善网络直播节目着作权司法保护,明确电影作品和类电作品独创性判断在于一系列连续动态画面是否具有独创性,并合理解释涉及传播的着作权内容。从应然角度完善网络直播节目着作权立法,一是完善作品的定义,明确作品独创性的标准。二是完善视听作品的定义及构成要件。三是明确视听作品的归属。四是完善有关传播权的定义及内容。
赵健君[4]（2020）在《我国网络表情包着作权保护问题研究》文中指出近几年来,我国认真落实国务院《关于新形势下加快知识产权强国建设的若干意见》、《“十三五”国家知识产权保护和运用规划》等重要文件,颁布实施《版权工作“十三五”规划》,建立完善的网络着作权认定、保护、许可和交易机制,推进了网络版权文化产业健康运行。网络表情包作为网络作品类型之一,被称为中国的第五大发明,其着作权保护有利于促进我国网络版权产业的发展。鉴于我国目前并没有就网络表情包着作权保护进行具体法律规定,在实践中处理网络表情包着作权保护问题时,还是要与传统着作权保护求同,但对网络表情包着作权保护的特殊性也要存异。本文共分为六个章节:第一章绪论,主要是对课题研究的背景及意义进行说明,根据当前我国在网络着作权保护方面的相关政策目标,引出本课题研究的价值所在。通过对国内外网络表情包等网络作品的着作权保护现状进行了解与比较,明确我国当前网络表情包着作权保护的发展现状,并对本文的创新与不足作出说明。第二章是介绍网络表情包的基本概述。首先对网络表情包进行大体了解,指出网络表情包与表情符号之间的不同含义。其次对网络表情包的特点进行分析,总结出网络表情包的独特性。最后对网络表情包依照制作素材不同的标准进行划分,对不同素材的网络表情包进行具体分类。第三章是对网络表情包的作品进行着作权法上的认定。先了解国内外着作权法中作品的认定要件;然后就网络表情包作品是否满足作品要件进行具体分析;最后对具体类型的网络表情包进行作品类型认定。第四章是阐述网络表情包着作权保护的价值。一方面从理论意义上讲,网络表情包着作权保护填补了我国着作权法在网络作品这一方面的立法空白;另一方面从现实价值角度分析,对网络表情包着作权保护对经济、文化和社会带来了巨大贡献,从而充分肯定研究网络表情包着作权保护是有必要并且有意义的。第五章介绍了我国网络表情包着作权保护所遇到的问题。分别从立法、侵权认定、网络监管以及集体管理方面进行评价。通过一些举例的方式系统的说明问题,加上一些理论分析,总结出网络表情包着作权保护方面的不足。第六章是针对第五章所指出的问题提出相对应的解决方案。在立法方面,扩大作品种类,对合理使用范围进行调整,构建着作权法中有关网络作品的默示许可制度;司法实践方面,对侵权行为人的认定以及电子证据效力的认可提出相应建议;在网络监管方面,对于行政机关来讲,将网络表情包着作权保护纳入行政监管范围,同时网络服务平台也要加强用户实名认证;还有建立网络作品集体管理组织,将网络表情包作为其中的独立作品类型,进行系统专业的着作权管理。本文对网络表情包作出基本介绍,论证网络表情包适用着作权法保护的合理性及合法性,通过分析网络表情包着作权保护所遇到的问题,提出相应的完善建议,以促进网络表情包在网络信息交流中的进一步传播,丰富整个社会文化。
张嘉洋[5]（2020）在《网络环境下复制重组信息内容的知识产权问题研究》文中研究表明信息和科技不仅是建设创新型国家的重要支撑力量,也是一国参与全球竞争的核心要素。互联网为信息共享创造了便利的条件,然而伴随着信息共享的广泛应用和普及,复制变得更加方便且廉价,由此产生的知识产权侵权问题数不胜数。不仅如此,随着科学技术的发展,人工智能慢慢渗入到我们的日常生活中,人工智能写作软件的出现给传统的版权体系带来了巨大挑战。写作软件所生成的作品已经被投放到市场,但是由于人工智能是新型产业,所以针对其复制重组所生成的作品的版权问题,我国还并未制定专门的立法和法律规范。着作权侵权手段日新月异,而法律又存在滞后性,使得知识产权侵权现象一直难以遏制。因此,为保护我国知识产权,对复制重组所产生的信息内容进行侵权认定研究格外必要。另外,网络共享离不开平台的支持,通过分析网络服务提供者在共享过程中所担当的角色,有利于明确其责任与义务。通过完善避风港原则和强化红旗原则,加强网络服务提供者对平台的监管力度,侧面减少复制重组侵权的发生,以达到维护互联网秩序的目的。本研究从六个部分对网络环境下复制重组信息内容的知识产权问题展开研究。其中,第一部分是绪论,主要阐述了论文的选题背景、研究目的与意义、国内外研究现状以及研究方法;第二部分是对理论基础的介绍,从复制重组、网络信息服务、知识产权及其他相关理论四个方面进行论述;第三部分是通过《人民的名义》侵权案、微信公众号转载以及人工智能写作软件生成物《锦绣未央》所引起的侵权案作为案例,分别对合理使用、不当引用和剽窃这三种复制重组行为进行分析;根据对以上三个案例的分析,笔者在第四部分中总结出当前我国司法审判方法与网络服务提供者的义务履行所存在的问题,通过探究原因,寻找作用路径;基于上文中所提出的路径,笔者结合知识产权法相关法理与学术界其他理论知识,在第五部分中提出具有针对性的解决机制;第六部分中笔者依据上述机制,提出可实施的具体改善方案,不但可以为以后的立法提供理论支撑,而且加强网络环境下信息内容质量可以更好满足客户的需求,更为我国文学界的发展起到一定的推动作用。
王铂铭[6]（2019）在《“用户创造内容”中合理使用问题研究》文中研究说明“用户创造内容”是指通过非专业途径创作的具有一定创造性劳动并公布于网络的内容,影音杂糅、视觉挪用、戏仿等都是其表现形式。“用户创造内容”的重要创作手法为重混式创作,即剪辑、糅合现有数字作品创作形成新的作品。一方面,因交易的搜索成本、创作的非商业性原因,用户使用现有作品的行为往往未经许可且又存在合理使用的解释障碍,涉嫌着作权侵权。另一方面,基于其非商业性使用性质、对权利人经济利益的无害性及规制成本的考量,着作权人往往又对该类使用行为持默认态度,形成了一个着作权属性暧昧不明的灰色地带。研究“用户创造内容”中使用他人版权作品行为是否构成合理使用,意义在于明确“用户创造内容”中使用者行为的合法性,并藉以反思互联网时代着作权持续扩张与合理使用弱化带来的利益失衡。“用户创造内容”的着作权法困境根源在于着作权扩张与合理使用弱化共同作用下的利益失衡。探究利益失衡的成因发现,“技术决定论”不能解释合理使用弱化的必然性与合理性,而利益失衡背后的利益集团作用则直接说明这一现状道德上的非神圣性。将“用户创造内容”中使用现有作品行为纳入合理使用范畴,既是对使用者文化权利的尊重,也是合理使用本质回归,是着作权法恢复利益平衡的必由之路。“用户创造内容”使用现有作品行为纳入合理使用可有三种解释路径。其一为转换性使用:用户的创作行为对原作的内容、使用目的与使用方式都发生了转换,不会形成原作的替代性供给,且其演绎行为一般与原作品演绎市场相分离而不至侵害权利人演绎市场;其二为“个人使用”:网络环境下的个人使用不应再拘泥于“私域性”的形式要求,而应回归“市场判定”的实质把握中去。“用户创造内容”本质为不妨害权利人市场利益的“个人使用”行为,其涉及的对现有作品元素的传播,可做“附带性使用”解释,其三,可在立法中将该类行为明确为合理使用行为类型之一,以弥补前两种抽象解释路径带来的确定性不足的弊端。我国着作权合理使用立法应当从立法模式转型与范围扩展两个方面进行变革,以期适应网络环境下的着作权合理使用现实。
郜尔彬,孙智[7]（2018）在《网络环境下知识产权行政执法的困境与出路》文中进行了进一步梳理网络环境下,加强知识产权保护不仅需要追求司法主导,也需要其他保护手段的密切配合,这其中,知识产权行政执法是不可或缺的重要组成部分。知识产权行政执法具有主动性、专业性、及时性、低成本和高效率性等优势,其更能有效适应网络环境的复杂性和多变性,能够为网络环境下的知识产权保护提供更为有效的解决途径。针对当前网络环境下知识产权行政执法面临的困境和难题,应当尽快建立健全适应网络环境的知识产权行政执法体系,完善证据规则和案件管辖机制,完善知识产权行政执法与司法保护的衔接,加强知识产权专业行政执法队伍建设等,通过构建体系化的行政执法体制机制,提升网络环境下的知识产权行政保护力度,使之与知识产权司法保护形成合力。
于涛[8]（2018）在《网络环境下知识产权纠纷中的证据保全公证问题研究》文中研究指明现代市场经济在互联网的助推之下,在发展速度上有了质的飞跃、在表现形式上出现了新的变化,知识经济取代传统经济已成为各界的共识,知识产权已成为经济竞争的核心。各国也纷纷从立法上加强了对知识产权的保护,受益于此,不少掌握核心知识产权的权利人能够获得较大的经济利益作为回报,这又进一步推动了知识经济的发展。但不可回避的是,与知识经济伴随而来的是知识产权类侵权纠纷的高发,针对知识产权各类权利的侵权行为在互联网上也屡见不鲜。究其原因,网络环境所具有的某些“便利”是导致知识产权侵权成本低的一个不可忽视的因素,侵权后难以调查,调查成本高使侵权行为人日益猖獗。网络环境最大的特点就是虚拟性,而知识产权恰恰属于无形财产,缺少物质实体,对其保护就会有不小的困难。庆幸的是,实践表明在网络环境下,采取知识产权证据公证保全,保全关键侵权证据,可以有效地打击侵权行为。充分发挥公证证据保全的作用,进而为网络环境下知识产权的繁荣发展提供便利是未来的发展方向。本文首先以公证证据效力为引子,结合我国国内发生的部分典型案例,阐明证据保全公证在这些纠纷中的具体运作方式,以商标注册和专利申请为例,说明公证保全在这些领域中的诉讼当中发挥的作用,接着对以公证的方式保全证据的优势加以分析,以圣迪奥案作为例证,展示充分的公证证据保全对案件带来的预期效果,公证证据由于具有法律规定的强大证明力以及较好的灵活性,使其表现出更好的优势;进而阐述公证证据保全在现实中存在的一些较为突出的问题,证据保全公证在我国现阶段的公证机关操作中,存在包括申请公证的主体资格,公证机构管辖权的问题,电脑清洁度和网络知识短板造成公证瑕疵等等,这都是网络环境下知识产权类公证在取证方面存在的局限性问题。针对现存的问题,笔者提出六个方面的建议,首先是针对网络环境的特点,对知识产权类公证证据保全制度进行适应性修改,第二是对公证机关实践层面的操作规程加以细致研究,注重把握真实性和选择合适的方法;第三是完善文书制作,注重格式及内容;第四是搭建网络公证平台,以服务互联网下的知识产权保护工作;第五是从法院角度出发,希望加强网络证据保全公证的司法采信度;最后是加强专业人才队伍的建设,因为人才是顺利开展工作的基本保障。
闫鹏[9]（2017）在《试论网络环境下知识产权法律保护》文中进行了进一步梳理在网络技术推动下我们社会发展也进入到了新的网络知识经济时代,网络环境已经成为关系人们日常生活与社会发展的重要环境,在这一环境下发生着的知识产权事件也是越来越多。与此同时,网络环境下知识产权侵权行为也越来越猖獗,但是作为知识产权人维权之路却异常艰辛,这与网络环境下知识产权的新特点有着一定关系,同时与立法滞后等也密切相关,笔者在本文中对此进行了简要分析,包括网络环境下知识产权侵权类型进行了简要介绍,最后提出了加强法律保护具体对策建议,旨在通过本文研究为当前网络环境下知识产权法律保护提供指引。
杨加明[10]（2017）在《网络着作权的刑法保护研究》文中认为随着信息网络传播技术飞速发展,人们从“触网”再到“入网”,活在“网”中央,现在已逐渐发展到“融网”。网络已成为人们生活和工作密不可分的重要组成部分。网络在不断改变人们的思想观念和思维方式,给人们的日常生活带来了快捷、方便、高效与舒适的同时,也不可避免地被利用为犯罪的工具,网络空间成为新的犯罪集散地,滥用信息网络传播技术平台严重侵犯他人着作权就是典型例证。在国家推行对知识产权的“强”保护战略之当下,面对侵犯他人网络着作权的行为链条如何整合民法、行政法和刑法保护,清晰划出犯罪圈;在网民法观念和规则意识普遍淡薄于传统空间的情形下,应否将以“以营利为目的”作为相关犯罪的主观要件;在现有刑法框架下,法定犯主体范围和行为类型双双扩大有无正当依据;在特定空间,刑法跟进对着作权的保护应当采取何种方式和路径?这都须系统准确作答。过去相当长一段时间,基于市场主体无序竞争、经济人逐利特性、法治重点规制公权力的运行等种种复杂原因,知识产权的法律保护一直是我国大陆区域法律体系中的短板,刑法对着作权的跟进保护更显薄弱。无论是知识产权理论还是刑法理论,对其系统的和具有深度的研究成果极为少见。基此,有必要将研究的眼光往返于刑法规范与网络空间的侵权事实,通过析疑解难划出行为禁区,通过构筑最后保障法加大对知识产权的法律保护力度。全文共六章,约20万字。第一章,界定网络着作权刑法保护的核心、基础和载体,通过简要归纳相关概念及链条,奠定全文讨论的基础。首先,界定网络着作权及特征。在网络空间跟进刑法规制着作权基于三个必要条件,即网络传播技术的运用、网络使用者的增加,互联网空间的形成。没有网络环境中的着作权,不会产生刑法保护网络着作权的问题。其次,梳理着作权由民法保护到刑法保护的历程,剖析法律保护的重要层级,有助于清晰着作权刑法保护与网络着作权刑法保护的关联。再次,分析网络着作权与网络作品的关联。由于网络作品是传统作品数字化后的产物或直接网络数字化创作产生的作品,所以,网络着作权是特定空间的着作权,一种特殊的着作权。第二章,考察网络着作权刑法保护的进程。首先,从第一层次的《刑法》和《着作权法》,考察在法律层面网络着作权刑法保护的基础和开启。1997年刑法第217条设置侵犯着作权罪奠定了刑法保护着作权的基础,2001年修订的《着作权法》开启网络时代网络着作权刑法保护之先河。其次,从第二层次的《信息网络传播权保护条例》,考察在行政法规层面充实侵犯着作权罪构成要件内涵的程度,相关配套行政法规从哪些层面细化了刑法对网络着作权的保护。再次,从第三层次的四个解释文件,考察在司法解释层对上述法律法规相关规定的解释力度。2004年、2005年以及2007年三个司法解释明确了网络着作权的刑法保护在哪些方面和何种程度上落实刑法相关规定,2011年《意见》使网络着作权刑法的保护在上述法律法规及解释的基础上有所深化。基于前述三个层面（次）的考察,现有刑事立法方式和跟进解释的程度仍不能满足网络时代对着作权保护的要求,为应对“互联网+”时代的挑战,刑法应强化对网络着作权的保护。第三章,探究网络着作权刑法保护中的利益平衡。利益作为一种价值,是人们的诉求和期许。利益平衡是利益各方追求利益,实现利益最大化,博弈搏杀的结果,平衡利益是为了解决利益纷争,实现利益平衡。利益平衡在社会中无处不在,是一项立法司法原则,是知识产权法的基石,是着作权法的精髓。围绕着作权行使存在的利益,出现利益共享与冲突,冲突下的利益平衡问题决定了刑法介入的时机与程度,着作权的制度设计和发展变化也都是围绕着利益平衡这一基本准则而展开的。在国家知识产权保护战略下,网络着作权刑法保护中利益平衡具有整体性和动态性,伴随国家战略的调整而调整。我国已成为知识产权大国,对知识产权保护战略已由“弱”保护转向“强”保护,强化刑法对网络着作权的保护是利益平衡后的必然选择。在利益平衡语境下,无论是为了平衡着作权利益主体之间的利益,还是遏制侵犯网络着作权犯罪,或执行国家知识产权强保护战略都应当强化网络着作权的刑法保护。第四章,在侵犯网络着作权的行为人范围内廓清犯罪主体及类型。任何犯罪都是人的犯罪,因此,研究讨论侵犯网络着作权的犯罪行为绕不开对犯罪人的考察,在整个侵犯网络着作权的犯罪过程中,有三类人参与其中:一是网络信息内容的上传者,这是最有可能成为侵犯网络着作权的犯罪主体;二是为信息传播提供服务的网络服务者;网络服务者不仅为信息网络传播提供硬件服务,还为信息网络传播提供软件服务,提供广告推广等帮助服务,因而可能成为侵犯网络着作权的犯罪主体。三是接收并最终使用信息的终端使用者。接收并最终使用信息的终端使用者在一定条件下可能成为侵犯网络着作权的犯罪主体。第五章,侵犯网络着作权罪犯罪方式与结果。首先,无行为无犯罪,侵犯网络着作权的行为是未经允许擅自实施信息网络传播的行为,是刑法规制的对象,所以对侵犯网络着作权犯罪的认定,须以界定信息网络传播行为作为前提。其次,传统着作权的刑法保护重在规制复制发行权的正当行使,网络着作权的刑法保护重在规制信息网络传播权的正当行使。未经允许擅自实施信息网络传播行为包括直接侵犯网络着作权的实行行为和帮助、引诱和教唆以及后续扩大侵权损害的帮助行为。作品内容提供行为和P2P用户侵犯网络着作权的行为是典型的实行行为,规避技术保护措施的行为是典型的帮助行为,视频分享网站侵权行为、WAP转码侵权行为、提供网页快照的行为和深度链接的行为既可能是实行行为,也可能是帮助行为,除视频分享网站侵权行为之外的侵权行为都是搜索引擎类侵权行为,因而认定究竟是实行行为还是帮助行为,遵循是否替代第三方网站内容作为判断的一般原则,具体从三方面考察判断:一是作品是否需要授权;二是作品是否加工编辑;三是作品是否永久复制。再次,根据量决定质的规律,准确运用刑法第217条划出犯罪边界,刑法第217条主要将违法所得数额作为计量犯罪侵害的程度,这一规定具有操作性,但它只能间接反映行为侵害法益的程度,偏重于客观危害程度细化的“严重情节”可以弥补立法不足。第六章,侵犯网络着作权罪的主观要素,讨论着作权刑法保护的一个焦点、热点问题,即着作权延伸至网络空间,保留还是废止“以营利为目的”这一主观限制要素。废止论有利于刑法全面保护网络着作权,但犯罪圈的过度扩大可能导致刑法过度保护传统着作权;保留论扩张解释“营利”也不能实现刑法全面保护网络着作权,限制缩小了犯罪圈;折衷论对现实与网络环境下的着作权,刑法分别予以不同保护,但出现了一个罪两个犯罪构成的理论难题。从（加）重量刑情节论对侵犯着作权行为的规制,既过度扩大了犯罪圈,还过度加大了刑罚力度。因而需要另辟蹊径,针对现实与网络环境,分别设置特有的主观要件,以实现刑法全面保护网络着作权。结论,设立新罪是网络着作权刑法保护的方向。设置刑法第217条之一,“侵犯网络着作权罪是指未经着作权人许可,通过信息网络向公众传播他人文字作品、音乐、电影、电视、美术、摄影、录像作品、录音录像制品、计算机软件及其他作品,情节严重的行为。”
二、网络环境下的知识产权保护（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、网络环境下的知识产权保护（论文提纲范文）
（1）网络环境下知识产权公证保护的对策及面临的挑战（论文提纲范文）
| 一、知识产权概述 |
| 二、网络环境下知识产权公证保护的机遇 |
| （一）知识产权保护的需求不断增长 |
| （二）知识产权保护同公证的良好契合性 |
| （三）公证服务知识产权保护技术众多 |
| 三、网络环境下知识产权公证保护的挑战 |
| （一）技术革新本身是一把双刃剑 |
| （二）知识产权保护公证发展失衡 |
| （三）电子证据方面公证要求更高 |
| 四、网络环境下知识产权公证保护的策略 |
| （一）规范知识产权公证保护流程 |
| （二）创新有公证特色的保护产品 |
| （三）健全知识产权事前保护机制 |
（2）网络环境下的知识产权保护（论文提纲范文）
| 一、网络环境下知识产权的基本含义 |
| 二、知识产权的特征 |
| （一）知识产权的特性 |
| （二）网络环境下知识产权的特性 |
| （三）网络环境下知识产权的传播特性 |
| 三、网络环境下对知识产权进行保护的具体途径 |
| （一）利用当前法律条款保护电子网络知识产权 |
| （二）利用与电子网络知识产权有关的专属性法律法规进行保护 |
| （三）利用防火墙技术保护网络知识产权 |
| （四）通过网络权限设置、网络加密技术保护网络知识产权 |
| （五）通过添加水印防伪技术、CA认证技术保护知识产权 |
| 四、结束语 |
（3）网络直播节目着作权保护研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 网络直播节目着作权保护基础理论 |
| 第一节 网络直播与网络直播节目的演变 |
| 一、网络直播技术的发展及特点 |
| 二、网络直播节目的生成及特点 |
| 第二节 网络直播节目着作权保护的必要性 |
| 一、网络直播节目着作权保护是产业发展的需求 |
| 二、网络直播节目着作权保护有助于促进法律体系完善 |
| 本章小结 |
| 第二章 网络直播节目着作权保护实证分析 |
| 第一节 网络直播节目着作权立法保护现状 |
| 一、网络直播节目着作权相关规定 |
| 二、网络直播节目相关法规规章 |
| 三、网络直播节目相关规范性文件 |
| 第二节 网络直播节目着作权司法保护现状 |
| 一、体育赛事直播节目着作权司法保护现状 |
| 二、综艺直播节目着作权司法保护现状 |
| 三、游戏直播节目着作权司法保护现状 |
| 第三节 网络直播节目面临的着作权保护困境 |
| 一、网络直播节目知识产权保护路径不清晰 |
| 二、网络直播节目着作权保护现存问题 |
| 本章小结 |
| 第三章 网络直播节目着作权保护客体 |
| 第一节 作品的定义及独创性标准分析 |
| 一、作品的定义及其构成要件 |
| 二、独创性标准的界定 |
| 三、网络直播节目的独创性分析 |
| 第二节 视听作品的定义及网络直播节目作品类型分析 |
| 一、相关作品类型概念解析及有关国家规定 |
| 二、网络直播节目与现有作品类型之间的联系 |
| 本章小结 |
| 第四章 网络直播节目着作权保护内容 |
| 第一节 传播权相关内容及比较分析 |
| 一、广播权 |
| 二、信息网络传播权 |
| 三、广播组织权 |
| 第二节 网络直播节目涉及权利内容 |
| 一、广播权与网络直播节目 |
| 二、信息网络传播权与网络直播节目 |
| 三、“其他权利”与网络直播节目 |
| 四、广播组织权与网络直播节目 |
| 本章小结 |
| 第五章 网络直播节目着作权归属 |
| 第一节 视听作品着作权归属分析 |
| 一、有关国家视听作品着作权归属的比较 |
| 二、我国视听作品着作权归属的立法选择 |
| 第二节 网络直播节目着作权归属分析 |
| 一、网络直播节目涉及利益相关方及其作用 |
| 二、我国网络直播节目着作权归属相关规定 |
| 本章小结 |
| 第六章 完善网络直播节目着作权保护的建议 |
| 第一节 网络直播节目着作权保护的基本原则 |
| 一、以促进版权产业发展为重点考量因素 |
| 二、坚持技术中立原则 |
| 三、坚持利益平衡原则 |
| 四、保持法律制度的确定性 |
| 第二节 网络直播节目着作权司法保护完善建议 |
| 一、网络直播节目着作权保护采用的法律解释方法 |
| 二、司法解释下网络直播节目着作权保护完善建议 |
| 第三节 网络直播节目着作权立法保护完善建议 |
| 一、关于作品定义的完善建议 |
| 二、关于作品类型的完善建议 |
| 三、有关权利归属的完善建议 |
| 四、有关传播权的完善建议 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表学术论文目录 |
| 致谢 |
（4）我国网络表情包着作权保护问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的创新与不足 |
| 第2章 网络表情包概述 |
| 2.1 网络表情包的概念 |
| 2.2 网络表情包的特点 |
| 2.3 网络表情包的分类 |
| 第3章 网络表情包作品认定 |
| 3.1 国内外着作权法关于作品的认定 |
| 3.2 网络表情包作品要件分析 |
| 3.2.1 独创性要件 |
| 3.2.2 可复制性要件 |
| 3.3 具体网络表情包作品认定 |
| 3.3.1 文字类表情包作品认定 |
| 3.3.2 真人类表情包作品认定 |
| 3.3.3 影视剧作类表情包作品认定 |
| 3.3.4 动漫类表情包作品认定 |
| 第4章 网络表情包着作权保护的价值分析 |
| 4.1 填补网络环境下着作权法上的立法空白 |
| 4.2 网络表情包着作权保护有利于新兴文化产业的发展 |
| 4.3 网络表情包着作权保护有利于文化传播的多元化发展 |
| 4.4 网络表情包着作权保护有利于维护相关权利人合法权益 |
| 第5章 我国网络表情包着作权保护存在的问题 |
| 5.1 立法保护缺失 |
| 5.1.1 作品种类划分模糊 |
| 5.1.2 合理使用的局限性 |
| 5.1.3 默示许可的缺失 |
| 5.2 侵权认定困难 |
| 5.2.1 侵权行为人身份认定困难 |
| 5.2.2 电子证据效力认定困难 |
| 5.3 网络表情包监管机制不健全 |
| 5.4 网络表情包着作权保护缺乏社会组织专业化管理 |
| 第6章 我国网络表情包着作权保护的完善 |
| 6.1 加快相关法律法规修改进程 |
| 6.1.1 扩充作品种类 |
| 6.1.2 调整合理使用范围 |
| 6.1.3 构建着作权法中的默示许可 |
| 6.2 强化司法侵权认定 |
| 6.2.1 明确侵权主体责任 |
| 6.2.2 提高电子证据效力 |
| 6.3 建立完善的网络监管体系 |
| 6.3.1 鼓励将网络表情包着作权保护纳入行政监管框架内 |
| 6.3.2 网络服务平台的内部行业监管 |
| 6.4 落实网络表情包着作权专业化管理 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（5）网络环境下复制重组信息内容的知识产权问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究现状分析 |
| 1.3.1 复制重组行为研究现状分析 |
| 1.3.2 复制重组信息内容侵权现状分析 |
| 1.3.3 网络服务提供者研究现状 |
| 1.4 研究内容及方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 创新点 |
| 第2章 相关理论基础 |
| 2.1 复制重组 |
| 2.1.1 复制重组的定义 |
| 2.1.2 复制重组的分类 |
| 2.1.3 复制重组行为侵权认定理论基础 |
| 2.2 网络信息服务 |
| 2.2.1 信息内容的定义 |
| 2.2.2 信息内容的特征 |
| 2.2.3 网络服务提供者 |
| 2.3 知识产权 |
| 2.3.1 知识产权的定义 |
| 2.3.2 知识产权的分类 |
| 2.3.3 复制重组的知识产权相关权项 |
| 2.4 其他相关理论 |
| 2.4.1 避风港原则 |
| 2.4.2 红旗原则 |
| 2.4.3 利益平衡理论 |
| 2.4.4 汉德公式理论 |
| 2.4.5 洛克的财产劳动理论 |
| 2.4.6 功利主义理论 |
| 第3章 案例分析 |
| 3.1 《人民的名义》侵权案 |
| 3.1.1 案件概述 |
| 3.1.2 案件总结 |
| 3.2 微信公众号转载 |
| 3.2.1 片段式转载 |
| 3.2.2 全内容式转载 |
| 3.3 《锦绣未央》侵权案 |
| 3.3.1 案情概述 |
| 3.3.2 《锦绣未央》案侵权认定分析 |
| 3.3.3 案件突出难点所在 |
| 3.4 案例综合分析 |
| 第4章 复制重组信息内容侵权问题存在困境 |
| 4.1 司法实践中侵权认定存在的问题 |
| 4.1.1 司法实践中侵权认定方法存在的问题 |
| 4.1.2 原因分析 |
| 4.1.3 解决路径 |
| 4.2 网络服务提供者存在的问题 |
| 4.2.1 网络服务提供者存在的问题 |
| 4.2.2 原因分析 |
| 4.2.3 解决路径 |
| 第5章 复制重组信息内容侵权问题解决机制 |
| 5.1 完善司法实践中侵权认定的解决机制 |
| 5.1.1 完善侵权认定方法的机制构建 |
| 5.1.2 法官自由裁量权与利益平衡 |
| 5.1.3 独创性判定标准考虑质的价值 |
| 5.2 完善避风港原则的解决机制 |
| 5.2.1 确立审查义务与注意义务的范围 |
| 5.2.2 明确不合格通知的效力 |
| 5.3 强化红旗原则的惩戒威慑机制 |
| 5.3.1 行政手段强化惩戒威慑效力 |
| 5.3.2 刑事手段强化惩戒威慑效力 |
| 第6章 网络环境下知识产权的保护对策 |
| 6.1 完善司法实践中侵权认定的具体建议 |
| 6.1.1 完善侵权认定方法的具体建议 |
| 6.1.2 规范自由裁量权的使用 |
| 6.1.3 建立统一独创性判定标准 |
| 6.2 完善避风港原则的具体建议 |
| 6.2.1 监察部门与第三方审查机构相结合审查 |
| 6.2.2 建立错误通知责任追究制 |
| 6.3 强化红旗原则的惩戒威慑策略 |
| 6.3.1 加大罚款力度与行业禁入相结合 |
| 6.3.2 红旗原则引入《刑法》 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）“用户创造内容”中合理使用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究问题和意义 |
| 一、概念界述 |
| 二、研究问题 |
| 三、研究意义 |
| 第二节 研究现状和评述 |
| 一、合理使用的价值及其反思 |
| 二、“用户创造内容”的价值 |
| 三、纳入合理使用的解释路径 |
| 第三节 研究内容和方法 |
| 第四节 创新点 |
| 第二章 “用户创造内容”的着作权困境 |
| 第一节 “合理使用”制度下的侵权危机 |
| 一、“用户创造内容”与合理使用具体条款 |
| (一)“个人使用”条款的适用障碍 |
| (二)“适当引用”条款的适用障碍 |
| (三)“免费表演”条款的适用障碍 |
| 二、“用户创造内容”与合理使用抽象标准 |
| (一)“四要素”标准的适用 |
| (二)“三步检验法”的检验 |
| 第二节 现有许可模式的适用困境 |
| 一、在先许可的局限 |
| 二、创作共享的不足 |
| 本章小结 |
| 第三章 “用户创造内容”纳入合理使用的必要性 |
| 第一节 合理使用的本质回归 |
| 一、网络环境下的着作权法利益失衡 |
| (一)着作权的持续扩张 |
| (二)合理使用的弱化 |
| 二、网络环境下合理使用的弱化检讨 |
| (一)技术决定论的贫困 |
| (二)利益集团作用的检讨 |
| 三、网络环境下合理使用的价值重申 |
| (一)言论自由价值 |
| (二)正外部性充分实现 |
| (三)促进商业模式创新 |
| 四、网络环境下合理使用的抽象范围 |
| 第二节 “用户创造内容”的价值分析 |
| 一、言论自由 |
| (一)言论自由与公共参与价值 |
| (二)言论自由与自我实现价值 |
| 二、符号民主 |
| (一)符号民主的文化民主价值 |
| (二)符号民主的文化多元化价值 |
| 第三节 “用户创造内容”与合理使用的契合性 |
| 一、立法价值的契合 |
| (一)言论自由的价值契合 |
| (二)正外部性的价值契合 |
| 二、适用范围的契合 |
| 本章小结 |
| 第四章 “用户创造内容”纳入合理使用的可行性 |
| 第一节 转换性使用解释路径 |
| 一、转换性使用规则的引入 |
| 二、用户行为的转换性解释 |
| 三、转换性使用的适用限定 |
| 第二节 “个人使用”解释路径 |
| 一、“个人使用”的阐释 |
| (一)“个人使用”的内涵 |
| (二)“个人使用”本源探析 |
| 二、用户行为的“个人使用”属性 |
| 第三节 新设合理使用类型路径 |
| 一、加拿大的立法经验 |
| 二、香港地区的立法探索 |
| 本章小结 |
| 第五章 “用户创造内容”背景下的合理使用立法建议 |
| 第一节 合理使用立法模式的转型 |
| 第二节 合理使用立法范围的扩展 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士/硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（7）网络环境下知识产权行政执法的困境与出路（论文提纲范文）
| 一、网络环境下知识产权行政执法的正当性依据 |
| (一) 网络环境下知识产权保护的特殊性 |
| (二) 网路环境下强化知识产权行政执法的必要性 |
| 1. 民事救济与刑事制裁保护知识产权面临的困境 |
| 2. 知识产权行政执法的比较优势分析 |
| 二、网络环境下知识产权行政执法面临的困境 |
| (一) 分散式知识产权行政执法的弊端 |
| (二) 缺乏应对网络环境下侵害知识产权的高效率行政执法协作机制 |
| (三) 网络环境下知识产权案件的管辖权问题 |
| (四) 网络环境下知识产权行政执法证据采集困难 |
| (五) 知识产权行政执法与司法保护的衔接不完善 |
| 三、完善网络环境下知识产权行政执法的几点建议 |
| (一) 健全适应网络环境的知识产权行政执法体系 |
| (二) 加强知识产权行政执法队伍建设 |
| (三) 完善知识产权行政执法与司法保护的衔接 |
（8）网络环境下知识产权纠纷中的证据保全公证问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、证据保全公证在知识产权类纠纷中的作用 |
| (一) 公证在商标类纠纷中的作用 |
| 1.同时提出商标申请时,对“使用在先”的确认 |
| 2.应对商标“抢注”中的举证 |
| 3.保全“侵权”证据 |
| (二) 公证在专利类纠纷中的作用 |
| 1.对“使用在先”证据的证明 |
| 2.在专利侵权纠纷中,公证保全的证据具有更大灵活性 |
| (三) 公证在着作权诉讼中的应用 |
| 1.获得着作权侵权证据 |
| 2.证明自己是数字化作品的作者 |
| (四) 证据保全公证在解决知识产权纠纷中的价值 |
| 1.证据保全公证在诉讼前保全中发挥重要作用 |
| 2.公证介入知识产权保护全程化 |
| 二、网络环境下知识产权侵权纠纷中证据保全公证存在的问题 |
| (一) 申请公证的主体资格与管辖问题 |
| 1.申请证据保全的主体资格认定 |
| 2.管辖问题 |
| (二) 公证过程中取证的局限性 |
| 1.公证时的电脑清洁度 |
| 2.公证员的网络知识短板造成公证瑕疵 |
| (三) 证据保全公证的程序性缺陷 |
| 1.程序缺失 |
| 2.忽视取证来源合法性 |
| 3.网络证据保全公证程序不一致 |
| (四) 公证证据保全自身存在的劣势 |
| 1.滞后性 |
| 2.不平衡性 |
| 3.公证保护缺乏独立性 |
| 三、网络环境下知识产权类纠纷中证据保全公证的完善建议 |
| (一) 网络证据保全公证的制度改进 |
| 1.完善网络证据保全公证申请人资格认定制度 |
| 2.明晰提取固定证据的方式 |
| 3.制定可行的清洁性检查规范 |
| 4.完善软硬件设施配套 |
| (二) 制定专门的证据保全公证具体操作流程 |
| 1.把握真实性 |
| 2.方式和方法要合法适当 |
| (三) 完善证据保全公证文书的格式及内容 |
| (四) 建立统一的网络公证平台 |
| (五) 完善对网络证据保全公证的司法采信规则 |
| 1.尽力维护公证证据的效力 |
| 2.统一网络证据保全公证效力的认识标准 |
| (六) 公证机构应配备特定专业人员 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）试论网络环境下知识产权法律保护（论文提纲范文）
| 一、网络环境下知识产权新特点 |
| 二、网络环境下知识产权保护现状与侵权类型 |
| (一) 网络环境下知识产权保护总体现状 |
| (二) 网络环境下知识产权侵权主要类型 |
| 1. 网络着作权侵权 |
| 2. 网络环境下商标侵权 |
| 三、网路环境下知识产权法律保护的对策建议 |
| (一) 加快对网络知识产权法律保护的立法进程 |
| (二) 强化网络知识产权法律保护意识 |
| (三) 全面深入推进网络实名制 |
| 四、结语 |
（10）网络着作权的刑法保护研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 与网络着作权刑法保护相关的三个概念 |
| 一、网络着作权：网络着作权刑法保护的核心 |
| （一）网络着作权的概念和特征 |
| （二）网络着作权的产生与演变 |
| 二、着作权：网络着作权刑法保护的基础 |
| （一）着作权的民法保护 |
| （二）着作权的刑法保护 |
| 三、网络作品：网络着作权的载体 |
| （一）网络作品及主要类型 |
| （二）网络作品保护的法律实质 |
| 第二章 网络着作权刑法保护的演进 |
| 一、网络着作权刑法保护的开启 |
| （一）网络空间侵权现象及特点 |
| （二）《着作权法》的跟进规制 |
| （三）刑法第217条的具体设置 |
| 二、行政法规对刑法第217条构成要件的细化 |
| （一）网络侵权行为的刑事责任 |
| （二）网络违法行为的刑事责任 |
| 三、司法解释对网络着作权刑法保护的实化和深化 |
| （一）司法解释对网络着作权刑法保护的实化 |
| （二）司法性解释对网络着作权刑法保护的深化 |
| 第三章 网络着作权刑法保护中的利益平衡 |
| 一、利益平衡涵义解析 |
| （一）利益与利益冲突 |
| （二）法的价值与利益平衡 |
| 二、网络着作权保护中的利益平衡 |
| （一）知识产权保护中的利益平衡 |
| （二）传统着作权保护中的利益平衡 |
| （三）网络着作权保护中利益平衡的转向 |
| 三、我国网络着作权刑法保护中的利益平衡 |
| （一）我国网络着作权刑法保护中利益平衡的发展轨迹 |
| （二）我国网络着作权刑法保护中利益平衡的发展向度 |
| 四、利益平衡语境下应强化网络着作权的刑法保护 |
| （一）平衡着作权利益主体之间利益的需要 |
| （二）遏制侵犯网络着作权犯罪的需求 |
| （三）执行国家知识产权强保护战略的要求 |
| 第四章 侵犯网络着作权的犯罪主体及类型 |
| 一、侵犯网络着作权的犯罪主体 |
| （一）自然人犯罪主体与单位犯罪主体 |
| （二）网络服务提供者与非网络服务提供者 |
| 二、网络最终用户主体 |
| （一）微软诉亚都案引发最终用户法律责任的思考 |
| （二）网络最终用户成为刑事责任主体的条件 |
| 三、信息提供者（ICP）主体 |
| （一）ICP及类型 |
| （二）ICP信息内容保证义务 |
| （三）ICP犯罪主体的构成要件 |
| 四、技术服务提供者（ISP）主体 |
| （一）ISP及类型 |
| （二）ISP的审查义务 |
| （三）ISP构成帮助犯 |
| （四）ISP正犯化 |
| 第五章 侵犯网络着作权的犯罪方式及结果 |
| 一、界定信息网络传播行为 |
| （一）国际条约的界定 |
| （二）着作权法的界定 |
| （三）重构信息网络传播行为 |
| 二、信息网络传播行为与复制发行行为 |
| （一）信息网络传播行为纳入复制发行行为及论争 |
| （二）网络环境下的“复制发行”行为 |
| 三、侵犯网络着作权犯罪的实行行为 |
| （一）作品内容提供行为 |
| （二）P2P用户侵犯网络着作权的行为 |
| （三）视频分享网站直接侵权的行为 |
| （四）WAP转码直接侵权的行为 |
| 四、侵犯网络着作权犯罪的帮助行为 |
| （一）刑法规制帮助行为原理 |
| （二）网页快照帮助行为 |
| （三）深度链接帮助行为 |
| （四）规避技术保护措施行为 |
| 五、定性侵犯网络着作权罪的量化要素 |
| （一）侵犯网络着作权犯罪的“数额”和“情节” |
| （二）现实与网络环境下共用的“数额”和“情节” |
| （三）网络环境下专用的“情节” |
| 第六章 侵犯网络着作权的犯罪意志及“以营利为目的” |
| 一、废止论：犯罪圈过度扩大 |
| （一）废止论及评析 |
| （二）废止论下着作权刑法保护可能过度 |
| 二、保留论：犯罪圈限制缩小 |
| （一）保留论及评析 |
| （二）保留论下网络着作权的刑事司法保护 |
| （三）保留论下网络着作权的刑法保护不足 |
| 三、折衷论：传统现实环境与网络环境二元区分与困惑 |
| （一）折衷论及评析 |
| （二）折衷论下网络着作权刑法保护的困境 |
| 四、从（加）重量刑情节论：刑法保护的错误选择 |
| （一）从（加）重量刑情节论及评析 |
| （二）从（加）重量刑情节论下着作权刑法保护失度 |
| 五、另辟蹊径：分设主观要件 |
| 结论：新罪论：网络着作权刑法保护的方向 |
| 一、设立新罪的必要性和可行性 |
| 二、新设侵犯网络着作权罪的合理性 |
| 三、侵犯网络着作权罪的具体设置 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
四、网络环境下的知识产权保护（论文参考文献）
- [1]网络环境下知识产权公证保护的对策及面临的挑战[J]. 夏艳. 法制博览, 2022(01)
- [2]网络环境下的知识产权保护[J]. 孙俊鲲. 法制博览, 2021(14)
- [3]网络直播节目着作权保护研究[D]. 郝明英. 中国政法大学, 2020(08)
- [4]我国网络表情包着作权保护问题研究[D]. 赵健君. 西南交通大学, 2020(07)
- [5]网络环境下复制重组信息内容的知识产权问题研究[D]. 张嘉洋. 黑龙江大学, 2020(05)
- [6]“用户创造内容”中合理使用问题研究[D]. 王铂铭. 华南理工大学, 2019(01)
- [7]网络环境下知识产权行政执法的困境与出路[J]. 郜尔彬,孙智. 政法学刊, 2018(05)
- [8]网络环境下知识产权纠纷中的证据保全公证问题研究[D]. 于涛. 天津师范大学, 2018(01)
- [9]试论网络环境下知识产权法律保护[J]. 闫鹏. 佳木斯职业学院学报, 2017(12)
- [10]网络着作权的刑法保护研究[D]. 杨加明. 西南政法大学, 2017(03)