一、借鉴国际经验 建立我国的遗产税制（论文文献综述）
谭飞[1]（2019）在《基于收入分配公平视角的税制结构优化研究》文中研究表明收入分配问题不仅事关社会公平,更是社会经济发展和政治稳定的基石。自由市场并不必然带来公平的收入分配,即使是完善的市场机制也可能会产生难以接受的巨大收入差距。改革开放四十余年来,我国社会经济发展取得了巨大成就,国内生产总值从1978年的3645亿元提升至2018年的90万亿元,跃居世界第二,人均可支配收入从343元提升至28228元。按照世界银行的标准,我国已经达到中高收入国家水平,创造了经济发展奇迹,取得了举世瞩目的成就。但在社会经济不断发展的同时,居民收入的差距也在不断扩大,成为了社会可持续发展的严重隐患。国家统计局公布的数据显示,改革开放后,我国居民收入基尼系数一直呈上升趋势,2008年达到创纪录的0.491。尽管近十年来收入分配差距呈微弱的下降趋势,但基本维持在0.46以上的高警戒水平,居民收入差距持续分化引起政府和社会各界的广泛关注,也激起了广大人民群众对社会公平的不满,成为当前公共政策领域研究的重点和难点。要建立科学、合理、公平的收入分配机制,税收制度大有可为,而税制结构的完善又是重中之重。通过税制结构的优化有利于改善收入分配,有利于减少贫困,有利于改善不同收入等级的差距,同时还能把资源配置得更加合理,减轻经济发展对环境带来的压力。然而,目前我国以货劳税为主体的税制结构调节收入分配差距的效果却不尽人意,原因在于我国经济转型速度太快,而税制结构调整的步伐较慢,这使得间接税和直接税占我国税收的比例失调。具体表现在税种设置不合理、税系结构不合理、地方税体系建设不成型。进入新时代以来,共同富裕的理念不断强化,有学者认为如果要让社会更加和谐、公平、公正,必须缩小不同家庭间的收入差距,也就是说政府要想办法优化收入分配,调整税制结构,进一步推动我国实现高质量发展,这是摆在我们面前的一个亟需解决的重大理论课题,也具有重要的时代意义。本文从实现收入分配公平的视角出发,使用规范和实证相结合的分析方法,探讨了税制结构调节收入分配的作用机理,对比了发达国家和发展中国家的税制结构演变趋势并总结了经验教训,提出了推动我国现阶段税制结构优化和实现高质量发展的政策建议,希望能达到改善我国收入分配现状,促进社会经济和谐稳定发展的目标。为全面系统地研究如何构建有利于实现收入分配公平的税制结构,本论文共分为八章,主要内容如下:第1章主要阐述了论文的选题背景,具有哪些理论与实践意义,用了什么样的研究思路和研究方法,指出了本文的创新与不足之处,梳理了国内外的相关研究文献,并作简要评述。第2章主要阐述了收入分配、税制结构及税制结构优化的基本理论,并从理论上分析了税制结构对居民收入分配和要素收入分配的影响,搭建了本文研究的理论基础。第3章详细介绍了我国自1994年分税制改革以来,尤其是2005年以来我国税制结构的演进及规律,并从收入分配视角分析了我国税制结构的现状。第4章主要运用多元回归模型对我国当前的所得税、财产税、货劳税对要素收入份额进行了实证分析,并分区域探讨要素收入分配的差异。第5章实证分析了我国税制结构对居民收入分配的整体效应,同时运用非参数可加模型探讨了我国税制结构对不同区域居民收入分配影响的差异性,为税制结构的优化提供更为精准的实证支撑。第6章分析了发达国家和发展中国家税制结构的现状,总结了世界主要国家的税制结构演变的基本规律及收入分配效应。根据税制结构国际比较经验和税制结构对居民收入分配、要素收入分配的实证分析结果,分析了当前我国税制结构存在的问题,为下一步政策建议打下坚实基础。第7章根据理论和实证分析结果,提出了促进收入分配公平的税制结构优化的总体思路和改革建议。第8章对研究内容进行梳理和总结,并就未来的研究方向和税制结构的优化进行了展望。通过对实证和理论分析,我国当前的税制结构整体不利于实现收入分配的公平,现行各税类和税种在调节居民收入分配的效果上确实与理论预期存在较大的落差,主要结论如下:第一,货劳税内部不同税种的收入调节作用有正有负,但对收入格局的整体影响为负。其中,增值税对要素收入分配和居民收入分配均表现出明显的累退性,消费税和营业税在初次分配和再次分配中表现不一,但整体不利于收入分配的改善。第二,企业所得税不管是对居民收入分配还是对要素收入分配都表现出一定的累进性,即在初次分配和再分配环节影响积极,有利于改善收入分配;个人所得税则表现出一定的累退性,尽管在不同区域间存在差异性,但总体上不利于收入分配的改善。2019年1月开始执行新修订的《个人所得税法》,其收入分配效果还有待观察。第三,财产税和其他类税尽管不同程度地表现出有利于收入分配差距缩小的调节效果,但受课税范围、规模所限,调节功能基本缺失。基于以上三点主要结论,本文提出优化税制结构的主要对策有:第一,降低货劳税比重,构建与高质量发展相适应的货劳税体系。降低货劳税比重是当前实现减税降费,降低企业运行成本,激发企业创新活力的主要方向。要继续简并降低增值税税率,完善抵扣链条,避免重复征税影响减税降费的效果。要加大消费税改革,扩大消费税的征收范围,优化税率,适当提高奢侈品消费和资源耗费型消费行为的税率,加强对非生活必需品消费税的征管力度。第二,逐步提升所得税比重,强化其收入分配功能。在个人所得税方面,应尽快完善分类与综合相结合的征收制度,加大对资本性收入的课税力度,适当降低劳动所得课税税率,减少税率等级,维持工资薪金课税的最高边际税率,逐步扩大专项支出抵扣范围和力度,加强个人所得税的收入分配调节功能。企业所得税方面,应主要着眼于扩大承担大量就业的中小企业的成本费用扣除项目、范围与比例,加大投资抵免的范围与力度,减轻企业的税收负担,激发企业创新创业活力。第三,完善财产税,适时推出房地产税。要按照“立法先行、充分授权、逐步推进”的基本方略适时推出房地产税,同时探索如何加大对社会存量财富的征税力度,提高财产税在国家税收收入中的占比。本论文试图在国内外已有研究的基础上对我国税制结构的收入分配效应进行理论和实证分析,其可能的创新点有:第一,本文同时探讨了税制结构对要素收入分配和居民收入分配的影响,并分析了税制结构对区域收入分配影响的异质性。本文利用2003年至2016年国内30个省份的数据,不但研究不同税种在不同地区对居民收入分配的影响,还尝试探讨了税制结构对要素收入分配的影响,进一步丰富了我国税制结构收入分配效应的研究成果。第二,本文在运用多元线性回归模型的基础上,引入非参数可加模型创新性地开展了税制结构对我国的收入分配效果非线性的实证分析,一改诸多学者使用线性模型分析收入分配过程中税制结构作用的做法,研究工具和方法具有一定的创新性。由于收入分配问题的复杂性和收入数据的隐蔽性,官方公布的可查的统计数据十分有限,对税收政策的收入分配效果进行分析和评价不可避免会遇到各种困难,本文存在以下不足:第一,因缺少足够的微观收入数据和税收数据,文中实证分析没有直接落实到个人或家庭层面,最后的结论是建立在宏观数据基础之上,使得研究价值受到了一定的影响,离预定目标还有一定距离。第二,本文的研究范围还需进一步拓展,使用的研究工具和方法还不够丰富、成熟。本文主要从税制结构对居民整体收入分配的影响方面进行探讨,尽管也分区域进行了分析,但没有从城乡差距、行业差距等方面进行分析,研究范围不够全面。本文主要使用了非线性模型,但未能充分探讨该模型测算结果的可靠性,分析结果有待进一步验证,研究结论和政策建议的可操作性还需要进一步加强。第三,由于数据收集难度较大,本文对各税种的研究还不够细致、全面。本文主要分析了增值税、消费税、营业税、企业所得税、个人所得税等五种主要税种对收入分配的影响,对其他税种较少涉及。另外,由于写作时限的原因,缺乏近年来“营改增”、个人所得税改革对收入分配效果的研究。这些问题有待在今后的研究中进一步深入和完善。
吴文江[2]（2019）在《我国开征遗产税问题研究》文中进行了进一步梳理随着改革开放进行,人民生活水平提高了,经济也在不断发展。但是我国财富两极化问题越来越严峻,先富却没能带动后富,反而是将自身的财富不断壮大,通过各种各样的手段来积累财富,最终造成了我国如今富者愈富,贫者相对愈贫的现状。如今大部分一代富人已经步入高龄,财富的代际传承即将展开。如果没有相应的遗产税对这部分传承的财富加以限制,那么随着财富的不断传承,富者愈富,贫者相对愈贫的状况将会不断严重,社会不公平的问题也会不断暴露。我国即将消灭贫困,然而贫穷却是相对的,随着贫富差距的不断扩大,相对的贫穷问题也将会越来越明显。这些问题最终必将会造成一系列恶劣的影响,将会严重影响我国的社会稳定。所以,就我国目前的情况和主要矛盾来看,开征遗产税显得很有必要,而且深入分析我国的经济和社会情况之后将会发现在我国开征遗产税也有很强的现实可能性。国家和政府通过税收的形式对居民的遗产进行干预和再次分配,有效的缩小了贫富差距,将会有力的缓解我国的社会矛盾。并且我国目前拥有安稳的社会环境和良好的经济基础,这也是开征遗产税必不可少的前提条件。所以在我国开征遗产税是必要的,也是可行的。本文首先将理论与实践相结合,解释了遗产税的基础理论,剖析了遗产税的主要特点和功能,并结合我国的经济状况和贫富差距的情况以及我国较为健全的税收制度以及税收征管模式来讨论我国开征遗产税的必要性和可行性。其次,查阅国外对遗产税的研究状况以及对国外如今实行的遗产税做一个综合的归纳整理,将国外情况与我国进行比较,由于我国对遗产税研究还处于起步阶段,并且还没实际征收过遗产税。通过比较发现自身的缺点与不足,并且对自身有利的地方加以肯定,最终参考学习与借鉴国外的遗产税税制设计与征管制度先进的地方。再次,分析我国的实际情形,对我国开征遗产税将会遇到的阻力进行规整。从开征遗产税将会对社会、税收和法律、个人造成不同的影响,这些影响亦将是开征遗产税面临的问题,本文将对这些问题进行分析。最终,对开征遗产税提出初步设想,结合我国国情和外国遗产税的先进经验,设计了适合我国的遗产税和配套措施。
刘炳吉[3]（2019）在《我国开征遗产税的法律制度建构研究》文中研究指明“人的一生有两件事情躲不掉,就是死亡和缴税。”遗产税为这个谚语加了一个精彩的脚注。遗产税的历史虽然悠久,但却一直伴随着争议。随着我国经济社会的不断发展,人民生活水平得到显着提高,个人财富大量增加。与此同时,社会各阶层的贫富差距也愈凸显。为了防止贫富差异过分悬殊,实现社会公平、和谐有序,国家有必要采取多种措施,以维护和控制贫富差距的过分悬殊。而开征遗产税恰是缓解贫富差距,实现社会财富合理分配的一剂良药。2013年2月,国务院转批《关于深化收入分配制度改革若干意见》,该意见中提出在适当时间开征遗产税。目前,遗产税已经成为我国理论界和实务界都重点关注的焦点。在此背景下,本文重点对我国遗产税征收法律制度的相关理论和制度的具体构建进行了详细的研究和探讨。本文共五部分:第一部分围绕遗产税的相关理论展开论述,主要介绍遗产税的概念、性质和历史发展并对我国开征遗产税的理论基础进行了分析。第二部分从我国国情出发,阐述了开征遗产税的必要性和可行性。第三部分通过简要介绍域外遗产税开征情况,从中总结各自特点,进一步分析国外经验对我国建构遗产税法律制度的启示和借鉴意义。第四部分主要从纳税人、纳税对象、税率、起征点、减税免税、纳税额的计算、纳税程序方面对我国遗产税税制要素进行了初步设计。第五部分主要探讨了我国开征遗产税需要进一步完善的配套制度,包括税收相关法律方面的完善和个人财产申报、登记及财产评估制机制的完善。
孙雁冰[4]（2019）在《我国税收调控合理限度研究》文中认为治国理政思想在对国内和国际经济形势综合分析的基础上,提出了今后一段时期经济发展的思路:稳中求进、改革创新和改善民生。稳中求进是指经济持续健康发展;改革创新是指全面深化改革,创新驱动发展;改善民生是指人民生活水平和质量普遍提高。税收调控是国家宏观调控的重要经济手段,治国理政的经济思想赋予了税收调控在特定时期特定的调控职能。由于税收调控受经济发展水平、财政收支、税制体系等方面的制约,为防止税收调控无效或过度,为控制和规避税收调控可能带来的风险,本文研究税收调控的合理限度。税收调控的实施主要通过总量调整、结构调整和个别调整来进行,具体的说,税收调控通过宏观税负、税制结构和税式支出来实现。这三个方面是税收调控的三个维度,它们相互作用,相互融合,形成政策合力,影响经济增长。本文研究这三个维度的合理限度。税收调控合理限度有一定的衡量标准,第一,经济标准。税收调控应立足于经济发展现状,为经济持续健康发展服务,其核心在于税收调控与生产力发展水平达到和谐统一。第二,财政标准。财政职能是税收的最基本职能,税收既要能满足国家必须的财政支出,又不能征收过多税收,妨碍国民经济持续、稳定、健康发展,也就是所谓的“取之有度而民不伤”。第三,社会标准。税收调控能够对社会产生良好的外部效应,如果税收调控不能够引起积极的社会效应,那么也不能认为税收调控是有效的。将总标准应用于宏观税负、税制结构和税式支出三个维度,形成具体的判定标准。在具体标准的指导下,本文从质和量两个方面研究税收调控三个维度的合理限度。本文研究的理论意义在于:科学定位税收调控,税收调控不是万能的,不应赋予税收调控无法承受的任务;完善税收制度,税收调控合理限度为税制优化提供可行性建议。本文的现实意义在于:服务供给侧结构性改革,分析税收调控合理限度,确定减税空间,优化税制结构,约束税式支出,全力服务发展大局,当好供给侧结构性改革的“促进派”;防范风险,把握好税收调控的“度”,可有效防范财政风险和扭曲风险;反映经济运行情况,为下一步的政策提供建议。本文的研究思路是,首先分析税收调控的理论基础,然后从宏观税负、税制结构和税式支出三个维度研究税收调控的合理限度,每个维度的研究思路是:一是进行现状分析,提出存在的问题,二是国际比较与借鉴,与发达国家、发展中国家比较,发现我国税收调控与别国的差距。三是在借鉴国外经验的基础上,结合税收调控现状及问题,确定税收调控的合理限度。最后,基于合理限度下,提出税收调控的总体设计和政策建议。本文按照“理论分析—实证分析—政策建议”的逻辑思路,运用规范分析法、实证分析法和比较分析法展开研究,本文共分为七章三个部分,一至三章为理论分析,四至六章为实证分析,第七章为政策建议。第一章导论。主要阐述了研究背景、研究意义、概念界定、研究思路、结构安排、研究方法、技术路径、重点、难点、创新点及研究存在的不足,确定了本文研究的主题、思路和基本框架。第二章文献综述。首先介绍税收调控理论,选取西方经济学主流学派的税收调控思想进行综述,接着介绍我国关于税收调控理论的研究文献。其次总结了国内外关于宏观税负调控区间、税制结构优化模式、税式支出合理约束三个方面的文献,最后梳理了税收政策方面的文献。通过文献综述,发现税收调控合理限度的研究较少,现有文献多基于理论层面,定量研究较少,这为本文进一步研究税收调控合理限度确定了方向。第三章税收调控的理论基础。首先介绍税收调控的理论依据:社会再生产理论、市场失灵理论、风险控制理论和治国理政思想。再从宏观和微观介绍税收调控的经济效应,然后指出税收调控存在一定的局限性,最后,对税收调控合理限度进行了界定。第四章我国宏观税负合理区间研究。首先介绍宏观税负的统计口径和影响因素,再对我国宏观税负进行现状分析和国际比较,然后在巴罗模型的基础上,用拉姆赛—卡斯—库普曼模型和柯布—道格拉斯生产函数,估算我国最优宏观税负水平,最后在赤字、债务与经济增长之间寻找最佳平衡点,探讨经济和债务所能承受的最大赤字率,最大赤字率与实际赤字率之差,全部用于减税,得到宏观税负合理区间的下限,最优宏观税负水平为上限,从而确定宏观税负的合理区间。第五章我国税制结构合理模式研究。首先介绍税制结构的层次及量化标准,分析我国税制结构的现状,并提出存在的问题,再从组合方式和相对地位两个方面进行国际比较,然后,用面板向量自回归模型探讨宏观税负、税系结构对经济增长的影响路径,用工具变量法实证分析税种结构对经济增长和产业结构的影响,得出税系、税类和税种结构优化方向。最后,借鉴国外经验,结合我国的现状及问题,提出税制结构的优化模式。第六章我国税式支出合理约束研究。首先介绍税式支出的作用机理,接着分析我国税式支出的现状,提出存在的问题,然后总结国际经验,提出合理约束税式支出,先要界定好税式支出范围,再要控制好税式支出规模,还要确定好税式支出结构。第七章我国税收调控合理限度的政策建议。在前几章研究结论的基础上,本章提出了税收调控的总体设计和政策建议。总体设计包括指导思想、基本原则、主要目标和总体框架。政策建议如下,第一,适度降低宏观税负:明确减税方向,选择减税策略,把握减税力度。第二,优化税制结构:继续降低增值税比重,提升消费税比重,完善企业所得税,改革个人所得税,社会保险“费改税”,开征房地产税。第三,编制税式支出报告:报告内容包括编制目的、编制范围、成本估计、绩效评价和管理模式。本文的创新点有:第一,贯彻治国理政思想,基于风险控制视角研究税收调控合理限度治国理政的经济思想为我国税收调控提供了方向,第一,我国正处于结构性改革时期,经济质量的提升会带来经济增速的下滑,同时,经济主体的税收负担过重,无法为市场注入活力,这种情况就决定了税收调控的主基调是减税,这就对税制结构和宏观税负提出了要求,第二,当前经济发展的重要问题,如结构转型、创新驱动、改善民生等,这些对税式支出提出了要求。党的十九大报告提出,要自觉的防范各种风险,增强驾驭风险本领,健全各方面的风险防范机制。本文从风险控制的视角研究税收调控三个维度的合理限度,可保证税收调控的有效性,可规避税收调控可能带来的风险。第二,估算宏观税负合理区间,服务减税政策本文基于改进的巴罗模型测算了最优宏观税负水平,该水平作为宏观税负合理区间的上限,又综合考虑赤字率、负债率和经济增长率的关系,测算出宏观税负合理区间的下限。结合我国宏观税负现状,发现宏观税负水平偏高,应采取减税措施,该结论与我国当前的政策方向一致。用实际宏观税负率与合理区间下限的差乘以国内生产总值,得到最大减税规模。这从事前角度为我国当前减税政策提供参考,利于我国掌控减税空间,合理利用税收调控。第三,用实证分析法论证了税制结构的调整方向用面板向量自回归模型分析税系结构、宏观税负对经济增长的影响路径,实证结论是,提升直接税占比,宏观税负下降,经济增长。用工具变量法分析税种变动对经济增长和产业结构的影响,结论是降低增值税比重、营业税比重和个人所得比重有利于经济增长和产业结构升级,消费税比重和企业所得税比重对经济增长和产业结构升级的影响不显着。这些结论为我国税制结构调整提出了方向。第四,形成三位一体的税收调控体系宏观税负、税制结构和税式支出三个维度相互作用,相互融合,共同构成税收调控体系。从政府视角出发,政府调整税种以及税种要素,税制结构变动体现普遍性和确定性。政府通过税式支出对特殊纳税人进行税收减免,体现特殊性和灵活性。普遍性和特殊性相结合,确定性和灵活性相结合,作用结果显示为宏观税负水平。宏观税负又反作用于税制结构和税式支出,宏观税负影响经济增长方式,进而影响税制结构,影响税式支出的规模、方向及侧重点。本文基于风险把控视角研究这三个维度的合理限度,旨在发挥政策合力,形成三位一体的税收调控体系。
陈光[5]（2019）在《遗产税立法在我国的困境与制度构建》文中研究指明本文以遗产税的基本理论视域为切入点,比较分析开征遗产税的国家的不同制度,以期进一步加强对遗产税基本理论问题的研究,从而为我国开征遗产税提供坚实的理论基础。同时结合我国国情、国民收入与分配现状,研究我国遗产税制的发展历程,分析当前征收遗产税的困境,从而对我国遗产税制进行设计,并提出完善配套制度的建议。首先阐明遗产税的定义,即对财产所有者离世后的遗留财产进行征收的税。就其性质而言,遗产税应该是财产税、直接税。介绍总遗产税制、分遗产税制和总分遗产税制三种遗产税的课征模式。其次通过对三种课税模式的代表国家美国、日本、意大利的介绍,探讨三个国家的哪些具体理念和制度值得我国借鉴,从征税范围、征税模式的选择、税率类型和档次三方面提出构想。再次,介绍我国遗产税制度的百年发展史,并对遗产税课税的法理基础加以论述,对我国征收遗产税的文化困境、规避问题、个人财产申报登记制度不完善及评估机制缺失的问题进行分析。最后,结合我国未来经济社会发展趋势,提出应由全国人民代表大会常务委员会单独制定遗产税法,确定采用总遗产税制,并对课税的要素进行设计,为提高遗产税征收的操作性,提出完善个人财产申报登记制度、评估制度以及防避逃税的相关配套制度。
石雨杭[6]（2019）在《我国遗产税征收法律制度研究》文中研究指明遗产税制度的历史可以追溯到古埃及时期。演变至今,其宏观调控经济,促进社会分配公平的作用日益凸显,而财政收入的功能日渐衰退。正因遗产税在防止社会贫富差距悬殊层面所具有的不可替代的作用使得其为世界大部分国家或地区所采用,以促进社会公平分配,缓解社会矛盾。当前,我国正面临社会贫富差距日益扩大的问题,在现行税制不能较好地缓解此问题的情况下,无论是从完善税制的角度来讲,还是从平衡社会分配的角度来讲,遗产税都是恰当的选择之一。鉴于我国自建国以来并未开征过遗产税,遗产税征收经验缺乏,而英、美、德、日等国开征遗产税的历史较为悠久,制度较为成熟,经验丰富,我国可在参考域外经验的基础上,结合自身特殊的国情,制定出符合我国实际的遗产税征收制度。本文分为四个部分,全文除引言外共计4万5千余字。第一部分,遗产税制基本原理。本部分主要从遗产课税的基础、遗产课税的基本价值导向、遗产税的制度逻辑以及遗产税性质的厘定等四个方面来加以阐述,以期通过分析遗产税的课税依据、价值导向、制度逻辑等,揭示开征遗产税以促进社会公平分配,防止收入差距悬殊的目标和功能,为我国遗产税制度的建构提供理论依据。第二部分,我国立法开征遗产税的必要性、可行性及效应分析。本部分从经济发展、社会公平、制度完善、财政增收、国家利益等角度出发,结合遗产税的课征依据、目标以及遗产税开征的效应分析,对在我国开征遗产税的必要性和可行性加以论证。第三部分,域外现代遗产税制度之比较法考察及评析。本部分从域外现代遗产税的发展概况和英美法系、大陆法系典型国家的遗产税制度两个层面切入,从整体和部分两个角度对域外现代遗产税征收制度加以剖析,总结遗产税征收制度的实践效果,以期为我国遗产税征收制度的构建提供可供借鉴、参考的经验和启示。第四部分,我国开征遗产税的法律制度选择。本部分从税制原则、税制模式、课税对象、纳税义务人、税率、免征额、扣除、抵免项目等层面进行讨论,结合前文的理论阐述和分析,从我国当前的国情出发,提出我国遗产税征收的法律制度选择。
侯雅楠[7]（2018）在《我国征收遗产税研究：效应分析和制度设计》文中研究表明开征遗产税不仅是调节财富再分配和缩小贫富差距的重要路径,也是现阶段深化税制结构改革和在宏观经济领域统筹维持经济“稳增长”的重要举措。我国自改革开放以来,经济社会发生了深刻的变化,随着居民收入水平的不断提高,居民的财富分布格局发生了深刻的变化,形成了居民从无财产到财产的高速积累并显着分化的过程,而再分配调节措施的长期缺位使得我国再分配目标不能很好的得以实现。因而在现阶段我国居民贫富差距不断扩大、人口老龄化趋势严重和经济增长处于“新常态”的背景下,如何利用税收工具来调节财富再分配、提高社会福利水平和保持经济“稳增长”是经济社会发展过程中应予以关注的重要议题,也是提高直接税比重与推动现代税制体系建设的重要环节。鉴于此,从我国经济社会发展实践出发,对我国征收遗产税的相关问题进行深入研究具有重要的理论意义和现实意义。国内既有的关于遗产税相关问题的文献大多集中于遗产税征收的必要性、可行性以及遗产税税制设计方面的定性研究。本文在梳理以往的研究贡献的基础上,认为主要存在以下三个方面的局限性:（1）遗产税的理论依据阐述较为模糊;（2）遗产税社会效应定量分析不足,基于宏观层面和全局视角的动态一般均衡分析较为欠缺;（3）缺乏基于定量分析结果与立足于我国国情的较为系统的遗产税制度设计框架的论析。在对以上三个方面的问题进行深入研究和拓展的基础上,本文重点展开了以下四个方面的研究工作:（1）基于财富再分配理论、公平正义理论、社会福利函数理论和可行能力理论探析我国征收遗产税的理论依据;（2）从我国宏观经济层面的全局视角出发,在动态一般均衡（DGE）的框架下模拟预测遗产税的财富再分配效应与社会福利效应,并通过计量回归模型模拟预测遗产税的经济增长效应;（3）根据我国经济社会发展实践,提出我国征收遗产税的基本逻辑,梳理我国遗产税制度的发展脉络,阐析我国征收遗产税的必要性、可行性、制约因素与时机选择;（4）依据本文的定量分析结果和我国的现实国情提出契合我国遗产税功能定位的制度框架设计的构想。具体而言,本文的研究内容和主要结论可归结如下:第1章绪论。阐述选题背景和研究的目的与意义,对国内外相关文献进行梳理与评析,全面把握国内外该领域的研究进展与研究方向,论析已有研究成果的贡献与不足,为本研究提供进一步研究的方向;阐释了本文的研究内容和研究方法,指出了研究的创新点与不足之处。第2章遗产税的概念界定与理论基础。对遗产税的相关概念内涵进行界定,阐述遗产税的性质和功能定位,探析遗产税的学说渊源,系统阐析与遗产税研究相关的财富再分配理论、公平正义理论、社会福利函数理论和可行能力理论,为遗产税的开征确立充分的理论依据。第3章在不同的代际财产转移动机下研究遗产税的储蓄效应。阐析遗产税对居民储蓄的作用机理,通过构建五种不同代际财产转移动机下的遗产税储蓄效应的理论模型,对遗产税的储蓄效应、遗产税对居民储蓄的收入效应和替代效应进行分析,探析我国国情视阈下居民储蓄过高的内在动因,找出适合我国国情和文化发展脉络的代际财产转移动机,包括利他动机、偶然动机和饱和动机,为构建异质性动态一般均衡（DGE）模型框架下遗赠动机的变量选择提供依据。第4章在异质性动态一般均衡（DGE）框架下分析遗产税的财富再分配效应与社会福利效应。构建涉及父母和子女两代人的60期世代交叠（OLG）模型,模型变量包括三种遗赠动机、随机生存概率、异质性劳动生产率、随机就业机会,并引入消费税、企业增值税、个人所得税、资本收益税和遗产税。模型设定政府向极富裕人群征收遗产税,并将遗产税收入作为政府转移性支出的一部分,用于补贴离退休经费支出和失业救济经费支出,以此调节居民财富分配差距。模型运用我国现实经济数据进行参数校准,模拟不同遗赠动机对财富再分配的影响,并通过遗产税税率的调整模拟遗产税的财富再分配效应与社会福利效应,并预测出适合我国国情的最优遗产税税率。研究结果显示:遗产继承扩大了我国居民的财富分配差距,开征遗产税可以调节财富再分配和改善社会福利状况。在设定政府预算平衡和个人所得税税率变动的假设条件下,遗产税税率达到50%时财产基尼系数达到最低值,对财富不平等的抑制作用最强,并且随着遗产税税率的提高,社会福利不断增加,最终可以实现社会福利的最大化。第5章构建遗产税的经济增长效应的实证分析框架。在我国经济处于“新常态”,经济增速放缓的时代背景下,研究遗产税对消费和经济增长的作用机理。通过构建一个两时期的“消费一储蓄”决策模型,对遗产税的经济增长效应进行实证分析。一是通过构建计量回归模型,采用我国1978-2017年的宏观时间序列数据,运用OLS的估计方法对遗产税的消费需求效应进行估计,并验证第4章遗产税的社会福利效应的预测结果;二是对遗产税的经济增长效应进行模拟预测,并对我国开征遗产税后经济增长率的提高程度进行了测算。研究结果显示,开征遗产税可以促进居民当期和长期的消费并提升社会福利水平,当遗产税税率达到50%时可以使得经济增长处于较好的态势,有利于保持我国经济的“稳增长”。第6章分析我国征收遗产税的基本逻辑。我国征收遗产税应遵循四位一体的基本逻辑,其中全面梳理遗产税制度的发展脉络是研究的逻辑起点,系统考察现阶段征收遗产税的必要性、阐释现阶段征收遗产税的可行性及深入探析现阶段开征遗产税的制约因素与时机选择是研究的逻辑主线与内容。主要梳理我国征收遗产税及其动议的历程,分别从公平社会财富分配、推动税制结构改革和助推慈善事业发展三个方面分析我国征收遗产税的必要性,基于我国现有的税源基础、法律基础和征管能力三个要件研究我国征收遗产税的可行性,并从我国现阶段经济社会发展实际出发,分析影响我国征收遗产税的制约因素,解析遗产税与减税、遗产税与抑制投资、遗产税与国际税改环境的相互权衡关系,并探析遗产税的开征时机,为制定符合我国现实国情的遗产税制度设计框架提供现实依据。第7章研究我国征收遗产税的制度设计框架。在我国居民贫富差距不断加大、人口趋于老龄化和经济增速放缓的背景下,结合本文对遗产税财富再分配效应、社会福利效应和经济增长效应的机制分析和政策模拟结果,构建我国征收遗产税关联因素的理论分析框架,确定遗产税税制模式适应选项,并对我国遗产税的税制要素进行设计,具体包括合理确定纳税人、课税对象、征税范围、税率、免征额、扣除项目、抵免规定、征收管理和纳税申报流程。其中,根据本文的模拟预测结果,设计适宜我国国情的遗产税最高边际税率和税率累进级次;在遗产税免征额的选择上,参考遗产税征收面的测算结果、我国人均GDP规模和增长趋势,以及个人所得税免征额的标准,从近期和远期两个时间节点对我国遗产税的免征额进行测算,并对遗产税的立法权归属和遗产税收入划分进行了探析。与以往的研究相比,本文的创新点可以归纳为以下四个方面:一是基于财富再分配理论、公平正义理论、社会福利函数理论和可行能力理论对遗产税的理论依据进行阐析,拓展了遗产税研究的理论外延。二是基于我国居民贫富差距不断扩大、人口趋于老龄化和经济增速放缓的时代背景,从宏观层面构建了遗产税的财富再分配效应、社会福利效应和经济增长效应及其作用机理的分析框架。三是在实证分析方面,采用具有全局视角的异质性动态一般均衡（DGE）模型,从宏观经济学的微观基础出发,通过收集整合我国现实经济数据,运用大型数值模拟的方法,对我国社会财富分布的动态变化进行观测,模拟预测遗产税的财富再分配效应和社会福利效应,并预测出适合我国国情的最优遗产税税率。四是从我国经济社会发展实践出发,分析了我国征收遗产税的制约因素,解析遗产税与减税、遗产税与抑制投资、遗产税与国际税改环境的相互权衡关系,并测算出我国遗产税的开征时机。基于本文定量分析结果和我国现阶段经济社会发展现状,构建适合我国国情的最优遗产税的制度设计框架,并通过测算提出我国遗产税的征税范围和免征额的确定思路。
李伟[8]（2018）在《关于我国开征遗产税的探讨综述》文中研究表明开征遗产税是一项复杂而艰巨的任务。我国遗产税被再提上立法议程,许多人为此争论不已,目前仍处于理论探讨阶段。具体到我国,涉及是否具备开征遗产税的条件、选择什么样的模式征税以及开征后的一系列配套措施如何制定等一系列问题。本文对经济学界关于我国开征遗产税的探讨进行综述如下。
尹丽梅[9]（2017）在《我国大陆遗产税开征条件及税制模式研究》文中认为遗产税是对被继承人死亡时所遗留的财产课征的一种税,因此在英国曾被称为“死亡税”。遗产税是一个古老的税种,早在古罗马时期就有了遗产税。近代意义上的遗产税已经有400多年的历史。在现代西方发达资本主义国家,各国普遍开征了遗产税。据统计,世界上已有100多个国家和地区开征了遗产税。我国关于遗产税的开征问题也经历了长期的讨论,早在南京国民政府时期,遗产税就已成为我国税收管理的重要关注对象。近年来,我国无论在学术上还是在立法上,均对遗产税的开征问题展开了激烈的讨论,但时至今日,我国大陆地区仍然没有实现遗产税的开征。随着社会经济的高速发展,贫富差距也日益扩大,而在理论上具备调解贫富差距功能的遗产税再次引起了人们的广泛关注。在这一背景之下,是否有必要开征遗产税,以及遗产税的开征条件等成为亟待解决的问题。基于这一背景,本文对中国大陆地区遗产税的开征条件问题展开研究。在分析遗产税制度的起源及其对社会的作用的基础之上,本文提出在我国开征遗产税是必要的,也是可行的。在我国开征遗产税,有利于抑制贫富悬殊,缓解社会分配不公,构建和谐社会,实现社会公平;有利于刺激纳税人生前消费,加快资金流转,挖掘经济增长潜力;有利于完善我国税制体系;有利于按照国际惯例处理涉外遗产问题,维护国家主权。同时,遗产税的开征削弱了非劳动收入在收入总额中的比率,鼓励人们用自己的双手勤劳致富,并在一定程度上保证代际公平,同时可提升富裕阶层的社会捐赠责任,分担政府的社会公共福利职能工作,对于社会和谐起到举足轻重的作用。进而本文采比较研究的方法,通过对域外关于遗产税制度的税制模式进行比较分析,探索适合我国遗产税构建的税制模式。同时,在对域外遗产税的开征条件进行分析的基础之上,分析在我国开征遗产税的可行性,并为我国大陆地区遗产税制度的构建提出建议。
郭盛楠[10]（2016）在《我国遗产税开征的税制要素研究》文中提出中国近年来收入和财富差距不断扩大,社会普遍希望通过税收促进公平分配,政府也曾经明确提出开征遗产税,但是在实践上并没有得以突破。从构建和谐社会和完善税制体系的宏观角度看,中国开征遗产税应是当务之急。本文运用系统思维中的动态、协调观点,并结合国际实践和中国的社会现实,对我国遗产税开征需要具备的税制要素进行分析,具体论述包括三大部分。第一部分为理论部分,首先对遗产税的概念、制度类型、一般要素及其遵行的上位原则等基础性理论进行了阐述,在此基础上运用社会系统思维对遗产税系统的内外结构、遗产税系统的税制要素作了说明,指出遗产税制不同要素之间存在动态的协调关系,同时,也对传统方法分析遗产税要素的不足作了简要分析。第二部分为现实考察,通过回顾我国遗产税收制度的历史发展状况、税制要素现状和日韩英三国的遗产税制,对遗产税要素在我国和其他国家的实际应用经验予以总结,从实践角度进一步探讨遗产税系统税制各要素的构成与彼此关系。第三部分为建议部分,在前文基础上对我国开征遗产税的税制要素构建和完善提出建议。本文创新点有二,一是研究角度方面,首次运用系统思维对遗产税开征的税制要素予以分析,虽然本人水平有限,分析过程和结果未必尽如人意,但毕竟是一种新的尝试。二是对我国税制要素的构建提出系统性的建议,既包括整体原则性的要求,也包括具体的要素设计。整体性的基本原则包括公平合理的征税依据,不可或缺的配套税制,渐进完善的实施过程,对少数富人的激励机制;具体的要素设计包括实行起征点较高的总遗产税制模式、明确课税对象与征税范围、合理规定减免事项、实行弹性超额累进税率、强化征收监管等。这些建议都强调了政策制定与现实条件的协调。
二、借鉴国际经验 建立我国的遗产税制（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、借鉴国际经验 建立我国的遗产税制（论文提纲范文）
（1）基于收入分配公平视角的税制结构优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究的背景与意义 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 税收调节收入分配的功能与作用 |
| 1.2.2 税制结构对居民收入分配的影响 |
| 1.2.3 税制结构对要素收入分配的影响 |
| 1.2.4 税制结构的选择与优化 |
| 1.3 研究述评 |
| 1.4 研究目标和研究内容 |
| 1.4.1 研究目标 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法和技术路线图 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线图 |
| 1.6 创新与不足之处 |
| 1.6.1 创新之处 |
| 1.6.2 不足之处 |
| 第2章 收入分配与税制结构的理论基础 |
| 2.1 收入分配理论 |
| 2.1.1 马克思主义分配公平理论 |
| 2.1.2 福利经济学的收入分配理论 |
| 2.1.3 新剑桥学派的收入分配理论 |
| 2.1.4 皮凯蒂的收入分配理论 |
| 2.2 税制结构理论 |
| 2.2.1 税收分类理论 |
| 2.2.2 税制结构模式选择理论 |
| 2.3 税制结构调节要素收入分配的理论基础 |
| 2.3.1 货劳税的要素收入分配效应 |
| 2.3.2 所得税的要素收入分配效应 |
| 2.3.3 财产税的要素收入分配效应 |
| 2.4 税制结构调节居民收入分配的理论基础 |
| 2.4.1 货劳税对居民收入分配的影响 |
| 2.4.2 财产税对居民收入分配的影响 |
| 2.4.3 所得税对居民收入分配的影响 |
| 第3章 我国税制结构的演进与现状 |
| 3.1 我国税制改革历程 |
| 3.1.1 计划经济时期 |
| 3.1.2 有计划的商品经济时期 |
| 3.1.3 社会主义市场经济时期 |
| 3.2 我国税制结构的演进 |
| 3.2.1 货劳税的结构变化 |
| 3.2.2 所得税的结构变化 |
| 3.2.3 财产税的结构变化 |
| 3.3 我国税制结构的现状 |
| 3.3.1 货劳税内部结构 |
| 3.3.2 所得税内部结构 |
| 3.3.3 财产税内部结构 |
| 3.3.4 直接税、间接税结构 |
| 第4章 税制结构对要素收入分配的影响 |
| 4.1 模型构建的理论基础 |
| 4.2 模型构建、变量选择和数据处理 |
| 4.2.1 模型构建 |
| 4.2.2 变量选择 |
| 4.2.3 数据来源与处理 |
| 4.3 相关检验及估计方法 |
| 4.4 税制结构对劳动收入分配影响的实证结果分析 |
| 4.4.1 解释变量对劳动收入份额的影响 |
| 4.4.2 控制变量对劳动收入份额的影响 |
| 4.5 税制结构对资本收入分配影响的实证结果分析 |
| 4.5.1 解释变量对资本收入份额的影响 |
| 4.5.2 控制变量对资本收入份额的影响 |
| 4.6 税制结构对区域要素收入分配的影响 |
| 4.6.1 货劳税的影响 |
| 4.6.2 所得税的影响 |
| 4.6.3 财产税的影响 |
| 4.7 实证小结 |
| 第5章 税制结构对居民收入分配的影响 |
| 5.1 税制结构对居民收入分配的总体效应分析 |
| 5.1.1 模型设计 |
| 5.1.2 变量设定 |
| 5.1.3 数据处理 |
| 5.1.4 实证结果与分析 |
| 5.2 税制结构对区域居民收入分配影响的实证分析 |
| 5.2.1 非参数可加模型构建的理论基础 |
| 5.2.2 模型构建、变量设定与检验 |
| 5.2.3 实证结果及分析 |
| 5.3 实证小结 |
| 第6章 税制结构的国际比较与我国税制结构的问题 |
| 6.1 发达国家的税制结构比较 |
| 6.1.1 发达国家税制结构的演进与现状 |
| 6.1.2 发达国家税制结构的收入分配效应比较 |
| 6.2 发展中国家的税制结构比较 |
| 6.2.1 发展中国家税制结构的现状 |
| 6.2.2 发展中国家税制结构的收入分配效应比较 |
| 6.3 我国税制结构现存的问题 |
| 6.3.1 税制结构未能更好促进收入分配公平 |
| 6.3.2 税制结构未能充分发挥经济稳定与发展职能 |
| 第7章 促进收入分配公平的税制结构优化路径 |
| 7.1 税制结构优化的总体思路 |
| 7.1.1 以“公平优先、兼顾效率”为税制结构优化的基本理念 |
| 7.1.2 以打造均衡的“双主体”为税制结构优化的基本方向 |
| 7.1.3 以构建合理的要素收入分配和区域收入分配机制为着力点 |
| 7.2 税制结构优化的具体措施 |
| 7.2.1 货劳税的调整与完善 |
| 7.2.2 所得税的调整与完善 |
| 7.2.3 财产税的调整与完善 |
| 7.3 推进其他配套措施的完善 |
| 7.3.1 建立第三方信息披露制度 |
| 7.3.2 加强税收信用制度建设,完善个人收入信息体系 |
| 7.3.3 利用大数据技术提升税收征管能力和法治化水平 |
| 第8章 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）我国开征遗产税问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究框架 |
| 1.4 创新点及不足 |
| 1.4.1 本文的创新点 |
| 1.4.2 本文不足之处 |
| 2 遗产税理论基础 |
| 2.1 税收公平理论 |
| 2.1.1 税收公平的含义 |
| 2.1.2 税收公平的原则 |
| 2.1.3 判定税收公平的视角 |
| 2.2 税制模式 |
| 2.2.1 总遗产税制 |
| 2.2.2 分遗产税制 |
| 2.2.3 混合遗产税制 |
| 2.3 遗产税效应分析 |
| 3 我国开征遗产税的必要性与可行性 |
| 3.1 我国贫富差距现状 |
| 3.2 开征遗产税的必要性 |
| 3.3 开征遗产税的可行性 |
| 4 开征遗产税面临的问题 |
| 4.1 资本流失的担忧 |
| 4.2 税收征管不健全 |
| 4.3 传统观念的阻挠 |
| 4.4 经济现状造成的客观问题 |
| 4.5 财产申报制度不完善 |
| 5 其他地区或国家遗产税的借鉴与启示 |
| 5.1 其他地区遗产税的借鉴 |
| 5.1.1 日本遗产税借鉴 |
| 5.1.2 美国遗产税借鉴 |
| 5.1.3 意大利遗产税借鉴 |
| 5.1.4 中国台湾遗产税借鉴 |
| 5.2 其他地区遗产税对我国遗产税设计的启示 |
| 6 我国遗产税设计与建议 |
| 6.1 税收模式选择 |
| 6.2 税收要素设计 |
| 6.2.1 纳税人的确定 |
| 6.2.2 课税对象和征税范围 |
| 6.2.3 免征额和扣除项目 |
| 6.2.4 税率形式的选择和税率的确定 |
| 6.2.5 计税依据的确定 |
| 6.2.6 税收抵免 |
| 6.2.7 征收管理 |
| 6.3 配套制度的完善 |
| 6.3.1 法律制度的完善 |
| 6.3.2 财产管理制度的完善 |
| 6.3.3 加强国际合作 |
| 6.3.4 配套赠与税的颁布 |
| 6.3.5 税收征管的提高 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）我国开征遗产税的法律制度建构研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 第1章 遗产税的理论基础 |
| 1.1 遗产税概述 |
| 1.1.1 遗产税的概念 |
| 1.1.2 遗产税的性质 |
| 1.1.3 遗产税的历史发展及现状 |
| 1.2 开征遗产税的理论依据 |
| 1.2.1 税收公平论 |
| 1.2.2 效率理论 |
| 1.2.3 溯往征税理论 |
| 1.2.4 均富说 |
| 1.2.5 资源垄断论 |
| 第2章 我国构建遗产税法律制度的必要性和可行性 |
| 2.1 我国构建遗产税法律制度的必要性 |
| 2.1.1 有利于促进社会公平 |
| 2.1.2 完善税收体系 |
| 2.1.3 增加财政收入 |
| 2.1.4 促进公益事业的发展 |
| 2.1.5 维护国家税收经济主权 |
| 2.2 我国构建遗产税法律制度的可行性 |
| 2.2.1 充裕可靠的税源提供了经济基础 |
| 2.2.2 相关配套制度提供了制度保障 |
| 2.2.3 社会公众的价值观更趋理性 |
| 第3章 国外遗产税法律制度参考与借鉴 |
| 3.1 美国遗产税法律制度研究及启示 |
| 3.2 英国的遗产税法律制度研究及启示 |
| 3.3 日本的遗产税法律制度研究及启示 |
| 3.4 韩国的遗产税法律制度研究及启示 |
| 3.5 我国遗产税税制模式建构 |
| 3.5.1 国际上通行的遗产税税制模式分析 |
| 3.5.2 适合我国国情的税制模式选择 |
| 第4章 我国遗产税法律制度设计 |
| 4.1 构建我国遗产税法律制度应遵循的原则 |
| 4.1.1 税收法定原则 |
| 4.1.2 区别对待原则 |
| 4.1.3 公平税负原则 |
| 4.1.4 税收效率原则 |
| 4.2 科学设计我国遗产税税制构成要素 |
| 4.2.1 纳税人的设定 |
| 4.2.2 征税对象的设定 |
| 4.2.3 税率的设定 |
| 4.2.4 起征点的设定 |
| 4.2.5 减税免税的设定 |
| 4.2.6 纳税额的计算 |
| 4.2.7 纳税程序的设定 |
| 第5章 我国遗产税法律制度相关配套措施的完善 |
| 5.1 相关法律方面的完善 |
| 5.1.1 税收征管制度的完善 |
| 5.1.2 继承法的完善 |
| 5.2 其他相关配套制度的完善 |
| 5.2.1 健全个人收入申报和财产登记制度 |
| 5.2.2 建立完备的个人死亡登记制度 |
| 5.2.3 建立规范化的财产评估制度 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（4）我国税收调控合理限度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 基本概念的界定与阐释 |
| 1.2.1 税收中性 |
| 1.2.2 税收调控 |
| 1.2.3 宏观税负 |
| 1.2.4 税制结构 |
| 1.2.5 税式支出及相关概念 |
| 1.3 研究思路与结构安排 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 研究方法与技术路径 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路径 |
| 1.5 研究的重点、难点、创新及不足 |
| 1.5.1 研究重点 |
| 1.5.2 研究难点 |
| 1.5.3 研究的创新点 |
| 1.5.4 研究存在的不足 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 税收调控理论研究 |
| 2.1.1 西方税收调控理论研究 |
| 2.1.2 我国税收调控理论研究 |
| 2.2 税收调控合理限度研究 |
| 2.2.1 宏观税负调控区间研究 |
| 2.2.2 税制结构合理模式研究 |
| 2.2.3 税式支出研究 |
| 2.3 我国税收政策研究 |
| 2.3.1 减税政策研究 |
| 2.3.2 优化税制结构研究 |
| 2.3.3 税式支出报告制度研究 |
| 2.4 文献述评 |
| 2.4.1 现有文献的主要贡献 |
| 2.4.2 现有文献存在的不足 |
| 第3章 税收调控的理论基础 |
| 3.1 税收调控的理论依据 |
| 3.1.1 社会再生产理论 |
| 3.1.2 市场失灵理论 |
| 3.1.3 风险控制理论 |
| 3.1.4 治国理政思想 |
| 3.2 税收调控的经济效应 |
| 3.2.1 税收调控的宏观经济效应 |
| 3.2.2 税收调控的微观经济效应 |
| 3.3 税收调控的局限性 |
| 3.3.1 外在局限性 |
| 3.3.2 内在局限性 |
| 3.4 税收调控合理限度的界定 |
| 3.4.1 税收调控合理限度的总标准 |
| 3.4.2 税收调控合理限度的具体标准 |
| 3.4.3 税收调控合理限度的质和量界定 |
| 第4章 我国宏观税负合理区间研究 |
| 4.1 宏观税负的统计口径及影响因素 |
| 4.1.1 宏观税负的统计口径 |
| 4.1.2 宏观税负的影响因素 |
| 4.2 我国宏观税负现状 |
| 4.2.1 总量分析 |
| 4.2.2 相对量分析 |
| 4.2.3 税收弹性系数分析 |
| 4.3 我国宏观税负的国际比较 |
| 4.3.1 与OECD国家比较 |
| 4.3.2 与金砖国家比较 |
| 4.3.3 国际比较结论及启示 |
| 4.4 基于改进Barro模型的我国最优宏观税负水平研究 |
| 4.4.1 模型构建 |
| 4.4.2 数据描述 |
| 4.4.3 计量结果及分析 |
| 4.5 我国宏观税负合理区间 |
| 4.5.1 赤字、债务与经济增长的关系 |
| 4.5.2 确定宏观税负合理区间 |
| 第5章 我国税制结构合理模式研究 |
| 5.1 税制结构的层次及量化标准 |
| 5.1.1 税制结构的层次 |
| 5.1.2 税制结构的量化标准 |
| 5.2 我国税制结构现状及问题 |
| 5.2.1 我国税制结构的现状 |
| 5.2.2 我国税制结构存在的问题 |
| 5.3 我国税制结构的国际比较 |
| 5.3.1 组合方式比较 |
| 5.3.2 相对地位比较 |
| 5.3.3 国际比较结论及启示 |
| 5.4 基于PVAR模型的税系结构、宏观税负对经济增长的影响研究 |
| 5.4.1 PVAR模型 |
| 5.4.2 数据描述 |
| 5.4.3 实证分析 |
| 5.4.4 主要结论 |
| 5.5 基于工具变量法的税种结构对经济增长和产业结构的影响研究 |
| 5.5.1 模型设定 |
| 5.5.2 数据描述 |
| 5.5.3 结果分析1:税制结构对经济增长的影响 |
| 5.5.4 结果分析2:税制结构对产业结构的影响 |
| 5.6 我国税制结构合理模式 |
| 5.6.1 优化税种组合方式 |
| 5.6.2 优化税类税种结构 |
| 第6章 我国税式支出合理约束研究 |
| 6.1 税式支出的作用机理 |
| 6.1.1 税式支出的激励效应 |
| 6.1.2 税式支出的抑制效应 |
| 6.1.3 基于静态面板模型的研发税收优惠对产业结构影响分析 |
| 6.1.4 合理约束税式支出的必要性 |
| 6.2 我国税式支出现状及问题 |
| 6.2.1 我国税式支出的现状 |
| 6.2.3 我国税式支出存在的问题 |
| 6.3 税式支出制度的国际经验 |
| 6.3.1 清晰界定税式支出范围 |
| 6.3.2 注重控制税式支出规模 |
| 6.3.3 优化税式支出结构 |
| 6.3.4 建立税式支出报告制度 |
| 6.4 我国税式支出的合理约束 |
| 6.4.1 合理界定税式支出范围 |
| 6.4.2 合理控制税式支出规模 |
| 6.4.3 合理确定税式支出结构 |
| 第7章 基于合理限度下税收调控的政策建议 |
| 7.1 基于合理限度下税收调控的总体设计 |
| 7.1.1 指导思想 |
| 7.1.2 基本原则 |
| 7.1.3 主要目标 |
| 7.1.4 总体框架 |
| 7.2 降低宏观税负:总量把控 |
| 7.2.1 明确减税方向 |
| 7.2.2 选择减税策略 |
| 7.2.3 把握减税力度 |
| 7.3 优化税制结构:结构优化 |
| 7.3.1 逐步降低流转税比重 |
| 7.3.2 稳步提升所得税比重 |
| 7.3.3 完善财产税体系 |
| 7.4 编制税式支出报告:突出重点 |
| 7.4.1 编制目的 |
| 7.4.2 编制范围 |
| 7.4.3 成本估计 |
| 7.4.4 绩效评价 |
| 7.4.5 管理模式 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（5）遗产税立法在我国的困境与制度构建（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处 |
| 第2章 遗产税制度概述 |
| 2.1 遗产税的定义 |
| 2.1.1 遗产税的概念 |
| 2.1.2 遗产税的性质 |
| 2.1.3 遗产税征收的特征 |
| 2.2 遗产税的课征模式 |
| 2.2.1 总遗产税模式 |
| 2.2.2 分遗产税模式 |
| 2.2.3 总分遗产税模式(混合遗产税模式) |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 境外遗产税法律制度比较与借鉴 |
| 3.1 总遗产税制——以美国为例 |
| 3.1.1 美国遗产税制概述 |
| 3.1.2 美国遗产税制的特征 |
| 3.2 分遗产税制——以日本为例 |
| 3.2.1 日本遗产税制概述 |
| 3.2.2 日本遗产税制的特征 |
| 3.3 总分遗产税制——以意大利为例 |
| 3.3.1 意大利遗产税制概述 |
| 3.3.2 意大利遗产税制的特征 |
| 3.4 境外遗产税制度的借鉴及启发 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 我国遗产税制度构建的法理渊源及困境 |
| 4.1 我国遗产税制度的发展 |
| 4.1.1 民国时期的遗产税 |
| 4.1.2 新中国的遗产税 |
| 4.2 我国遗产税制度构建的法理渊源 |
| 4.2.1 国家共同继承说 |
| 4.2.2 溯往课税说 |
| 4.2.3 均富说 |
| 4.2.4 纳税能力说 |
| 4.2.5 社会公益说 |
| 4.2.6 财产归还社会说 |
| 4.3 我国遗产税制度构建的困境分析 |
| 4.3.1 文化困境 |
| 4.3.2 遗产税的规避问题 |
| 4.3.3 个人财产申报登记制度不完善 |
| 4.3.4 个人财产评估机制缺失 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 我国遗产税的制度构建 |
| 5.1 立法形式的选择 |
| 5.1.1 制定《中华人民共和国遗产税法》 |
| 5.1.2 遗产税的立法宗旨 |
| 5.2 课税要素的设计 |
| 5.2.1 税制模式的选择 |
| 5.2.2 纳税主体 |
| 5.2.3 课税对象 |
| 5.2.4 免征额与税率 |
| 5.2.5 税收优惠及减免 |
| 5.2.6 赠与税 |
| 5.3 配套制度的完善 |
| 5.3.1 构建公民个人财产申报登记制度 |
| 5.3.2 建立健全个人财产评估制度 |
| 5.3.3 防止避逃税的征收和管理制度 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和取得的科研成果 |
| 致谢 |
（6）我国遗产税征收法律制度研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、遗产税制基本原理 |
| (一)遗产课税的基础 |
| (二)遗产课税的基本价值导向 |
| (三)遗产税的制度逻辑 |
| (四)遗产税性质的厘定 |
| 二、我国立法开征遗产税的必要性、可行性及效应分析 |
| (一)我国开征遗产税的必要性分析 |
| (二)我国开征遗产税的可行性分析 |
| (三)遗产税开征的效应分析 |
| 三、域外现代遗产税制度之比较法考察及评析 |
| (一)现代遗产税制度域外发展概况 |
| (二)现代遗产税制度的域外考察 |
| (三)英美法系、大陆法系部分国家遗产税制比较法评析 |
| 四、我国开征遗产税的法律制度选择 |
| (一)我国遗产税制度基本要素的选择 |
| (二)遗产税的央地归属 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）我国征收遗产税研究：效应分析和制度设计（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究目的与意义 |
| 1.2 文献回顾与评析 |
| 1.2.1 遗产税的理论渊源与功能定位 |
| 1.2.2 遗产税的储蓄效应 |
| 1.2.3 遗产税的财富再分配效应与社会福利效应 |
| 1.2.4 遗产税的经济增长效应 |
| 1.2.5 征收遗产税的必要性与可行性 |
| 1.2.6 遗产税的制度设计 |
| 1.2.7 文献评析 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新与不足 |
| 1.4.1 研究创新 |
| 1.4.2 研究不足 |
| 2 概念界定与理论基础 |
| 2.1 遗产税一般性界定 |
| 2.1.1 相关概念内涵 |
| 2.1.2 遗产税的性质 |
| 2.1.3 遗产税的功能定位 |
| 2.2 遗产税的理论依据 |
| 2.2.1 遗产税的学说渊源 |
| 2.2.2 财富再分配理论 |
| 2.2.3 公平正义理论 |
| 2.2.4 社会福利函数理论 |
| 2.2.5 可行能力理论 |
| 3 不同代际财产转移动机下遗产税的储蓄效应 |
| 3.1 遗产税与储蓄 |
| 3.1.1 遗产税与居民储蓄的收入效应和替代效应的关系机理 |
| 3.1.2 代际财产转移动机对遗产税储蓄效应的作用机理 |
| 3.2 基于不同代际财产转移动机的理论模型 |
| 3.2.1 利他主义动机下遗产税的储蓄效应 |
| 3.2.2 自我中心主义动机下遗产税的储蓄效应 |
| 3.2.3 策略动机下遗产税的储蓄效应 |
| 3.2.4 偶然动机下遗产税的储蓄效应 |
| 3.2.5 饱和动机下遗产税的储蓄效应 |
| 3.3 我国国情视阈下的代际财产转移动机分析 |
| 3.3.1 我国居民储蓄过高的内在动因 |
| 3.3.2 适合我国国情的代际财产转移动机选择 |
| 4 遗产税的财富再分配效应与社会福利效应 |
| 4.1 遗产税、财富再分配与社会福利 |
| 4.1.1 遗产税与财富再分配的内在机理 |
| 4.1.2 遗产税对社会福利的作用机理 |
| 4.2 异质性DGE模型的构建 |
| 4.2.1 理论模型框架 |
| 4.2.2 稳态均衡 |
| 4.3 个体异质性与参数校准 |
| 4.3.1 随机生存概率 |
| 4.3.2 异质性劳动生产率 |
| 4.3.3 随机就业机会 |
| 4.3.4 参数校准 |
| 4.4 模拟预测结果 |
| 4.4.1 财富一年龄剖面图 |
| 4.4.2 财产均衡状态模拟结果分析 |
| 4.5 遗产税财富再分配效应模拟分析 |
| 4.5.1 模型求解 |
| 4.5.2 模拟结果分析 |
| 4.6 遗产税社会福利效应模拟分析 |
| 4.6.1 社会福利水平指标的确定 |
| 4.6.2 引入福利效应的模型构建 |
| 4.6.3 模拟结果分析 |
| 5 遗产税的经济增长效应 |
| 5.1 遗产税与经济增长 |
| 5.1.1 遗产税与消费的内在机理 |
| 5.1.2 遗产税对经济增长的作用机理 |
| 5.2 理论模型构建 |
| 5.2.1 含有遗产税的一期消费模型 |
| 5.2.2 两时期消费一储蓄决策模型 |
| 5.3 遗产税的经济增长效应实证分析 |
| 5.3.1 核心变量选取 |
| 5.3.2 实证模型设定 |
| 5.3.3 数据来源和基本统计分析 |
| 5.3.4 回归结果分析 |
| 5.3.5 遗产税消费需求效应的模拟结果分析 |
| 5.3.6 遗产税经济增长效应的模拟结果分析 |
| 6 我国征收遗产税的基本逻辑 |
| 6.1 我国征收遗产税及其动议的历程 |
| 6.1.1 征收遗产税:国民政府时期 |
| 6.1.2 开征遗产税动议:1990-2014年 |
| 6.2 我国征收遗产税的必要性 |
| 6.2.1 推动税制结构改革的重要举措 |
| 6.2.2 公平社会财富分配的必然诉求 |
| 6.2.3 助推慈善事业发展的制度安排 |
| 6.3 我国征收遗产税的可行性 |
| 6.3.1 财产规模与集聚:税源基础 |
| 6.3.2 相关法律体系:正当性依据 |
| 6.3.3 征管能力与监管:技术支撑 |
| 6.4 我国开征遗产税的制约因素与时机选择 |
| 6.4.1 征收遗产税与减税的权衡 |
| 6.4.2 征收遗产税与经济增长模式转换的权衡 |
| 6.4.3 征收遗产税与国际税改环境的权衡 |
| 6.4.4 开征遗产税的时机选择 |
| 7 我国遗产税的制度设计 |
| 7.1 关联因素分析框架 |
| 7.1.1 遗产税征收的关联因素 |
| 7.1.2 税制要素设计与关联因素需求 |
| 7.2 税制模式选择 |
| 7.2.1 遗产税税制模式特点 |
| 7.2.2 赠与税税制模式类型 |
| 7.3 税制要素设计 |
| 7.3.1 纳税人的界定 |
| 7.3.2 课税对象与征税范围的确定 |
| 7.3.3 税率的设立 |
| 7.3.4 免征额的设定 |
| 7.3.5 扣除项目和抵免规定的确立 |
| 7.3.6 征收管理和纳税申报流程的制定 |
| 7.4 遗产税立法权与收入归属 |
| 7.4.1 合理确定立法权归属 |
| 7.4.2 规范遗产税收入划分 |
| 在学期间发表的科研成果 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（8）关于我国开征遗产税的探讨综述（论文提纲范文）
| 一、遗产税的基本概念 |
| 二、我国遗产税发展历程 |
| 三、我国长期以来未开征遗产税的原因 |
| 四、我国开征遗产税的必要性与可行性 |
| (一) 我国开征遗产税的必要性 |
| (二) 我国开征遗产税的可行性 |
| 五、开征遗产税的社会效应分析 |
| 六、国际遗产税税制模式比较 |
| 七、我国开征遗产税的文化障碍 |
| 八、我国开征遗产税的构想 |
| 思路一:开征遗产税的制度准备。 |
| 思路二:中国开征遗产税的征税模式选择。 |
| 思路三:基于我国居民财产特点的我国遗产税制度构想。 |
| (一) 我国居民财产分布特点 |
| (二) 基于我国居民财产分布特点的我国遗产税制度构想 |
| 思路四:借鉴国际成熟经验, 构建中国特色遗产税制度。 |
（9）我国大陆遗产税开征条件及税制模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 Abstract 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的创新与不足 第2章 遗产税制度概述 |
| 2.1 遗产税的起源与历史沿革 |
| 2.2 遗产税的税制种类 |
| 2.2.1 总遗产税制 |
| 2.2.2 分遗产税制 |
| 2.2.3 总分遗产税制 |
| 2.3 遗产税的性质 |
| 2.4 遗产税课税原则 |
| 2.4.1 公平原则 |
| 2.4.2 收入原则 |
| 2.4.3 区别原则 |
| 2.5 遗产税对社会的影响 |
| 2.5.1 遗产税对社会财富分配的影响 |
| 2.5.2 遗产税对社会财政收入的影响 |
| 2.5.3 遗产税对社会消费储蓄与投资活动的影响 第3章 域外遗产税经验借鉴 |
| 3.1 域外遗产税税制模式 |
| 3.1.1 美国总遗产税制 |
| 3.1.2 中国香港地区总遗产税制 |
| 3.1.3 中国台湾地区总遗产税制 |
| 3.1.4 德国分遗产税制 |
| 3.1.5 意大利混合遗产税制 |
| 3.1.6 域外遗产税制对我国大陆地区遗产税制度的启示 |
| 3.2 影响遗产税开征的因素 |
| 3.2.1 政治因素 |
| 3.2.2 经济因素 |
| 3.2.3 文化因素 |
| 3.2.4 社会背景因素 第4章 我国大陆地区开征遗产税的必要性 |
| 4.1 增加财政收入 |
| 4.2 缩小贫富差距 |
| 4.3 完善税收体制 |
| 4.4 积极的社会效应 第5章 我国大陆地区开征遗产税的条件 |
| 5.1 我国大陆地区开征遗产税的影响因素 |
| 5.1.1 政治因素 |
| 5.1.2 经济因素 |
| 5.1.3 文化因素 |
| 5.1.4 社会背景因素 |
| 5.2 我国大陆地区开征遗产税的条件 |
| 5.2.1 我国大陆地区已具备了较为可靠的税源 |
| 5.2.2 有可供借鉴的域外立法经验 |
| 5.2.3 公民纳税意识逐渐增强 第6章 我国大陆地区遗产税的税制模式及制度设计 |
| 6.1 选择总遗产税制 |
| 6.1.1 预防逃税避税 |
| 6.1.2 提高遗产税征收管理的效率 |
| 6.1.3 防止重复征税 |
| 6.2 我国大陆地区遗产税制度设计 |
| 6.2.1 合理界定纳税人 |
| 6.2.2 合理界定遗产税的课税对象 |
| 6.2.3 合理界定遗产税的起征点 |
| 6.3 完善有关配套制度 |
| 6.3.1 完善个人财产登记制度 |
| 6.3.2 建立和完善税收征收管理制度 |
| 6.3.3 建立个人财产评估制度 |
| 6.4 提高全社会对遗产税的认识 第7章 结论 致谢 参考文献 |
（10）我国遗产税开征的税制要素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国内文献 |
| 1.2.2 国外文献 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究重点和创新 |
| 1.5 论文的基本结构 |
| 第二章 遗产税的基本理论 |
| 2.1 遗产税及其构成 |
| 2.1.1 遗产税及其特点 |
| 2.1.2 遗产税的制度类型 |
| 2.1.3 遗产税的一般要素 |
| 2.2 我国遗产税开征的上位原则 |
| 2.2.1 社会主义市场经济原则 |
| 2.2.2 财政收支公平原则 |
| 2.2.3 税收适度原则 |
| 第三章 系统思维下的遗产税及其税制要素 |
| 3.1 遗产税要素的传统分析 |
| 3.1.1 传统观点介绍 |
| 3.1.2 传统观点评价 |
| 3.2 社会系统中的遗产税 |
| 3.2.1 系统、要素与社会系统 |
| 3.2.2 税收系统 |
| 3.2.3 遗产税系统 |
| 3.3 遗产税系统的税制要素 |
| 3.3.1 税收系统中的遗产税制要素 |
| 3.3.2 遗产税制要素的构成及其作用 |
| 第四章 我国遗产税制要素的历史与现状考察 |
| 4.1 我国遗产税制的历史回顾 |
| 4.1.1 民国时期 |
| 4.1.2 新中国时期 |
| 4.2 我国遗产税制要素的现状评估 |
| 4.2.1 遗产税暂行条例(草案)中的要素 |
| 4.2.2 配套税制中的要素 |
| 第五章 遗产税制要素的国家考察与启示 |
| 5.1 不同遗产税制国家的税制要素 |
| 5.1.1 日本的分遗产税制 |
| 5.1.2 韩国的分遗产税制 |
| 5.1.3 英国的总遗产税制 |
| 5.2 国际遗产税制要素的一般经验 |
| 5.2.1 配套税制 |
| 5.2.2 一般要素 |
| 5.2.3 对我国的启示 |
| 第六章 我国遗产税制要素的构建原则与完善建议 |
| 6.1 系统性原则 |
| 6.1.1 公平合理原则 |
| 6.1.2 税制配套原则 |
| 6.1.3 渐进性原则 |
| 6.1.4 对少数富人的激励原则 |
| 6.2 要素设计 |
| 6.2.1 实行起征点较高的总遗产税制模式 |
| 6.2.2 明确课税对象 |
| 6.2.3 实行弹性超额累进税率 |
| 6.2.4 合理规定减免事项 |
| 6.2.5 强化征收监管 |
| 结论与展望 |
| 1、结论 |
| 2、展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、借鉴国际经验 建立我国的遗产税制（论文参考文献）
- [1]基于收入分配公平视角的税制结构优化研究[D]. 谭飞. 江西财经大学, 2019(07)
- [2]我国开征遗产税问题研究[D]. 吴文江. 江西财经大学, 2019(01)
- [3]我国开征遗产税的法律制度建构研究[D]. 刘炳吉. 南昌大学, 2019(02)
- [4]我国税收调控合理限度研究[D]. 孙雁冰. 中央财经大学, 2019(08)
- [5]遗产税立法在我国的困境与制度构建[D]. 陈光. 哈尔滨工程大学, 2019(05)
- [6]我国遗产税征收法律制度研究[D]. 石雨杭. 西南政法大学, 2019(08)
- [7]我国征收遗产税研究：效应分析和制度设计[D]. 侯雅楠. 东北财经大学, 2018(06)
- [8]关于我国开征遗产税的探讨综述[J]. 李伟. 经济研究参考, 2018(42)
- [9]我国大陆遗产税开征条件及税制模式研究[D]. 尹丽梅. 中国地质大学(北京), 2017(02)
- [10]我国遗产税开征的税制要素研究[D]. 郭盛楠. 山西财经大学, 2016(02)