一、从俄罗斯威权政治看叶利钦辞职（论文文献综述）
毕松[1]（2019）在《统一俄罗斯党理论与实践研究》文中提出统一俄罗斯党（Всерссийская политичесая партия<<Единая Россия>>）,可以简称为“统俄党”)成立于2001年12月,是俄罗斯相对“年轻”的政党。统俄党是在时任总统普京的直接授意下组建的,是普京时代的“政权党”,也是当今俄罗斯持续时间最长、最为成功的“政权党”,并长期保持俄罗斯国内第一大党的地位。自叶利钦在1993年“十月事件”中获胜并以1993年宪法的形式确立了当代俄罗斯基本政治制度以来,俄罗斯政党政治一直是在多党制的制度框架内发展演进。为了保持对全局的控制,执政当局一直尝试建立亲政府的政党以求控制立法权。结合俄罗斯特殊的政治制度设计,“政权党”这一富有俄罗斯特色的政党概念于1993年出现,并于当年的第一届国家杜马大选期间就转化为政治实践。但叶利钦时代的“政权党”因执政当局国家治理的失败而没有发挥其本身应该起到的作用,叶利钦时期的几个“政权党”都是昙花一现,一直被以俄共为代表的反对派所压制。普京接管克里姆林宫后延续了 1993年宪法规定的俄罗斯基本政治制度,在其复兴国家、稳定局势和凝聚人心的俄罗斯新国家治理构想中,“政权党”依然是不可或缺的重要元素,是其治国理政的重要帮手。在普京亲自授意下,由总统办公厅主导,统一俄罗斯党这一新的“政权党”经过相对漫长和复杂的组建过程应运而生。为了应对1999年的国家杜马大选和2000年的总统大选,克里姆林宫组建了“团结”联盟,经过多轮磋商和政治博弈,原本是“团结”联盟对手的“祖国”组织和“全俄罗斯”联盟同意了以上述三个组织为主的、多个派别的合并。合并后成立的统一俄罗斯党在执政当局的支持和监控之下,经过持续不断的理论探索、组织建设、政策更新和选举获胜,逐渐从一个仅以选举为指向的竞选联盟发展成为了当代俄罗斯第一大政党,对于普京国家治理的实施、俄罗斯从混乱走上有序发展以及俄罗斯政治精英的分化和整合起到了至关重要的作用。对于这样一个新千年俄罗斯政坛的第一大党,人们自然会问,统俄党是一个什么样政党,它的理论和实践具有怎样的特殊性?统俄党在俄罗斯政治发展中起到了怎样的作用?应当如何看待和评价作为“政权党”的统俄党,它将何去何从?要回答这些问题,就必须对统俄党进行全面的研究,对统俄党的系统研究具有重大的理论意义和现实意义。“政权党”这一政党现象几乎只存在于俄罗斯,也是俄罗斯政党政治具有标签意义的特征。通过对统俄党这一俄罗斯持续时间最长和最成功的“政权党”的研究,可以丰富已有的政党理论和政治制度理论,更加深刻地认识和总结政党政治发展的共性规律,跳出西方政党理论的局限,更加深刻地理解人类社会演进规律、政党政治发展规律和民族国家成长规律的有机统一对于具体国家政治发展的重大意义。统俄党是普京时代的“政权党”,它在发展壮大的过程中和执政当局紧密地联系在一起。在近20年的发展过程中,统俄党为普京国家治理的推进发挥了巨大的作用,其本身也是普京治国理政的重要组成部分。统俄党的组织变动、理论更新、政策调整和政治实践直接反映普京执政当局对于俄罗斯内外局势和国家总体发展的看法和举措。对统俄党的研究有助于把握俄罗斯政党政治发展趋向和执政当局的最新动向。本文遵循马克思主义的基本理论和主要方法,借鉴西方政党理论,并结合俄罗斯历史、政治文化传统和现实来对统俄党的理论和实践进行全面分析。从发展史、组织建设、理论探索、政策主张、地位和作用以及近况前景等五个方面展开分析,重点回答“统俄党是什么样的党,它是如何产生和发展的?”“统俄党是一个什么样的组织,其组织结构与组织建设有何特征?”“统俄党是一个举什么旗的组织,其思想和理论有何特点?”“统俄党要实现怎样的奋斗目标、完成怎样的明确任务、采取怎样的一般步骤和具体措施?”“统俄党处于什么样的地位,起到什么作用,存在什么问题,未来到哪里去?”这五个涉及统俄党的过去、现在和未来的基本问题。本文的基本观点如下:第一,从统俄党的发展历程来看,统俄党的成立不是产生于普京这一英雄人物的头脑之中的,而是俄罗斯经济-社会的客观现实与当局执政的主观需求相结合的产物,从本质上说是主观符合客观的结果。俄罗斯多党制的发展为统俄党的组建设置了根本制度,“政权党”在叶利钦时代的发展为统俄党的成立提供了直接经验,普京团队的执政规划加速了统俄党的组建。可以说,统俄党的出现有着充分的必然性和可行性。这一新千年俄罗斯的“政权党”由普京授意、总统办公厅主导组建而成,在其发展壮大的过程中,执政当局为该党赢得在全国各级选举创造了有利的规则环境,给予其媒体、财政和行政等各类资源的支持。可以说,统俄党是和普京国家治理紧密联系在一起,产于生普京国家治理的需要,发展于普京国家治理的深化,完善于普京国家治理的进一步发展。统俄党的发展史就是俄罗斯新千年国家治理的缩影。第二,从统俄党的组织建设来看,不管是统俄党的组织结构的设置与调整,还是重要领导岗位的人事变动,亦是统俄党对党内思想观点差异和分歧的管控都体现的是一个政党的发展逻辑与当局控局需求的结合。统俄党组织建设的最终目的是为克里姆林宫提供一个由忠诚度高、业务能力强和代表性广的政治精英组成的政党,这个政党要有很强的纪律性、很高的团结度和很强的战斗力。第三,从统俄党的意识形态探索来看,统俄党指导思想从最初实用主义色彩浓厚的政治中派主义思想,经“主权民主”思想的过渡,发展成为俄罗斯保守主义思想,在这一过程中,普京执政所坚持的俄罗斯新思想一直主导和决定着统俄党意识形态的探索过程,可以说,统俄党是普京思想的组织载体。统俄党始终将自己的指导思想定位在意识形态光谱的中间,并坚持对俄罗斯各主流思想的积极部分进行吸收。作为工具性和功能性极强的“政权党”,统俄党各个阶段的思想都具有强烈的现实性,浓厚的实用性和明确的针对性。第四,从统俄党的政策主张来看,该党的政治、经济、文化和社会等领域的政策具有强烈的现实性、协调性和侧重性,直面俄罗斯的重大问题,力求实现国家的富强和民众的幸福,突出体现对于总统和总理观点、方针和命令的绝对支持以及强调全党对协助执政当局完成既定任务和目标的工作方向,深刻地体现了统俄党“政权党”的工具性、依附性和实用性的本质。第五,从统俄党在国家政治生活中的实践来看,不管是组织状况和还是选举战绩,统俄党都是当之无愧的俄罗斯第一大党,但它只是“政权党”和“普京党”,不是执政党和多数人的党,其地位的获得与当局给予的大力支持是密不可分的。统俄党主要作用是在国家生活的方方面面协助克里姆林宫控制整个国家-社会局势。也正是由于与执政当局的关系异常紧密,统俄党出现了党内关系复杂、缺乏自主性和自身形象不佳等影响其未来发展的重大问题。统俄党在新普京时代的面临了新的政治形势,该党也根据内外环境的变化提出了党的全面更新和保持全国领导地位的任务,着眼于为后普京时代谋划布局。在短期、中期和远期,统俄党会面临不同的挑战,其未来会因自身能否满足俄罗斯内外局势和领导人国家治理的实际需求而有不同的发展方向和运行轨迹。统一俄罗斯党的理论与实践对于世界不同类型政党的发展有着重要的参考和借鉴意义。以上五个基本观点是对统一俄罗斯党理论与实践五大问题的回答,在对上述观点分析和总结后,可以得出这样一个结论:统俄党因普京国家治理的需要而产生,随着普京国家治理的不断推进渐渐从纯粹的选举联盟发展为有一定思想内涵、完备组织结构和系统政策体系的俄罗斯第一大党,但伴随俄罗斯国家治理的进一步发展和后普京时代的到来,统俄党将面临深刻的政党现代化挑战和“政权党”机制不能适应俄罗斯政治发展现代化要求的困境,统俄党适应性变革任务艰巨。就其性质和特征来看,统俄党是“政权党”,它就有强依附性和低自主性、强工具性和低本体性、强实用性和低价值性等特征,更多的是充当当局治国理政的工具,而非代表某一特定阶级或阶层的政党。
张静[2]（2019）在《俄罗斯政府治理模式研究》文中认为俄罗斯独立28年以来,联邦政府的改革在不断尝试和推进。本文主要通过比较分析的方法,从治理模式的变迁、俄罗斯治理模式的特征和治理模式形成的原因进行一个系统的分析。在研究的过程中,首先主要介绍本文的研究背景、研究现状,同时阐述和界定相关概念和理论。其次是从治理主体、价值、规制、对象和结果这几方面来总结俄罗斯政府治理模式不同阶段的变迁,主要包括:普京之前的治理模式;普京上台之后的治理模式。再次,梳理俄罗斯政府治理模式的特征。横向比较俄罗斯联邦政府与美国联邦政府、德国联邦政府在国家结构形式、政权组织形式以及政党制度上的异同;纵向分析俄罗斯的经济管理模式、俄罗斯的政治与社会管理模式,并总结出俄罗斯政府治理中央集权特点。接着,从前苏联的政治遗产、解体后的改革阵疼、独特的历史传统和政治文化、国际社会环境四个方面剖析俄罗斯政府治理模式形成的原因。通过对上述俄罗斯政府治理的研究,依据构成治理模式的几大要件分析俄罗斯政府治理模式的优势和劣势,并展望俄罗斯政府治理模式的发展前景。
郭雷庆[3]（2017）在《聚居型多民族国家民主转型进程中的民族分离问题研究 ——以我国周边五国为例》文中认为民族分离问题和民主转型困境是困扰多民族国家发展的两个重大主题。在许多国家,这两个问题同时存在,且相互影响,是一对世界性难题。二十世纪八九十年代,苏联和东欧国家纷纷进行政治转型,用多党竞争制取代了共产党领导的社会主义政治制度。同时,苏联、南斯拉夫和捷克斯洛伐克分裂成22个国家,紧接着在新独立的国家内又引发了民族分离的多米诺骨牌效应。带头脱离苏联的俄罗斯遭遇了车臣分离主义运动的严重威胁,脱离南斯拉夫的南联盟最终一分为三:塞尔维亚、黑山、科索沃。进入二十一世纪以来,以“颜色革命”和“阿拉伯之春”为名在东欧、中亚、西亚和北非部分国家进行的民主转型,带来的是:格鲁吉亚南奥塞梯和阿布哈兹民族分离问题的恶化,乌克兰东部哈尔科夫、卢比斯克、顿涅茨克等俄罗斯族地区分离运动的爆发,埃及、利比亚、叙利亚等国的民族分裂、教派冲突、内战。这些现实例子说明,在一些多民族国家,民主转型（特指转向多党竞争制的西式民主转型）与其民族分离问题存在密切关系。这相应地提出这样的问题:为什么民主转型会在这些国家引发或恶化民族分离问题,而在其他一些多民族国家不会出现这样的问题,如美国、澳大利亚、瑞士等国?民族分离问题对民主转型有何影响?这些国家的问题带给我们什么样的经验和教训?对这些问题的提出和研究,不仅有重要的理论价值,而且有很大的现实意义。民主转型与民族分离关系问题的研究是一项较为复杂的学术课题,不同发展程度、不同地理环境、不同历史文化的国家,如西班牙、土耳其、尼日利亚、缅甸、印度尼西亚、斯里兰卡、菲律宾、泰国以及俄罗斯、乌克兰等国都曾在民主转型过程中面临民族分离甚至国家分裂的风险。这些国家在民族结构上存在共同点,即国内的多个民族各有其相对独立的集中居住地,有自己的语言、宗教、传统、习俗等,甚至有自己独特的生产和生活方式。这一共同点可被界定为“聚居型多民族结构”,存在这种结构的国家可被称之为“聚居型多民族国家”。在现代多民族国家,民族聚居、散居或杂居是一种常见的现象,而将之提升为一种国家分类方式,即进一步将多民族国家区分为聚居型多民族国家和散居型多民族国家（如美国、澳大利亚）,对分析多民族国家的民主转型有着重要的方法论意义。从这一概念和方法出发,上述几个问题可归结为聚居型多民族国家与多党竞争制是否兼容的问题。本研究选取了斯里兰卡、泰国、缅甸、印度尼西亚和菲律宾等我国周边的五个聚居型多民族国家作为研究对象。之所以选这五个国家,主要与本研究出发点有关,即研究成果能够为我国的发展和安全提供可借鉴的经验和引以为戒的教训。在研究方法上以“聚居型多民族国家”为分析工具,通过五国案例研究,详细展现聚居型多民族国家民主转型与民族分离之间的互动关系。论文结构分为横向结构和纵向结构。在横向结构上,导论提出问题,第一章围绕“聚居型多民族国家”这一核心概念建构本文的理论框架,并对相关概念做出界定。正文依据民族结构的不同将五国划分为“两族对峙型”和“多族对峙型”,斯里兰卡、泰国、菲律宾属于前一种类型,缅甸和印度尼西亚属于后一种类型,两种类型下五国又各具特色,因此正文将其作为五个单独案例分别成章。最后总结结论。在纵向结构上,首先,描述每个国家“聚居型多民族结构”的特征,包括主要民族的地理分布、行政区划、语言、宗教、文化、历史等,然后回顾和梳理这一民族结构的构建过程及其民族关系,这是探讨每个国家民主转型与民族分离问题的历史渊源与背景。其次,分析多党议会制在每个国家的构建过程及其特征,展现聚居型多民族结构对民主转型的影响。再次,论证受聚居型多民族结构影响下的民主转型是每个国家民族分离问题产生及恶化的重要现实原因;反过来,分析民族分离问题对民主转型的影响,进而展现每个国家民主转型困境与民族分离问题的交织及相互作用。最后,论述每个国家最新一轮民主转型以来,中央政府推动民族和解的努力和效果。每章小结会对每个国家民主转型与民族分离问题的关系进行概括和总结,并提出相应的思考。本文的结论是:第一,聚居型多民族结构是民主转型引发民族分离、甚至国家分裂的基本条件,散居型多民族结构产生此类问题的风险相对较小,如美国、澳大利亚等。但这并不是说聚居型多民族国家一定会导致民族分离,甚至国家解体。聚居型多民族国家在民主转型时是否产生民族分离问题以及问题的严重程度如何主要取决于聚居规模、宗教、历史上的民族关系、跨界民族、语言、文化、经济、政治等多方面因素综合性的耦合作用。这有助于解释为何有的聚居型多民族国家产生了民族分离问题,而有的聚居型多民族国家就没有此问题,如瑞士、柬埔寨。类似地,这也有助于解释为何在聚居型多民族国家中,有的民族会产生民族分离主义,而有的民族则没有。比如斯里兰卡有6大主要民族,为何只有斯里兰卡泰米尔族表现出强烈的民族分离倾向,这不能简单地认为是民主转型对其造成的利益损害最大,而应该是上述几个因素在民主转型的刺激和影响下的综合作用。其它民族,如泰国的马来族、菲律宾的摩洛族等亦是如此。另外,本文强调了民族分离问题是聚居型多民族国家民主转型的重大风险,但并非说聚居型多民族国家民族分离问题的产生或恶化全然是民主转型引发的。第二,民主转型在斯里兰卡、泰国、缅甸、印度尼西亚和菲律宾五国民族分离问题的产生及恶化过程中大都扮演了负面角色。其内在逻辑主要在于:选举制度的“多数原则”容易形成主体民族控制型民主（Control Democracy）;政党制度的“民族化”容易使政党竞争异化为民族竞争;民主转型带来的自由化使得政治参与无序、混乱,中央政府无力控制局面。在上述情况下,一些民族的民主诉求和民族分离的倾向便结合在一起。因为争取民主是为了摆脱强权,当这个强权是一个外来者时,摆脱强权的努力就首先成为摆脱异族控制的努力,在这样的国家,民族分离、争取独立就必然成为民主诉求的第一步。需要说明一点,分离民族不一定是少数民族,还有可能是主体民族。在一些国家,如本文所研究的五国,主体民族除了长久把持议会、行政、司法等国家权力外,对少数民族大都实施的是“同化”和“控制”的政策,因此,在这些国家,主体民族一般倾向于维护国家的统一,民族分离问题通常发生在少数民族身上。而另一些多民族国家,如前苏联、前南斯拉夫等国,掀起民族分离运动的反而是主体民族,如前苏联的俄罗斯族、前南斯拉夫的斯洛文尼亚族、克罗地亚族等。这主要是因为原属国的主体民族精英认为其经济利益受到少数民族地区的“掠夺”,充当了“奶牛”角色,民族利益受损,因此要摆脱少数民族的“汲取”,争取独立。叶利钦等俄罗斯领导人便利用这种俄罗斯民族主义情绪进行了选举动员,并获得成功。第三,民族分离问题及其引发的冲突、内战、恐怖袭击等是五国民主转型及民主巩固的主要障碍。内战爆发后,激进的泰米尔分离分子和僧伽罗民族主义者都极力破坏中央政府为推动民族和解而进行的宪政改革试验,使政改几乎全部失败,民族和解遥遥无期。马来穆斯林分离问题在泰国民主转型中成为不同政治势力用以政治竞争的手段,不断发生的暴恐事件成为军方干预政治的口实。缅甸的民主转型在民族武装割据下举步维艰。在印度尼西亚和菲律宾,民族分离问题成为军人独裁政权的重要合法性来源。最后,通过对这五国的案例研究,我们可以将民主转型与民族分离的关系大体总结如下:在聚居型多民族国家推动民主转型,实行多党竞争制,容易引发或恶化民族分离问题,反过来,民族分离问题会阻碍民主转型及民主巩固,可能造成相关国家民主制度的瓦解,导致军事独裁（或其它形式的威权政治）。随后,民主力量与分离力量有时会交织在一起,共同反抗独裁。然而,当再次开启民主转型,恢复多党竞争制时,民族分离问题可能会复发、恶化,对民主转型及民主巩固再次构成威胁,最终造成相关国家民主倒退和民族分离问题恶化的双重困境。因此,这带给我们的启示是:在聚居型多民族国家推动民主转型必须要慎重,民主化道路一定要适合本国国情,循序渐进。对于我国来说,在搞好中国特色社会主义民主政治的同时要警惕颜色革命,维护中国共产党的领导核心地位,并把党的领导、人民当家做主和依法治国有机统一起来。这不只是我国社会主义国家意识形态的内在要求,而且是维护我国多民族国家统一的基本保障。
张建[4]（2017）在《决策者—精英—民众视角下的俄罗斯国际观研究（2000-2016）》文中认为自本世纪初普京成为俄罗斯主要决策者以来,俄罗斯的国际观发生了重要变化,这种变化将对俄外交决策、对外政策,尤其是对西方政策造成深刻影响。本文以俄罗斯国际观为研究对象,以“决策者-精英-民众”视角为分析主线,通过分析俄罗斯对外政策指导性文件、精英阶层、民众对世界形势、国际关系和国际事务的基本态度和理念的变化,探索性地研究了内外局势变化背景下俄罗斯国际观的变化与转型。导论部分主要是提出研究问题。首先明确提出了本文是一项针对普京时代俄罗斯国际观的研究,继而对国内外学术界在国际观与俄罗斯外交方面的中文、俄文、英文的研究成果进行了全面的综述,在把握学界研究的基础上确立了本文的研究设想,并提出了可能存在的难点和创新点。第一章对本文涉及的国际观概念进行了学术意义上的界定,提出了决策者-精英-民众的理论分析框架。第二、三、四章对俄罗斯国际观进行从决策者到精英、民众层面的全面梳理及作用分析,厘清这一时段国际观变化呈现的特点:总体来看,虽有短暂缓和期,但俄罗斯对外部威胁的感知在加深,国家强调发展军事力量,精英更倾向认为军事实力是实现国家利益的手段;精英与民众反美主义高涨,民族主义在俄罗斯社会上升,对大国地位的向往与追求被再次激发。导致俄罗斯国际观新变化既有周边环境和国际局势恶化的外部因素,又有俄罗斯经济困局、媒体宣传、国民性格的自身因素。第五章评估了俄罗斯国际观变化对其外交理念、行为方式、对外政策造成的主要影响。结论部分总结回顾了本文的研究内容并提出了未来的研究方向。通过本文的研究可以发现,当代俄罗斯决策者,精英,民众的国际观变化特点具有共性和一致性,而俄罗斯国际观的变化与其外交决策具有紧密地关联性。因此,研究俄罗斯国际观,探索和发现俄罗斯对外政策制定的逻辑性,可为理解俄罗斯对外行为提供背景知识和依据;同时,为中国处理和应对中俄关系提供启发,有利于中俄两国在双方关系发展中获益。
Ekaterina Soldatova（艾克）[5]（2017）在《普京时代俄罗斯联邦政府行政机构改革研究（2000-2008年）》文中进行了进一步梳理俄罗斯1990年代遭遇了许多的困难,走进新世纪以后取得许多发展,重要原因在于叶利钦以后的俄罗斯领导人普京从国情和实际的角度,实际展开行政改革:行政改革要从稳定政体和机构改革两部分进行。与叶利钦走的道路不同,普京选择的是一条循序渐进的,有规划的变革的道路。其中很重要的改革就是优化联邦政府的行政机构。本文以普京执政八年间（2000—2008年）的联邦政府机构改革为研究对象,选题具有一定的理论和现实意义。文献研究法、经历性描述方法、比较研究法、辩证唯物主义和历史唯物主义,在较为深入地把握普京执政八年间联邦政府机构改革相关材料的基础上,对他两届任期内的联邦行政机构改革进行比较研究,以期提出俄罗斯联邦政府行政机构改革优化的一些参考。本文的研究内容包括:第一部分绪论主要介绍了本文的选题背景、研究现状、理论基础、论文研究内容与方法。第二部分主要介绍了普京时代俄罗斯联邦政府行政机构改革背景、目标与战略部署;第三部分主要介绍了普京两届任期内联邦政府行政机构改革的内容与成效,并对两次改革进行了四个维度的比较;第四部分对俄罗斯联邦政府行政机构改革的优化提出了一些思考。可以说,普京时代的两次行政改革尽管取得了确实的成效,但仍然带来问题,如何优化俄罗斯联邦政府的行政改革是值得我们深入学习和研究的。
刘贤国[6]（2017）在《俄罗斯政权党的历史沿革、产生原因及对政治生活的影响》文中指出原苏联解体后,俄罗斯联邦建立。俄罗斯推行西化改革,实行多党政治,改变了原来苏联共产党一党执政的政治格局。俄罗斯的政党制度具有特殊性——无执政党的多党政治,政权党是其政党政治的核心部分,因而研究政权党对于了解俄罗斯的多党政治和政治制度具有深远的意义。本文的第一章主要是对俄罗斯的多党政治从无序到有序、混乱到规范化、制度化的过程做一个简要的梳理。俄罗斯的多党政治经历了三个阶段:俄罗斯多党政治的萌芽时期、俄罗斯多党政治的确立和发展时期、俄罗斯多党政治的规范化时期。通过三个阶段的发展,俄罗斯的多党政治逐渐走向成熟。本文从第二章开始探讨论文的核心概念政权党,首先是对俄罗斯的政权党的内涵进行一个界定,概括政权党的历史沿革并对这几大政权党进行异同对比。笔者从功能上将其定义为统治者支持建立的,为统治者服务的政党,然后将其与西方的执政党做了一个比较分析。政权党最大的不同就是不执掌国家政权,这样可以对政权党的内涵有一个更深入的理解。俄罗斯的政权党经历了俄罗斯民主选择党、我们的家园—俄罗斯运动和统一俄罗斯党,他们产生的背景、最初形式、组成人员和意识形态有很多相似之处。但由于三大政权党所处的时代背景不同、中央支持的力度和政权自身建设的各异以及竞争者实力的变化,叶利钦时期的两大政权党走向没落,而统俄党发展的越来越好。俄罗斯没有出现执政党,而是出现了有相似功能的政权党,这与崇尚权威的集权政治文化传统密不可分。在这种集权政治传统下,俄罗斯推行超级总统制,提出主权民主的思想,议会的权力大大削弱,加之政党自身的缺陷和公民社会的不成熟,俄罗斯总统顺理成章地用更有利于自己的政权党取代了执政党。统治者和俄罗斯民众都有维稳心理,不希望对现有的政治制度做大的改变。除了这些原因之外,俄罗斯政权党出现的直接原因则是统治者和政治精英互惠互利的需求。政权党在俄罗斯政党活动中处于核心地位,对俄罗斯的政治生活产生了重要的影响。政权党有效地保证了总统决议的顺利通过和实施,保障了总统及其继任者成功当选总统,吸纳了大量政治精英参与到政治管理之中,推动了俄罗斯公民政治社会化,维护了俄罗斯政治秩序。但我们也要明白,俄罗斯政权党的主要作用是维护统治者的利益,因而也给俄罗斯的政治生活带来很多不利的影响,阻碍了俄罗斯政治民主化的发展。作为政权党的统俄党在未来的政治生活仍然占有很重要的位置,但随着俄罗斯民主化的觉醒,统俄党将面临着很多挑战,这就需要统俄党不断改革和完善自己,顺应时代的潮流。
李佳荟[7]（2017）在《普京治下新型利益集团研究》文中指出随着俄罗斯社会转型时期利益的重新分化和重组,利益集团在俄罗斯社会中迅速崛起并成为转型中重要的一部分,从形成壮大的金融寡头集团转变为如今的新型利益集团它经历了从传统的苏联体制到叶利钦时期再到梅普组合时期,由对权力的依附再到发展为高度垄断、干预政治,它对社会转型所产生的消极影响已经明显大于积极影响。由于叶利钦政府的软弱使寡头集团日益猖獗,普京上任后大刀阔斧对寡头利益集团进行治理,加强中央集权并逐步建立了依附于自己的新型利益集团。本文一共分为五个部分,第一部分是叶利钦时期俄罗斯的社会转型与利益集团的产生。利益集团的形成原因是多方面的,在叶利钦时期寡头利益集团的崛起与社会转型有着必然的联系,转型期间政府的强力推动加上市场经济导致的利益分化都是造成寡头利益集团壮大的重要原因。本章从寡头利益集团的形成,特点等多方面来分析寡头利益集团对于社会和政治的影响。第二部分主要介绍了普京治国理念的形成以及他对寡头利益集团的清洗。从俄罗斯的国内背景、历史文化背景、国际形势以及普京个人经历来分析普京治国理念的形成。普京执政后为了加强中央权威,恢复政治秩序他开始从经济、政治以及媒体等多方面下手大力整顿寡头集团。在普京的治理下,利益集团发生了重大的转变,原本的寡头集团时代已经终结。第三部分是普京威权政治的确立及在他的推动下形成了新型利益集团。为了建立一个强而有力的国家体系普京上任之初就颁布了一系列措施来加强中央的垂直权力,为此,普京扶植了一批自己的亲信幕僚形成了新型利益集团,这些人在他的政治生活中起到了重要作用。第四部分是对普京治下新型利益集团的活动进行分析,新型利益集团不同于叶利钦时期的寡头集团,在政治上他们帮助普京打击反对派,树立威信。在经济上帮助普京掌控经济命脉,逐步使国家能源收归国有。最后一部分简要总结了普京威权政治对于俄罗斯民主化影响。普京上任之后就对国家权力进行了新一轮的改革,面对上任之初的混乱局面改革是国家发展所必须的,但是这种威权体制也造成了一系列负面的影响。俄罗斯国家权力的政治形态将如何发展,对于人民的民主诉求普京会做何转变这都将是个任重道远的过程。
徐臻[8]（2017）在《普京政治改革及其影响研究》文中研究表明自2000年以来,俄罗斯进入到了普京时代。在普京的治国理念和改革思想的指引下,俄罗斯进行了一系列政治改革。普京的政治改革对俄罗斯政治发展和整个国家的转型都产生了巨大影响。对普京政治改革进行深入系统的研究,有利于掌握俄罗斯政治改革与政治发展的现状及未来走向,有利于探索不同国家政治改革发展道路存在的差异,能够更好地拓展并丰富政治学尤其是关于政治发展、转型改革的相关理论,提升政治实践与政治理论研究相结合的实际价值。本文在对以往研究成果进行借鉴、参考和综合分析的基础上,通过采取文献研究、历史和现实相结合研究和比较研究等方式,以“普京时代俄罗斯的政治改革”为主题（对象）展开研究,形成了 “前言+六章”主体内容的最终成果,先后分析了普京政治改革的背景、思想理论、演进历程和主要内容,以及普京政治改革的影响和局限性,最后阐述了普京政治改革的经验和启示。相对以往成果,本研究在以下方面取得了一定的成绩。一是通过对“俄罗斯新思想”、“普京主义”、“权威主义”进行理论分析,增加了对普京进行政治改革的思想理论阐释,论证了 “权威主义政治”是普京政治改革的现实选择;二是本文分“三个时期”即“八年执政”时期、“梅普组合”时期、“新普京时期”对普京政治改革的演进历程和主要措施进行了梳理（特别是“新普京时期”俄罗斯的政治改革,这是目前学术界研究相对较少、且是研究俄罗斯政治发展前景必须解决的问题）;三是对普京政治改革的影响进行了“多层面”的研究,论证了普京政治改革对俄罗斯政治发展的积极作用,普京政治改革一些具体措施产生的负面影响,普京政治改革存在的一些局限性。这些方面有利于进一步丰富和拓展关于普京政治改革的相关研究。本文认为,普京的政治改革在“三个时期”先后经历了“发起和奠基”、“展开和发力”、“延续和过渡”、“突破和深入”四个演进阶段。在这些阶段中,普京在俄罗斯的联邦制、多党制、议会制、司法与行政等领域采取了一系列改革措施,并对寡头干政进行了整肃,对俄罗斯的官员腐败进行了整治。虽然同一领域的改革措施在不同时期具有一定的延续性,但由于改革面临的形势和条件在不停地发生变化,普京政治改革的重心、侧重点和具体措施也相应地在进行不断调整和改变。本文认为,在普京政治改革的促进下,俄罗斯相对稳定的政治格局已基本形成,俄罗斯选择了具有自身特色的民主道路,俄罗斯政党政治正在向制度化、规范化不断发展,俄罗斯公民社会建设步伐正在加快,俄罗斯的大国地位也得到了恢复,这些都是普京政治改革对俄罗斯政治发展的积极影响。但是同时我们也要看到,由于受到俄罗斯传统政治文化的掣肘,受到超级总统制等一些制度性缺陷的影响,普京政治改革的许多措施同样产生了很多负面影响,有的改革还存在明显的局限性,俄罗斯未来民主政治发展之路还有许多难题亟待解决,甚至可能充满曲折和变数。普京的政治改革及其影响研究启示我们:民主政治建设需要相应的物质条件,政治改革与政治发展同经济改革与发展互为条件,要在经济改革中不断推进政治改革,通过政治改革为经济发展提供一个相对稳定且健康发展的环境;民主是政治发展的核心目标,政治改革要围绕民主政治发展这一基本目标,为民主发展提供应有的政治稳定、政治效率和政治发展;政治改革与政治发展需要相应政治文化来支撑,推进政治改革不能忽视对传统政治文化的利用,特别是对优秀政治文化传统的继承和创新;政治改革与政治发展需要以公民社会的发展为重要基础,要重视公民社会建设,提高公民素质,加强公民教育。总之,政治改革必须结合本国实际来进行才能取得成功,任何脱离国家的实际国情而进行的激进改革都不可能取得良好成效。
那传林[9]（2015）在《当代俄罗斯国家治理过程中的“政权党”现象探析》文中研究指明当代俄罗斯的政党制度是一种"无执政党的多党政治制度",在俄罗斯国家杜马选举中获胜的党没有组阁权,政府总理由总统提名由国家杜马同意后履职。俄罗斯存在"政权党"也就是支持总统和政府的党,但没有执政党。"政权党"在当代俄罗斯的国家治理中发挥重要作用。俄罗斯的超级总统制和没有执政党决定了俄罗斯"政权党"的形成,从"政权党"向"执政党"的转变在俄罗斯的国家治理中还需要时间。针对这一俄罗斯国家治理过程中政党建设的独特现象,本文对当代俄罗斯国家治理过程中的"政权党"现象的本质、产生的原因、未来与前景进行初步探讨。2 012年前后的"倒普"平息后,作为"政权党"的"优势党"政治垄断不再被完全接受,但是"政权党"当前的形式在最低限度将会被保留着。
张钦文[10]（2015）在《俄罗斯转型期意识形态研究》文中指出国家意识形态是政治上层建筑的重要组成部分,为现存基本政治经济制度提供理论支撑,引领、支配并规范着其他各种社会意识形式。苏联解体后,俄罗斯走上国家转型之路,一度将国家意识形态作为极权制度的标志予以否定。国家意识形态缺失的思想多元化导致俄罗斯民族经历了深刻的国家认同和基本价值观危机。叶利钦执政后期开始把建设“俄罗斯民族思想”作为政治任务提上日程；普京当选总统后,在国家发展的不同阶段,对意识形态建设进行了自觉认知、实践探索和理性思考,形成了比较完整的“普京主义”思想体系。“普京主义”在维护俄罗斯社会稳定、民族团结,促进俄罗斯经济发展、外交独立和恢复强国形象和大国地位中发挥了重要作用。国内外目前直接以俄罗斯意识形态为主题的研究并不多,且比较零散。俄罗斯意识形态构建尚处于动态变化之中,最新研究成果也较少。本文以俄罗斯转型期意识形态为题,选取四个重点问题进行研究：一是梳理转型期俄罗斯意识形态历史演变的主要脉络；二是分析“普京主义”意识形态的理论框架、基本内涵和本质特征；三是揭示俄罗斯意识形态与现实政治经济外交间的多元互动关系；四是探讨俄罗斯意识形态国家掌控的内在逻辑和具体路径。本文围绕上述四个方面展开论述,构建了文章的基本框架。第一章概述了意识形态概念和马克思主义相关理论,使相关研究有一个相对明晰的前提；第二章阐述了俄罗斯意识形态发展的历史背景和现实基础；第三章对转型期俄罗斯意识形态发展的四个历史阶段进行了梳理和分析；第四章探讨了“普京主义”意识形态的理论框架、基本内涵和本质特征；第五章阐述了俄罗斯意识形态国家掌控的理论、现实和行为逻辑,并总结了其具体途径。第六章探讨了俄罗斯意识形态对社会转型各方面中的影响。第七章探讨了俄罗斯意识形态建设面临的困境与挑战。本文在结束语部分对转型期俄罗斯意识形态发展的基本情况进行了简要回顾,初步提炼了俄罗斯意识形态建设的一般规律,为各转型国家的意识形态建设提供借鉴,并对俄罗斯意识形态的未来发展进行了合理预测。
二、从俄罗斯威权政治看叶利钦辞职（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、从俄罗斯威权政治看叶利钦辞职（论文提纲范文）
（1）统一俄罗斯党理论与实践研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| PEΦEPAT |
| 导论 |
| 一、研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究思路与研究方法 |
| 四、论文结构 |
| 五、论文创新点与不足 |
| 第一章 统一俄罗斯党的发展历程 |
| 第一节 统一俄罗斯党成立的背景 |
| 一、俄罗斯多党制的确立与发展 |
| 二、“政权党”在俄罗斯的产生与演进 |
| 第二节 统一俄罗斯党的初创时期 |
| 一、两大中派组织的对抗阶段 |
| 二、三大政治组织的合并阶段 |
| 第三节 统一俄罗斯党的发展时期 |
| 一、统一俄罗斯党的上升阶段 |
| 二、统一俄罗斯党的波动阶段 |
| 第四节 统一俄罗斯党的危机时期 |
| 一、统一俄罗斯党的低谷阶段 |
| 二、统一俄罗斯党的调整阶段 |
| 第五节 统一俄罗斯党的革新时期 |
| 一、统一俄罗斯党的理论新发展 |
| 二、统一俄罗斯党的实践新举措 |
| 本章小结 |
| 第二章 统一俄罗斯党的组织建设 |
| 第一节 统一俄罗斯党的组织概况 |
| 一、统一俄罗斯党的基本价值 |
| 二、统一俄罗斯党的使命、目标和任务 |
| 三、统一俄罗斯党的党员 |
| 四、统一俄罗斯党的组织结构 |
| 五、对统一俄罗斯党组织概况的分析 |
| 第二节 领导体系的调整与完善 |
| 一、中央领导机关关系的协调 |
| 二、党主席的设置 |
| 三、普京党内核心地位的强化 |
| 第三节 党内团结的加强与巩固 |
| 一、左右翼之争引发党内团结问题 |
| 二、党内俱乐部的产生加深统俄党分裂的隐患 |
| 三、意识形态平台的完善力求增强党内团结 |
| 第四节 外围组织的建立与发展 |
| 一、“青年近卫军”的形成与发展 |
| 二、“青年近卫军”主要作用 |
| 三、“青年近卫军”组织发展的评价 |
| 第五节 统一俄罗斯党愈发重视政党革新 |
| 一、政党革新的方向是打造现代化“数字政党” |
| 二、政党革新的重点在于党内外交流沟通体制的完善 |
| 三、政党革新的目标是保持全国的优势地位 |
| 本章小结 |
| 第三章 统一俄罗斯党的理论探索 |
| 第一节 初始阶段:中派主义思想 |
| 一、中派主义思想形成的背景 |
| 二、中派主义的主要内涵 |
| 三、对中派主义思想的评价 |
| 第二节 发展阶段:主权民主思想 |
| 一、主权民主思想形成的背景和过程 |
| 二、主权民主思想的主要内容 |
| 三、对主权民主思想的评价 |
| 第三节 成熟阶段:俄罗斯保守主义 |
| 一、俄罗斯保守主义形成的背景和原因 |
| 二、俄罗斯保守主义的主要内容 |
| 三、俄罗斯保守主义思想的评价 |
| 第四节 对统一俄罗斯党理论探索的分析 |
| 本章小结 |
| 第四章 统一俄罗斯党的政策主张 |
| 第一节 统一俄罗斯党的政治政策 |
| 一、巩固国家基本制度 |
| 二、构建负责任的政府 |
| 三、保障俄罗斯的统一与安全 |
| 四、完善大国外交战略 |
| 第二节 统一俄罗斯党的经济政策 |
| 一、维护现行经济制度,支持执政当局的经济战略 |
| 二、施行稳健的财政和货币政策,构建公正的税收体系 |
| 三、构建旨在提高民族经济发展的产业政策体系 |
| 第三节 统一俄罗斯党的社会政策 |
| 一、提高收入水平 |
| 二、完善医疗系统 |
| 三、改善住房条件 |
| 第四节 统一俄罗斯党的文化政策 |
| 一、构建高质量的教育体系 |
| 二、提升科学技术的水平 |
| 三、保存和培育民族文化 |
| 第五节 统一俄罗斯党政策主张的分析与评价 |
| 本章小结 |
| 第五章 统一俄罗斯党理论与实践的评价及启示 |
| 第一节 统一俄罗斯党的地位 |
| 一、长期控制国家杜马 |
| 二、历届总统选举的获胜者 |
| 三、牢牢掌握地方权力 |
| 四、统一俄罗斯党优势地位形成的原因 |
| 第二节 统一俄罗斯党在国家治理中的作用 |
| 一、在党政关系层面,统俄党控制和监督中央和地方权力 |
| 二、在政党关系层面,统俄党协助执政当局对抗反对派 |
| 三、在党社关系层面,统俄党是连接当局和民众双向沟通的桥梁 |
| 四、在政党外交层面,统俄党为俄罗斯营造良好外部环境 |
| 第三节 统一俄罗斯党的主要问题 |
| 一、党内关系复杂 |
| 二、缺乏自主性 |
| 三、政党形象不佳 |
| 第四节 统一俄罗斯党的发展趋向 |
| 一、统一俄罗斯党面临的最新形势 |
| 二、统一俄罗斯党最新立场的分析 |
| 三、统一俄罗斯党的未来走向 |
| 第五节 统一俄罗斯党理论与实践发展的启示 |
| 一、政党要正确处理公权力和社会之间的关系 |
| 二、意识形态是政党的灵魂 |
| 三、政党要合理协调集中与民主之间的关系 |
| 四、人才队伍建设是政党的核心课题 |
| 五、政党建设应与信息技术的发展相适应 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 学位论文评菊及答辩情况表 |
（2）俄罗斯政府治理模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外相关文献综述 |
| 1.2.1 国内学者研究成果综述 |
| 1.2.2 国外学者的研究成果综述 |
| 1.2.3 对国内外学者研究的评述 |
| 1.3 相关概念的界定 |
| 1.3.1 统治与治理 |
| 1.3.2 政府管理与政府治理 |
| 1.3.3 政府治理模式 |
| 1.4 相关理论概述 |
| 1.4.1 新公共管理理论 |
| 1.4.2 新公共服务理论 |
| 1.4.3 治理理论 |
| 1.5 研究框架、方法与创新之处 |
| 1.5.1 研究框架 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.5.3 创新之处 |
| 第二章 俄罗斯政府治理模式的变迁过程 |
| 2.1 普京任前的治理模式 |
| 2.1.1 戈尔巴乔夫时期 |
| 2.1.2 叶利钦时期 |
| 2.2 普京上台后的调整 |
| 2.2.1 第一任期和第二任期 |
| 2.2.2 梅普共治和第三任期 |
| 第三章 俄罗斯政府治理模式 |
| 3.1 国家结构形式——联邦制 |
| 3.1.1 联邦制的由来 |
| 3.1.2 联邦制的结构基础 |
| 3.2 政府的政权组织形式——中央集权 |
| 3.2.1 立法权 |
| 3.2.2 行政权 |
| 3.2.3 司法权 |
| 3.3 政党制度——多党制中的一党独大 |
| 3.3.1 统一俄罗斯党 |
| 3.3.2 其他重要政党 |
| 3.4 政府的经济管理模式——混合性体制 |
| 3.4.1 政府宏观经济政策 |
| 3.4.2 财政管理制度 |
| 3.4.3 寡头垄断和政府垄断 |
| 3.5 政府的政治与社会管理模式——强政府弱社会 |
| 3.5.1 政府与公民社会的关系 |
| 3.5.2 社会保障制度 |
| 3.6 俄罗斯政府治理模式的特点 |
| 第四章 俄罗斯政府治理模式的形成原因 |
| 4.1 前苏联遗产 |
| 4.1.1 高度集中的管理模式 |
| 4.1.2 公民社会的缺失 |
| 4.2 改革阵痛 |
| 4.2.1 政治改革 |
| 4.2.2 经济改革 |
| 4.3 独特的历史传统与政治文化 |
| 4.3.1 东正教的历史传统 |
| 4.3.2 民族问题和民族政策 |
| 4.3.3 崇拜权力的政治文化 |
| 4.4 国际环境 |
| 4.4.1 国际政治环境 |
| 4.4.2 国际经济环境 |
| 第五章 俄罗斯联邦政府治理模式的评价 |
| 5.1 俄罗斯政府治理模式的优势 |
| 5.2 俄罗斯政府治理模式的弊端 |
| 5.3 俄罗斯政府治理模式的前景 |
| 5.3.1 俄罗斯政府治理模式下经济发展前景 |
| 5.3.2 俄罗斯政府治理模式下政治发展前景 |
| 结论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录一 |
（3）聚居型多民族国家民主转型进程中的民族分离问题研究 ——以我国周边五国为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究意义 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究现状 |
| 五、研究思路与创新点 |
| 第一章 民主转型与民族分离:理论框架与变量关系 |
| 第一节 相关概念的界定 |
| 一、民主与民主转型 |
| 二、民族与民族分离 |
| 第二节 聚居型多民族国家:概念、理论与参数 |
| 一、聚居型多民族国家的概念 |
| 二、聚居型多民族国家的理论建构 |
| 第三节 民主转型引发民族分离:耦合关系分析 |
| 一、“多数制民主”异化为主体民族控制型民主 |
| 二、多党竞争异化为民族竞争 |
| 三、自由化带来中央政府权威的衰落甚至权力真空 |
| 本章小结 |
| 第二章 斯里兰卡:两族对峙与宪政改革 |
| 第一节 斯里兰卡聚居型多民族国家的特征及其构建 |
| 一、斯里兰卡的民族结构 |
| 二、斯里兰卡聚居型多民族国家的构建及其历史上的僧泰关系 |
| 第二节 议会民主制在斯里兰卡的建立及其特点 |
| 一、科尔布鲁克—卡梅伦改革:民族代表制的形成 |
| 二、威廉·曼宁改革:民族政党制的萌芽 |
| 三、多诺莫尔改革:引入普选制 |
| 四、索尔伯里改革:多党竞争制的确立 |
| 第三节 议会民主制的瓦解与泰米尔分离主义运动的爆发 |
| 一、1948-1972年:僧伽罗人控制型民主的确立 |
| 二、1972-1983年:从议会民主制到总统议会制 |
| 第四节 内战中的分权改革试验:民族和解的钥匙? |
| 一、1983-1987年:印斯和平协议与宪法第十三修正案 |
| 二、1995-2000年:新宪法草案 |
| 本章小结 |
| 第三章 泰国:两族对峙与民主转型 |
| 第一节 泰国聚居型多民族国家的特征及其构建 |
| 一、泰国的民族结构 |
| 二、聚居型多民族国家的构建与历史上的泰马关系 |
| 第二节 泰国的第一次民主转型与民族分离主义运动 |
| 一、议会民主制的艰难前行与马来穆斯林分离问题的产生(1932—1957) |
| 二、“泰式民主”与马来穆斯林的武装分离运动(1957——1973) |
| 第三节 泰国的第二次民主转型与民族分离主义运动 |
| 一、多党议会制的短暂回归与马来穆斯林的有限政治参与(1973——1976) |
| 二、军方主导下的半民主制与马来穆斯林分离运动的沉寂(1976——1992) |
| 第四节 泰国的第三次民主转型与民族分离主义运动 |
| 一、第三次民主转型初期(1992——2001):民主乱局与马来民族分离问题的复燃 |
| 二、第三次民主转型中期(2001——2006):他信强势政府与马来穆斯林问题的恶化 |
| 三、第三次民主转型后期(2006——至今):阶级冲突与民族分离的双重困境 |
| 本章小结 |
| 第四章 菲律宾:两族对峙与民主转型 |
| 第一节 菲律宾聚居型多民族国家的特征及其构建 |
| 一、菲律宾的民族结构 |
| 二、菲律宾聚居型多民族国家的构建与南北关系 |
| 第二节 美式民主的构建与摩洛民族分离主义运动的爆发 |
| 一、美式民主的构建及其特点 |
| 二、摩洛民族分离主义运动的爆发与美式民主体制的瓦解 |
| 第三节 马科斯军事独裁统治时期的民族分离运动与民主运动 |
| 一、马科斯政府为维护合法性实行的土地改革和民族和谈政策 |
| 二、摩洛民族解放阵线的分裂和民主运动的高涨 |
| 第四节 美式民主制的恢复与民族和解的推进 |
| 一、阿基诺夫人政府时期的宪政改革与民族和解(1986——1992) |
| 二、拉莫斯政府时期的民族和解与摩洛分离运动的新动向(1992——1998) |
| 三、从埃斯特拉达到阿罗约政府时期摩洛分离问题的进展(1998-2010) |
| 四、阿基诺三世政府时期的菲南和平进程(2010——2016) |
| 本章小结 |
| 第五章 缅甸:多族对峙与民主转型 |
| 第一节 缅甸聚居型多民族国家的特征及其构建 |
| 一、缅甸的民族结构 |
| 二、历史上的民族关系与聚居型多民族结构的形成 |
| 第二节 缅甸议会民主制的建立与民族分离运动的兴起 |
| 一、缅甸议会民主制的建立过程与特点 |
| 二、民族冲突和民族分离运动的兴起 |
| 三、吴努政府的民族政策与民族分离运动的扩大 |
| 四、议会民主制的瓦解与军政府的上台 |
| 第三节 军政府执政下的民族冲突和民主运动 |
| 一、奈温军政府时期的民族政策与政治改革 |
| 二、民族冲突的扩大和民主运动的兴起 |
| 三、民主运动的高涨与奈温军政府的垮台 |
| 第四节 1988年以来缅甸的民主转型与民族和解 |
| 一、新军政府执政下的第一次民主转型与民族和解努力(1988——2003) |
| 二、新军政府执政下的第二次民主转型与民族和解努力(2003——2011) |
| 三、吴登盛政府主导的第三次民主转型与民族和解努力(2011——2015) |
| 本章小结 |
| 第六章 印度尼西亚:多族对峙与民主转型 |
| 第一节 印度尼西亚聚居型多民族国家的特征及其构建 |
| 一、印度尼西亚的民族结构 |
| 二、印度尼西亚聚居型多民族国家的构建 |
| 第二节 议会民主制在印尼的建立与失败 |
| 一、议会民主制在印尼的建立过程及其特点 |
| 二、民族地方叛乱与印尼议会民主制的失败 |
| 第三节 从“有领导的民主”到“新秩序”:军事独裁统治的确立与民族分离运动的兴起 |
| 一、苏加诺“有领导的民主”体制时期(1957——1965) |
| 二、苏哈托“新秩序”军事独裁统治时期(1965——1998) |
| 第四节 民主转型时期的宪政改革与民族分离主义运动 |
| 一、苏哈托新秩序体制的崩溃与民族冲突及分离运动的高涨 |
| 二、以分权为核心的宪政改革 |
| 三、分权:能否有效遏制民族分离主义? |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间公开发表的研究成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）决策者—精英—民众视角下的俄罗斯国际观研究（2000-2016）（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一节 问题的提出与研究意义 |
| 一、问题的提出 |
| 二、选题的理论意义和现实意义 |
| 第二节 国内外相关研究现状 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 第三节 篇章结构和研究方法 |
| 一、篇章结构 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 论文的创新点及难点 |
| 一、本文的创新点 |
| 二、本文的难点 |
| 第一章 国际观层次分析框架的理论构建 |
| 第一节 国际观概念的学理界定及理论内涵 |
| 一、国际观的理论界定 |
| 二、概念辨析：国际观的内涵与外延 |
| 三、国际观的形成 |
| 第二节 国际观与决策者、精英、民众的关联 |
| 一、国际观直观体现：决策者因素 |
| 二、国际观导向：精英因素 |
| 三、国际观基础：民众因素 |
| 第三节 理论分析框架：决策者-精英-民众视角下的国际观 |
| 第二章 普京前两任期俄罗斯的国际观（2000-2008.5） |
| 第一节 普京前两任期俄罗斯国际观变化的直观体现：决策者因素 |
| 一、普京国际观的形成因素 |
| 二、对外政策指导文件中国际观变化的体现 |
| 三、领导人讲话中国际观变化的体现 |
| 第二节 普京前两任期俄罗斯国际观变化的间接体现：精英与民众因素 |
| 一、俄罗斯精英阶层国际观的变化 |
| 二、俄罗斯民众国际观的变化 |
| 第三节 导致普京前两任期俄罗斯国际观变化的原因 |
| 一、周边环境因素 |
| 二、国际局势因素 |
| 三、自身内部因素 |
| 第三章 梅德韦杰夫时期俄罗斯的国际观（2008.5-2012.5） |
| 第一节 梅德韦杰夫时期俄罗斯国际观变化的直观体现：决策者因素 |
| 一、梅德韦杰夫的国际观及其变化 |
| 二、对外政策指导文件中国际观变化的体现 |
| 三、领导人讲话中国际观变化的体现 |
| 第二节 梅德韦杰夫时期俄罗斯国际观变化的间接体现：精英与民众因素 |
| 一、俄罗斯精英阶层国际观的变化 |
| 二、俄罗斯民众国际观的变化 |
| 第三节 导致梅德伟杰夫时期俄罗斯国际观变化的原因 |
| 一、周边环境因素 |
| 二、国际局势因素 |
| 三、自身内部因素 |
| 第二节 普京第三任期俄罗斯国际观变化的间接体现：精英与民众因素 |
| 一、俄罗斯精英阶层国际观的变化 |
| 二、俄罗斯民众国际观的变化 |
| 第三节 当前俄罗斯国际观新变化的原因 |
| 一、周边地缘环境恶化 |
| 二、国际局势因素 |
| 三、自身内部因素 |
| 第四章 普京第三任期俄罗斯的国际观（2012.5-2016.12） |
| 第一节 普京第三任期俄罗斯国际观变化的直观体现：决策者因素 |
| 一、普京再任总统及其国际观的变化 |
| 二、对外政策指导文件中国际观变化的体现 |
| 三、领导人讲话中国际观变化的体现 |
| 第二节 普京第三任期俄罗斯国际观变化的间接体现：精英与民众因素 |
| 第三节 当前俄罗斯国际观新变化的原因 |
| 第五章 国际观变化对俄罗斯外交主要影响评估 |
| 第一节 对俄罗斯外交理念的主要影响 |
| 一、对俄罗斯“大国地位”理念的影响 |
| 二、对俄罗斯“秩序”理念的影响 |
| 第二节 对俄罗斯对外行为方式造成的主要影响 |
| 一、突出军事和武装力量在对外行为中的作用 |
| 二、多手段实用主义策略的综合运用 |
| 第三节 对俄罗斯多维度对外政策造成的主要影响 |
| 一、对俄罗斯的“后苏联空间”和独联体政策的影响 |
| 二、对俄罗斯“西方政策”的影响 |
| 三、对俄罗斯“非西方政策”的影响 |
| 结论 |
| 一、研究的基本结论 |
| 二、对中国的影响与启示 |
| 三、存在的不足与未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文答辩委员会组成人员名单 |
（5）普京时代俄罗斯联邦政府行政机构改革研究（2000-2008年）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导言 |
| 第一节 选题背景 |
| 第二节 国内外文献综述 |
| 一、国外文献研究综述 |
| 二、国内文献综述 |
| 第三节 相关理论分析 |
| 第四节 研究方法 |
| 第五节 研究内容 |
| 第二章 普京时代俄罗斯联邦政府行政机构改革背景 |
| 第一节 俄罗斯联邦政府行政机构改革的背景 |
| 第二节 俄罗斯联邦政府行政机构改革的根本目标 |
| 第三节 俄罗斯联邦政府行政机构改革的战略部署 |
| 第三章 普京第一任期联邦政府行政机构改革：2000-2004 |
| 第一节 机构改革的背景分析 |
| 第二节 机构改革的根本原则 |
| 第三节 机构改革的根本内容 |
| 第四节 改革的成效及问题 |
| 一、改革的成效 |
| 二、改革中出现的问题 |
| 第四章 普京第二任期联邦政府行政机构改革：2004-2008 |
| 第一节 改革的背景 |
| 第二节 改革的指导原则 |
| 第三节 改革的内容 |
| 第四节 改革的效果和问题 |
| 一、改革的效果 |
| 二、改革的问题 |
| 第五章 俄罗斯联邦政府行政机构改革比较 |
| 第一节 改革背景之比较 |
| 一、第一次改革背景 |
| 二、第二次改革背景 |
| 第二节 改革内容之比较 |
| 一、第一次改革内容 |
| 二、第二次改革内容 |
| 第三节 改革实施效果之比较 |
| 第四节 两次改革中的共性问题 |
| 一、政治结构的问题 |
| 二、改革措施的问题 |
| 三、国家职能和国家服务的问题 |
| 四、外界因素对改革的影响 |
| 第五节 两次改革中存在问题的原因剖析 |
| 一、俄罗斯政权体系对改革的影响 |
| 二、杜马和政府对改革的影响 |
| 三、总统对改革的影响 |
| 四、民主制度对改革的影响 |
| 第六章 俄罗斯联邦政府行政机构改革优化的思考 |
| 第一节 以政府职能转变推动机构改革 |
| 第二节 将提升行政效率和满足公众需求为改革导向 |
| 第三节 做好行政机构改革的顶层设计 |
| 第四节 建构完整的官僚制架构 |
| 第五节 理顺联邦政府部门间关系 |
| 参考文献 |
（6）俄罗斯政权党的历史沿革、产生原因及对政治生活的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究思路和方法 |
| 四、文章重难点和创新点分析 |
| 第一章 俄罗斯政党制度的演进 |
| 一、俄罗斯多党政治的萌芽时期(1986--1993) |
| 二、俄罗斯多党政治的确立和发展时期(1993--2000) |
| 三、俄罗斯多党政治发展的规范化时期(2000-至今) |
| 第二章 俄罗斯政权党的内涵、历史沿革及比较 |
| 一、政权党的内涵 |
| 二、政权党的历史沿革 |
| 三、政权党的特征和差异 |
| 第三章 政权党产生和发展的原因 |
| 一、崇尚权威的集权政治文化传统 |
| 二、超级总统制的政治体系 |
| 三、领导人和民众的维稳心理 |
| 四、政党自身的缺陷 |
| 五、公民社会的不成熟 |
| 六、统治者和政治精英互利共赢的需要 |
| 第四章 政权党对俄罗斯政治生活的影响 |
| 一、政权党在俄罗斯政治生活中的积极作用 |
| 二、政权党给俄罗斯民主带来的负面效果 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）普京治下新型利益集团研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 1.研究意义 |
| 2.研究现状 |
| 3.研究方法 |
| 4.创新与不足 |
| 第1章 叶利钦时期俄罗斯的社会转型与利益集团的产生 |
| 1.1 社会转型与利益集团的出现 |
| 1.2 “寡头”利益集团的形成、特点及影响 |
| 1.2.1 “寡头”利益集团的形成 |
| 1.2.2 “寡头”利益集团的特点 |
| 1.2.3 “寡头”利益集团的影响 |
| 第2章 普京治国理念的形成及对叶利钦寡头集团的清洗 |
| 2.1 普京治国理念的形成及实质 |
| 2.1.1 普京政治理念的形成 |
| 2.1.2 普京治国理念的实质 |
| 2.2 普京对寡头集团的清洗 |
| 第3章 普京治下新型利益集团的形成和类型 |
| 3.1 普京威权政治的确立及对新型利益集团的需求 |
| 3.1.1 普京威权政治体制的确立 |
| 3.1.2 普京威权政治的主要措施 |
| 3.2 新型利益集团的构成和类型 |
| 3.2.1 新型利益集团的构成 |
| 3.2.2 新型利益集团的类型 |
| 第4章 普京治下新型利益集团的活动 |
| 4.1 在政治上支持普京打击反对派 |
| 4.2 在经济上帮助普京掌控经济命脉 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（8）普京政治改革及其影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 一、论文选题的缘由及意义 |
| 二、国内外相关研究文献综述和述评 |
| 三、研究方法与基本框架 |
| 四、本文的创新性成果及不足之处 |
| 第一章 普京政治改革的背景 |
| 第一节 戈尔巴乔夫改革与苏联剧变 |
| 一、“加速战略”与经济改革的受挫 |
| 二、“公开性”与意识形态多元化 |
| 三、政治体制改革与苏联解体 |
| 四、戈尔巴乔夫改革的影响 |
| 第二节 叶利钦时期俄罗斯民主政治框架的搭建 |
| 一、叶利钦的政治理念和政治思想 |
| 二、俄罗斯多党制的形成 |
| 三、俄罗斯总统制的确立 |
| 四、俄罗斯联邦制的确立 |
| 第三节 叶利钦时期的激进改革与影响 |
| 一、“休克疗法”式的激进经济改革 |
| 二、“闪电式”的私有化运动 |
| 三、激进改革的政治社会后果 |
| 第二章 普京政治改革的思想理论 |
| 第一节 “俄罗斯新思想”: 普京政治改革的思想宣言 |
| 一、“俄罗斯新思想”的提出及其内涵 |
| 二、“俄罗斯新思想”提出的意义 |
| 第二节 “普京主义”: 普京政治改革的理念概括 |
| 一、“普京主义”的提出和内涵 |
| 二、“普京主义”的特点和影响 |
| 第三节 权威主义: 普京政治改革的特征 |
| 一、权威主义政治的理论解析 |
| 二、俄罗斯权威主义政治传统 |
| 三、权威主义政治是普京政治改革的现实选择 |
| 第三章 普京政治改革的基本历程和主要内容 |
| 第一节 普京政治改革的基本历程 |
| 一、1999年—2003年: 政治改革的发起和奠基阶段 |
| 二、2004年—2007年: 政治改革的展开和发力阶段 |
| 三、2008年—2011年: 政治改革的过渡和延续阶段 |
| 四、2012年以来:政治改革的突破和深入阶段 |
| 第二节 “八年执政”时期普京政治改革的举措 |
| 一、联邦制改革 |
| 二、政党制度改革 |
| 三、议会制度改革 |
| 四、行政改革 |
| 五、司法改革 |
| 六、治理腐败的措施 |
| 七、对寡头政治的整肃 |
| 第三节 “梅普组合”时期“普京计划”的延续 |
| 一、“普京计划”的政治意蕴 |
| 二、梅德韦杰夫执政以后对“普京计划”的延续 |
| 三、“梅普组合”时期俄罗斯政治改革的主要措施 |
| 第四节 新时期普京政治改革的主要举措 |
| 一、修改政党法,进一步改革政党制度 |
| 二、加强法治建设,进一步整肃政治空间 |
| 三、强化总统领导班子,巩固垂直领导体制 |
| 四、恢复地方行政长官直选制度 |
| 五、加大反腐力度 |
| 六、继续扶植政党权,加强统一俄罗斯党的建设 |
| 第四章 普京政治改革对俄罗斯政治发展的积极影响 |
| 第一节 普京政治改革与俄罗斯政治稳定格局的形成 |
| 一、政治稳定是政治发展的基本保障 |
| 二、普京政治改革促成了俄罗斯基本稳定的政治格局 |
| 第二节 普京政治改革与俄罗斯民主政治道路的选择 |
| 一、民主政治是政治发展的基本目标 |
| 二、普京政治改革促成了俄罗斯特色民主之路 |
| 第三节 普京政治改革与俄罗斯政党制度的发展 |
| 一、政党政治是现代民主政治的基本内容 |
| 二、普京政治改革促进了俄罗斯政党制度化、规范化发展 |
| 第四节 普京政治改革与俄罗斯公民社会的发展 |
| 一、公民社会是民主政治的社会基础 |
| 二、普京政治改革加速了俄罗斯公民社会建设步伐 |
| 三、普京政治改革促进了俄罗斯公民政治参与的发展 |
| 第五节 普京政治改革与俄罗斯国际地位的提高 |
| 一、大国情结是俄罗斯的民族情怀 |
| 二、普京政治改革促进了俄罗斯国际地位的提升 |
| 第五章 普京政治改革的消极影响及其局限性 |
| 第一节 普京政治改革的消极影响 |
| 一、联邦制改革产生的争议和冲突 |
| 二、扶植政权党对俄罗斯政党政治走向成熟的限制 |
| 三、“梅、普”二人转引发的政治合法性危机 |
| 四、过于依赖强力部门增加了行政改革的难度和腐败可能 |
| 第二节 普京政治改革的局限性 |
| 一、政治改革具体措施存在的局限 |
| 二、政治体制机制存在的局限 |
| 第六章 普京政治改革的具体成效和经验启示 |
| 第一节 普京政治改革的具体成效 |
| 一、联邦制改革的效果 |
| 二、议会制度改革的成绩 |
| 三、司法改革的成就 |
| 四、对寡头干政治理的效果 |
| 第二节 普京时期俄罗斯政治改革与发展的经验启示 |
| 一、政治改革与发展同经济改革发展互为条件 |
| 二、政治改革与发展要以民主化为目标并兼顾政治绩效 |
| 三、政治改革与发展需要相应的政治文化来支撑 |
| 四、政治改革与发展需要以公民社会的发展为重要基础 |
| 结语: 俄罗斯未来政治走向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）当代俄罗斯国家治理过程中的“政权党”现象探析（论文提纲范文）
| 一、当代国家治理中的政党建设 |
| 二、俄罗斯国家治理中的“政权党”问题的本质 |
| (一)苏联总统的政治遗产 |
| (二)俄罗斯“政权党”的本质 |
| 三、俄罗斯“政权党”现象的由来和作用 |
| (一)俄罗斯“政权党”的由来 |
| (二)俄罗斯“政权党”的作用 |
| 四、普京打造“政权党”成为“优势党”的战略 |
| (一)《政党法》的颁布 |
| (二)“政权党”进一步发展,形成了普京的“可控式民主”及“主权民主” |
| (三)普京的第一、二任期“政权党”在俄罗斯国家治理中的作用明显加强 |
| 五、“政权党”的问题和前景 |
| (一)俄罗斯“政权党”的问题 |
| (二)俄罗斯“政权党”的前景 |
（10）俄罗斯转型期意识形态研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、问题的缘起与研究意义 |
| 二、国内外研究现状与评析 |
| 三、本文的研究框架、重点、难点及创新点 |
| 四、主要研究方法和手段 |
| 第一章 意识形态理论概述 |
| 第一节 意识形态的基本概念 |
| 一、意识形态概念的历史流变 |
| 二、意识形态的功能 |
| 三、本文研究的意识形态 |
| 第二节 马克思主义的意识形态理论 |
| 一、马克思主义意识形态理论的内涵 |
| 二、马克思主义意识形态理论的本质特征 |
| 第二章 俄罗斯意识形态发展的历史背景 |
| 第一节 苏联社会主义模式的衰落 |
| 一、苏联模式下计划经济的弊端 |
| 二、苏联模式下集权政治的危害 |
| 第二节 苏联时期意识形态的兴衰 |
| 一、苏联初期意识形态的建立与发展 |
| 二、苏联中期意识形态的僵化 |
| 三、苏联后期意识形态的背离 |
| 第三节 西方政治思潮的渗透 |
| 一、冷战时期的和平演变 |
| 二、新世纪以来的颜色革命 |
| 第四节 俄罗斯转型以来的社会变化 |
| 一、以西方宪政民主为导向的政治改革 |
| 二、以经济自由化为特征的经济改革 |
| 三、以多元流动性为特征的俄罗斯社会结构变迁 |
| 第三章 俄罗斯意识形态的形成过程 |
| 第一节 融入欧洲臆想下的去意识形态化 叶利钦时期(1991——1999) |
| 一、国家意识形态缺失下的困顿与迷茫 |
| 二、寻找“俄罗斯思想”的探索 |
| 第二节 强国梦目标下的意识形态重塑 普京时期(2000——至今) |
| 一、围绕俄罗斯命运的文化思想之争 |
| 二、影响俄罗斯现实发展的各派主张 |
| 三、普京重塑俄罗斯意识形态的过程 |
| 第四章 俄罗斯意识形态的内涵分析 |
| 第一节 俄罗斯意识形态的具体内容 |
| 一、俄罗斯意识形态的价值目标——核心靶点 |
| 二、俄罗斯意识形态的核心理念——内层第一环 |
| 三、俄罗斯国家治理的思想体系——中层第二环 |
| 四、俄罗斯意识形态的理论外衣和拓展——外层第三环 |
| 第二节 俄罗斯意识形态的本质特征 |
| 一、俄罗斯意识形态的根本性质是资本主义 |
| 二、俄罗斯意识形态的价值核心是强国主义 |
| 三、俄罗斯意识形态的基本倾向是实用主义 |
| 四、俄罗斯意识形态的思维特征是中间主义 |
| 第三节 俄罗斯意识形态的基本特征 |
| 一、意识形态构建方式的多元性和兼容性 |
| 二、意识形态主体内容的继承性和民族性 |
| 三、意识形态实现方式的柔和性和隐蔽性 |
| 第五章 俄罗斯意识形态的国家控制 |
| 第一节 俄罗斯意识形态控制的内在逻辑 |
| 一、俄罗斯意识形态控制的理论逻辑 |
| 二、俄罗斯意识形态控制的现实逻辑 |
| 三、俄罗斯意识形态控制的行为逻辑 |
| 第二节 俄罗斯意识形态控制的具体途径 |
| 一、规范政党制度建设,宏观控制意识形态领域差异 |
| 二、构建和谐政教关系,促进社会团结和道德建设 |
| 三、以学校教育为重点,全面推进爱国主义和公民道德教育 |
| 四、掌控新闻舆论工具,塑造领袖与政府正面形象 |
| 第六章 意识形态建设对俄罗斯社会转型的影响 |
| 第一节 俄罗斯意识形态对其经济建设的影响 |
| 一、始终把经济建设放在国家战略的中心地位 |
| 二、制定国民经济发展战略、建立宏观调控体系 |
| 三、把结构调整和创新发展作为经济现代化的重点 |
| 四、把关注民生作为经济发展的优先方向 |
| 第二节 俄罗斯意识形态发展对其政治建设的影响 |
| 一、为俄罗斯政治稳定提供合法性理论支撑 |
| 二、为凝聚俄罗斯社会各方提供思想基础 |
| 三、为未来俄罗斯政治发展指明基本方向 |
| 第三节 俄罗斯意识形态对其外交政策的影响 |
| 一、抛弃冷战思维,构建新型关系 |
| 二、收缩外交战线,突出经济利益 |
| 三、把握根本利益,适度妥协让步 |
| 第七章 俄罗斯意识形态建设的困境与挑战 |
| 第一节 俄罗斯意识形态建设的困境 |
| 一、现行宪法对官方意识形态的否定 |
| 二、传统政治文化的含混性与冲突性 |
| 三、意识形态的内涵争议和认识分歧 |
| 四、俄罗斯社会思潮的极端化倾向 |
| 第二节 俄罗斯意识形态发展的挑战 |
| 一、俄罗斯国内民主政治改革呼声高涨 |
| 二、国际上与西方主流政治价值观冲突日益明显 |
| 三、全球化与信息化给俄罗斯意识形态带来新课题 |
| 结语 |
| 一、强国主义国家意识形态是俄罗斯最重要的软实力 |
| 二、把民族文化和精神传统作为意识形态建设的重要根基 |
| 三、意识形态建设主动呼应经济政治社会的发展变迁 |
| 四、以开放姿态增强意识形态的包容性、普适性和灵活性 |
| 五、增强意识形态的法理基础以把握意识形态的领导权 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 |
| 后记 |
四、从俄罗斯威权政治看叶利钦辞职（论文参考文献）
- [1]统一俄罗斯党理论与实践研究[D]. 毕松. 山东大学, 2019(08)
- [2]俄罗斯政府治理模式研究[D]. 张静. 南京航空航天大学, 2019(02)
- [3]聚居型多民族国家民主转型进程中的民族分离问题研究 ——以我国周边五国为例[D]. 郭雷庆. 山东大学, 2017(12)
- [4]决策者—精英—民众视角下的俄罗斯国际观研究（2000-2016）[D]. 张建. 外交学院, 2017(09)
- [5]普京时代俄罗斯联邦政府行政机构改革研究（2000-2008年）[D]. Ekaterina Soldatova（艾克）. 华东政法大学, 2017(07)
- [6]俄罗斯政权党的历史沿革、产生原因及对政治生活的影响[D]. 刘贤国. 武汉大学, 2017(07)
- [7]普京治下新型利益集团研究[D]. 李佳荟. 吉林大学, 2017(09)
- [8]普京政治改革及其影响研究[D]. 徐臻. 南京师范大学, 2017(01)
- [9]当代俄罗斯国家治理过程中的“政权党”现象探析[J]. 那传林. 社会主义研究, 2015(05)
- [10]俄罗斯转型期意识形态研究[D]. 张钦文. 南京师范大学, 2015(02)