一、美国会计准则制定模式的形成逻辑（论文文献综述）
李宗彦,王翼虹,曲晓辉[1]（2021）在《国际财务报告准则全球扩散的制度逻辑：经验证据与中国策略》文中提出虽然全球大部分经济体已采纳或向国际财务报告准则（IFRS）趋同,但各经济体采纳和运用IFRS的策略并不相同。研究通过手工收集数据识别了2000-2020年间全球162个经济体在"采纳"和"运用"IFRS两个环节、六个决策点上的显着差异。研究还从制度逻辑及政策扩散视角分析并检验了IFRS全球扩散的文化、政治及市场逻辑。实证结果表明,与盎格鲁撒克逊文化距离越远、国际政治地位越高及协调型市场经济体更迟采纳IFRS,且更倾向以有保留的方式运用IFRS;而与盎格鲁撒克逊文化距离越近、国际政治地位越低及传统自由市场经济体更早采纳IFRS,且更倾向以无保留的方式运用IFRS。进一步分析表明,当IFRS扩散面临不同制度逻辑冲突时,政治逻辑与市场逻辑较之于文化逻辑更易成为主导逻辑。研究还发现,在IFRS制定中掌握更多话语权及具有先发优势的经济体并不积极采纳IFRS。研究最后阐释了中国会计准则国际趋同策略的制度逻辑,并为全球经济治理变局下中国会计准则进一步国际趋同提供政策建议。
宋沂邈[2]（2021）在《基于投入产出的环境会计信息计量及应用研究》文中提出十九届五中全会提出的2035年远景目标和“十四五”规划相关要点,将生态环境保护作为一项重要内容,并提出了“碳达峰、碳中和”的目标。随着“双碳”目标的提出,清洁低碳、安全高效成为经济社会发展全面绿色转型的重要前提。该目标对应对气候变化工作、绿色低碳发展和生态文明建设提出更高要求的同时,也为能源结构、产业结构、经济结构转型升级带来了更艰巨的挑战。“十四五”规划提出,我国生态环境保护仍然处于关键期、攻坚期和窗口期,需以减污降碳为主线,推动绿色低碳与经济发展的深度融合,助推可持续发展内生动力。生态环境保护一方面应从防控污染物排放入手,切实降低污染物排放总量和强度,一方面应完善生态环境治理体系和提升治理能力现代化水平,引导污染物以自然消纳的方式进行合理传导。面对新技术、新模式、新业态,政府和企业应该联合起来,共同应对环境问题带来的挑战,实现经济发展效率和绿色生产力水平的内在统一。基于上述背景,会计界开始思考如何构建行之有效的环境会计信息计量及应用方法以辅助环境监管,并助力企业实现绿色转型。研究环境会计,对构建绿色发展政策体系、建立现代环境治理体系以及实现发展方式的绿色转型具有重要意义。本研究立足环境管制,以投入产出为依据,围绕环境会计信息计量问题展开深入研究,主要包括以下五部分内容:第一,研究环境管制与环境会计的制度背景。研究立足环境管制信息需求,对环境会计信息供给现状进行研究。发现环境管制与环境会计都是以投入产出关系为逻辑,对各自目标达成与否进行评价。二者关于产出目标的不同,是造成环境会计要素分类、环境会计信息披露、环境绩效评价与环境管制不适应性的本质原因。因此,本研究以投入产出为依据,立足环境管制,对环境会计的信息计量及应用体系进行设计,以提高环境会计与环境管制的适应性。第二,基于投入产出关系,从实物、价值和综合三个维度构建环境会计要素内容。在实物维度,企业内部存在当期消耗等于当期产出的投入产出关系。依据投入产出关系,将实物维度要素划分为消耗要素、产品要素、正产出要素和负产出要素;将价值维度要素划分为投入要素、产出要素、消耗要素和权益要素;对实物维度环境会计要素进行再分类,构造环境增益（减益）要素和环境综合要素。环境会计要素体系的构建,完善了我国环境会计理论框架体系,极大丰富了环境信息的表现形式,有效解决了面向环境管制的环境信息供给不足的问题。第三,针对投入产出环境会计要素,构思多维环境会计要素计量属性及计量方法。针对实物计量属性,基于真实性原则,采用实物盘存法计量消耗要素,继而基于重要性原则,依据投入产出关系,用消耗要素、产出要素推算负产出要素。针对价值计量属性,依据投入产出关系,分别设计消耗要素、产出要素和权益要素价值计量模型。针对能值计量属性,采用能值分析法对实物维度要素进行能值转化,继而根据定义设计环境增益（减益）要素能值计量模型,以及环境综合要素能值计量模型。以一家燃煤电厂为研究对象,对三个维度的要素计量方法展开应用。基于投入产出的环境会计要素计量方法,突破了环境会计要素的非货币计量瓶颈,提高了环境信息的质量。第四,针对投入产出环境会计要素计量内容,设计环境会计信息披露模式与内容。基于实证研究结果,将环境会计信息披露对象划分为政府环境管制部门和社会公众。基于环境管制全生命周期评价需求,构建环境信息披露准入模式、管控模式和管制退出模式。在三种模式下分别设计向政府环境管制部门的管制包专递内容,以及面向社会公众的对外公开信息披露内容。以一家燃煤电厂为研究对象,对运行管控模式下的信息披露内容设计展开应用。基于投入产出的环境会计信息披露模式与内容,对独立环境会计报告体系的进一步完善和发展具有重要意义。第五,针对环境管制主体如何应用投入产出环境信息提供政策建议。针对环境准入环节,建议对预计负产出总量和预计重点管控元素逃逸率设置上限,超过上限者不可准入。针对运行管控环节,首先建议对运行期内负产出总量以及重点管控元素逃逸率设置上限;继而建议在上述要求达标的基础上利用可持续发展指数对企业整体可持续发展水平进行综合评价。针对环境退出环节,建议以重点管控元素是否实现彻底消纳作为环境退出的判定依据,直至消纳完毕方可退出。以十三家发电企业为研究对象,对运行管控环节下的环境评价方法展开应用。综上所述,本研究构建了以实物要素为基础、价值要素为补充、综合要素为协调的环境会计信息计量体系,并配套设计要素计量方法与信息披露方法,最终为环境管制主体如何利用上述信息进行评价提供政策建议。
张世兴,刘晓丹[3]（2021）在《关于权益性投资的分类探究：经济界限法与业务模式法孰优？》文中提出权益性投资是指企业为获取其他企业的权益或净资产所进行的投资。我国现行准则将权益性投资分为长期股权投资和权益性金融资产,分别通过《企业会计准则第2号——长期股权投资》（CAS2）和《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》（CAS22）对其进行规范。与我国不同,国际准则中没有单独设置长期股权投资准则,与CAS2和CAS22相对应的内容分布在《国际财务报告准则第9号——金融工具》（IFRS 9）、
孙蕊[4]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中提出会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
葛其明[5]（2018）在《证券市场差异化信息披露法律制度比较研究》文中提出中国证券市场正进入深化改革的关键时期。习近平总书记在中国共产党第十九次全国代表大会的报告中指出,要“深化金融体制改革,增强金融服务实体经济能力,提高直接融资比重,促进多层次资本市场健康发展”。1中国证券监督管理委员会在2018年工作会议中亦已明确要“吸收国际资本市场成熟有效有益的制度与方法,努力增加制度的包容性和适应性”。2决策层的发声和执行层的尝试均已明确,“包容性”与“适应性”是未来证券市场改革的重要方向。证券市场建设的关键在于基础性制度的完善,因而,“包容性”与“适应性”的改革一定意义上是扩大制度的应用情景,赋予制度以“差异化”的品性。而我国的信息披露法律制度,亦随着上市公司数量的增长及披露内容的增加,所披露信息的同质化和形式化时有发生,呈现共性有余而个性不足的情形。因此,为了突出信息披露工作的针对性和有效性,也有必要实施差异化的信息披露。本文旨在系统论述差异化信息披露法律制度的理论内涵与规则,并总结我国证券市场差异化理念的现有实践,分析境外市场差异化信息披露法律制度中值得借鉴的经验,并对我国证券市场差异化信息披露法律制度的构建提出建设性的方案和建议。以差异化信息披露的法律制度为研究对象,本文由绪论、正文六个章节,以及结论等内容构成。各部分的核心内容简述如下:绪论部分分别梳理了选题背景、文献分析、研究思路、研究方法、研究创新及不足。通过文献分析可知,国内外对信息披露有效性的研究大多落入强制性披露与自愿性披露领域,针对差异化披露的研究相对不足,我国学界提出了差异化信息披露的构想,但研究局限于方式的呼吁而缺乏体系的深度,在方法上也有重理论轻实践的倾向。籍此,本文的研究目标是填补相关空白,提出了一个更全面的信息披露观察视角。为了实现研究目标,本研究以问题为导向,正文部分拟分别问答以下问题:差异化信息披露是什么?具有哪些法律特征与法律价值?境外法域下差异化信息披露的表现形式及其价值与局限性是什么?我国证券市场差异化信息披露的现有规则及问题有哪些?我国证券市场推行差异化信息披露法律制度是否可以做,是否应该做,以及具体怎么做?这些问题的提出紧密围绕本文的研究目标,始终遵循“是什么”,“为什么”,“怎么样”的论证逻辑。不仅如此,上述问题之间环环相扣,分析由表及里。同理,建立在全文研究的基础之上,为了更好地分析问题,本文选择的研究方法也具有较强的针对性。正文第一章为差异化信息披露的法律原理解析。本章旨在厘清差异化信息披露是什么?一方面,本章从差异化信息披露的基本内涵出发,梳理了差异化信息披露的定义和特征,另一方面,本章还透过差异化信息披露定义之乱,从不同的逻辑理路探寻了其内因。为此,本章对差异化信息披露的各种定义进行了提炼总结,对其共性进行了甄别与评价,并在此基础上,提出了对差异化信息披露的一般法律定义。本文认为差异化信息披露法律制度可以定义为:在一国或地区内,根据上市公司所在市场、所处行业及自身规模等属性的差异,就信息披露的标准做出不同规定,使得上市公司信息披露的内容和形式呈现出差异化的特点,进而促进信息披露有效性的一项制度。紧随其后,本章论述了差异化信息披露的内涵特征,并将差异化信息披露与选择性信息披露及自愿性信息披露进行比较分析,旨在梳理差异,并通过差异性的展现,进一步澄清对差异化信息披露概念的认识。围绕差异化信息披露作为一项证券法律制度应有的法学理论之义,本章论述了差异化信息披露与公平原则及效率原则的竞合关系,呈现差异化信息披露对于资本市场公平原则的维护和对于效率原则的提升。在分析差异化信息披露的法律规则时,本章的讨论以基本原则和具体规则为脉络展开,构成前述内容的外延和深化,同时也与前文的特征论述形成呼应。本章还梳理重述了证券信息披露法律制度的理论背景,从信息披露的发展历程、结构划分、及质量衡量与评价标准三个方面加以梳理阐述,力求展现信息披露法律制度的理论基础与价值解构,以历史发展与价值评价的视角,强调差异化信息披露法律制度的意义,这既点题了本章叙述的目的,也是对全文论述的开启。正文第二章为差异化信息披露法律模式的国际比较。本章的宗旨是呈现差异化信息披露有何种表现形式,及其背后的展开逻辑及实际效果。考虑到差异化信息披露的模式各异,侧重点不一,本章依据差异化的标准对它们进行了分类,具体的类别包括区分行业、区分企业规模、区分流动性、区分发行规模及区分重要性水平。为了更好地展示不同法域内差异化信息披露的制度细节,本章的几个小节又以法域元素展开排比论证。除了必要的差异化信息披露文本阐述,本文侧重于探析各种差异化披露模式的适用情景,以及结合有关披露情景证明差异化信息披露的实然影响力。本章在全文体例中具有承上启下的作用,一方面通过对差异化信息披露规则细节的分析叙述,旨在进一步厘清理论的发展脉络和方向,另一方面以此为基础,通过综合比较境内外各主要证券市场关于差异化信息披露在立法起源,基本法律理念,具体法律规定等诸方面的异同,为后续中国证券市场的个体讨论建立一个比较法的基础。正文第三章为我国差异化信息披露法律制度现状评价与问题分析。在第一章的理论铺陈与第二章的实务阐述的基础之上,本章提炼、总结了我国证券市场对于差异化信息披露的现有实践,按证券发行市场（一级市场）与证券交易市场（二级市场）的逻辑划分方式分别展开分析。本章一方面基于法条研究,分析了持续信息披露阶段定期报告及临时报告中的个性化披露的法律要求,及并购交易中权益变动报告的差异化对待,并以主板和创业板招股说明书为例,阐述了我国证券发行市场现有的差异化披露的法律思想,紧接着,本章对我国差异化信息披露法律制度存在的法律问题进行了分析与论述,指出存在法律规范的制度有效性不足、法律法规和披露规章过于碎片化,及信息披露法律制度的执行和操作难以把握等缺陷;另一方面,本章也基于实证研究,分析了几例因不重视差异化信息披露而导致信息披露失效的案例,如重庆啤酒信息披露失效事件和獐子岛信息披露失效事件。从理论联系实际,再从实际升华到理论,这一章的讨论,旨在全面展现我国证券市场差异化信息披露的现状,讨论其不足,并以此为基础,为我国证券市场最终形成差异化信息披露法律制度的成熟建制提供借鉴和参考。本章始终不欲夸大制度的现实缺陷,而是希望客观、全面地认知问题,并引发学界与监管层面的思索。本章的写作安排同样是为后文的展开做铺垫,特别是为下文分析我国差异化信息披露的改进和完善进路埋下伏笔。正文第四章为我国差异化信息披露法律制度构建的必要性和可行性分析。本章既是对前文分析论证的呼应,也是后文得以展开的前提基础。本章指出,随着市场的迭代演进,现行的信息披露法律制度在多年的运行过程中,暴露出了适用性狭窄的缺陷:从信息披露法律制度的功能角度而言,无法解决部分上市公司信息披露效能低下的困境,从信息披露法律制度的价值角度而言,出于对投资者利益的保护及证券市场营利属性的驱使,信息披露法律制度也存在局部改造的必要。本章的分析既是站在现实角度的思索,也是站在理性立场的审视。正文第五章为我国差异化信息披露法律制度构建的影响因素,是在法经济学的语境下进行的分析。从法律的价值看,法律调整一定的社会关系,经济关系是其中一项重要的内容。马克思主义认为,“每一既定社会的经济关系首先表现为利益”,3这种利益关系影响着立法的价值判断与选择,促使着立法动机的产生,并引导着立法行为的价值目标。具体到证券市场的信息披露法律制度,其调整的主要对象是上市公司、投资者及监管机构之间的三角关系,其中尤以上市公司与投资者之间的关系为重点。因此,对上市公司与投资者之间利益关系的解构与分析,成为信息披露法律制度设计的有益视角,也是本章数理分析研究手段的应用基础。本章运用了博弈理论与实物期权两项法经济学的工具:其一,从探讨信息披露利益攸关方的角色定位出发,建立了博弈均衡模型,并以有限理性为假设,进行动态演化推演,获得了差异化信息披露法律制度设计受差异化信息披露的成本、处罚强度、监管强度等因素的影响的结论;其二,将上市公司实施差异化信息披露法律制度视为是在常规信息披露基础上的一项追加投资,进而将扩张期权与延迟期权的方法引入到差异化信息披露的决策过程,得到的结论是差异化信息披露的法律制度构建也受制度实施选择期,及企业的期望收益率两个因素的影响。具体而言,运用法经济学的工具分析获得的结论是:降低差异化信息披露成本、增加上市公司的违规成本、加强监管并使监管强度达到一定程度、压缩制度实施的选择期、增大上市公司的期望收益率,这五项措施有利于差异化信息披露法律制度的构建。对这些细节的把握有助于加深我们对差异化信息披露法律制度成法并有效执行之关键影响因素的理解。本章最后将法经济学的研究结论与目前我国现有信息披露法律制度中的差异化元素及片段结合,进行了有针对性的分析,将理论的发现回归到对实践的指导。正文第六章为我国证券市场差异化信息披露法律制度之构建。本章是基于前面诸章节的分析,提出对于我国构建差异化信息披露法律制度的具体建议,分两部分进行论述。第一部分是明确差异化信息披露法律制度的构建原则,本章阐述了有效性原则,重要性原则,成本效益原则,差异性原则,及自愿性原则。原则既是对差异化信息披露法律制度发挥其应然作用的总体要求,亦是对其在我国实然境遇的应对建议。结合前文构建的分析框架,本章余下部分阐述了对于我国构建证券市场差异化信息披露法律制度的具体建议:首先是进一步明确差异化信息披露的范畴,本章围绕差异化的区分标准及差异化的形式与内容展开论述;其次是完善差异化信息披露的法律机制,本章从信息披露的内生机制,归责机制,属性认定机制,反馈机制及指引机制的健全完善五个层面提出建议;再次是建立健全差异化信息披露的监管,本章围绕风险导向型监管与监管沙箱制度分别论述;最后本章提出了差异化信息披露中的“完全港”制度作为制度构建的突破点之一,以平衡信息披露义务人的权利与义务,鼓励上市公司向投资者披露特征性信息,激发信息披露法律制度在“强制性”与“自愿性”之间的良性互动。我国的信息披露法律制度的完善正处于前所未有的战略机遇期,以差异化披露为切入点,它将为我们打开一扇研究信息披露法律制度的新窗口。我国多层次资本市场建设的日新月异,证券发行模式注册制的改革亦箭在弦上,这些都为信息披露的改进提供了制度创新的基础,同时也是对差异化信息披露法律制度的时代呼唤。在这样的社会背景下,关注差异化信息披露法律制度的内容与形式,思考推行差异化信息披露的必要性与可行性,探索改善差异化信息披露法律制度实施之进路,无疑均具有重大的现实意义和重要的理论价值。作为总结,我们应该清晰地认识到,差异化信息披露法律制度是助力我国证券市场信息披露法律制度发展完善的重要引擎。欲发动该引擎,在理念与制度设计上进行必要的调整不可或缺。
沈洁[6]（2018）在《现行价值概念研究》文中进行了进一步梳理现行价值（Current Value）概念的提出有其深刻的历史背景和现实意义。其计量特征中所包含的“对未来的估计”,已经对财务报告产生了巨大的影响,几乎成为近二、三十年最具争议的话题。特别是2008年全球金融危机,各界的批评将当时的公允价值推至风尖浪口。出人意料的是,国际会计准则理事会（IASB）在重新评估公允价值对会计信息质量以及财务报告目标影响后,坚持并扩大了“未来估计”的计量应用,并在概念框架的征求意见稿中,提出了与历史成本并行的现行价值。这些做法充分反映了 IASB变革计量基础的决心。随着我国会计准则与国际财务报告准则的趋同,我国的准则制定也不可避免地面对上述问题:是否应将现行价值概念纳入我国会计准则体系?如何纳入?也即把现行价值纳入我国准则体系的理论基础与应用规则是什么?表面上看,只是对“现行价值”概念的引入,但其背后所含的计量原则,可能决定未来10年甚至更长时间的会计信息变革和会计理论的发展。本文借国际财务报告准则概念框架征求意见为契机,将语言哲学的研究成果用于会计计量特征的研究,从概念研究入手,对现行价值的计量概念（或简称“概念”）进行考察。本文通过对现行价值概念的描述性考虑、评价性考察和规范性考察,分析现行价值概念对会计信息质量和准则制定目标的影响,认为现行价值所含的计量特征“对未来的估计”实现了传统计量概念的突破,体现了新一代经济体对会计信息的需求;另一方面,受现阶段市场环境的约束,只有建立适当的评价体系和应用规则,才能有条件地满足准则制定的目标——资源的有效配置。主要研究结论如下:1.计量问题的关键在于计量特征。抓住了可辨认计量特征“对未来的估计”,现行价值的概念含义才能清晰。2.目前现行价值概念存在不足:概念边界模糊、概念目标和评价体系缺失,作为属概念表达的应用规则几乎为空白。3.基于计量特征对会计信息质量的影响,笔者认为现行价值信息质量的评价体系由“相关性”、“如实反映”和“谨慎性”组成（三性平衡）,即在维持“相关性”优势的同时,提高信息的“如实反映”和“谨慎性”,以反映现阶段市场环境对计量技术的约束,满足准则制定双目标的要求。满足了“三性平衡”的评价要求,现行价值能够提高会计信息质量。4.基于上述质量评价体系,提出现行价值属概念的应用规则——未来估计的审慎应用。未来估计的审慎应用是对未来估计产生的计量“不确定性”在财务报表中的评估和反映,涵盖了信息对象在报表处理中的全过程。其主要内容是:明确“不确定性”纳入报表的边界;通过辨识计量“不确定性”的主要来源,以及对估值输入值的管理,区分计量变动引起的损益变化;通过辨别“不确定性”的关键披露信息,为以后现行价值种概念的具体披露要求提供原则性的和总括的说明。通过对审慎应用的完整案例——设定受益计划进行实证检验并得出:未来估计的审慎应用能够同时提高计量信息的“相关性”和“谨慎性”,从而实现“三性平衡”。5.通过对计量不确定性与业绩报告之间的研究,提出“基于输入值管理”的计量与业绩报告模式。这个模式有别于目前主流建议的计量与业绩报告模式,主要是基于属概念的应用规则,将输入值影响的计量结果按照谨慎原则反映至其他综合收益。采用该模式能够缓解估值不确定性产生的收益影响,弥补市场约束条件对现行价值应用的限制,可能是解决现行价值经济后果的有效途径之一。
金岚枫[7]（2015）在《资产组及其应用研究》文中进行了进一步梳理资产是会计系统中最重要的要素,负债、收入、费用等要素都可由资产衍生和转化而来。但现有对资产的认识和实务操作的视角通常是关注单项设备等实物资源,带有鲜明的工业经济时代以生产资料为核心的烙印,其计量的对象往往是生产系统的一部分,收入或利益无法得到准确计量。这种做法背离了会计准则资产定义中“能够带来未来经济利益”的内涵,当前会计实务中的确认的资产,本质上往往只是实物或经济资源,不符合资产定义,以此为基础生成的财务会计信息质量难免受到影响。从企业价值创造过程的实质来看,各项资源是在管理者的组织安排下以组合化、协同化形式参与生产经营并产生利润,绝不是单项资源的简单叠加与堆砌,如财务报表中列示的一般。熊彼特的创新理论将作为经济发展动力的创新定义为是企业家创设各种新的组合并不断调整优化,协同理论和产业公地理论也重在分析生产要素之间的匹配、协调、交融和由此产生的技术外溢及分工合作深化,最终形成更高的产出水平和创新能力。而随着集成制造、智能工厂和互联网经济等新生产方式和经济模式的日益发展,生产要素之间的组合方式与协作关系越来越复杂,上述脱离了资产本身定义的会计计量与确认实务更加不符合这一新趋势的要求,无疑使会计信息的内涵和质量更受影响。由此,会计对资产这一最基本和最重要的要素的定义及分析视角,必须从传统经济模式下单项、零散和静态,转向新经济条件下组合化、协同化和动态调整,才能真实反映价值创造内在机理,真正符合会计“实质重于形式”的原则。本文将现有会计准则中仅适用资产减值的资产组扩展应用,将已经不具有资产特性的单项设备等（在现有的会计实务中却依然被确认为资产）组合起来形成资产组,使其具备独立产生经济利益的能力,回归资产的原本内涵。在详细论述了立论原因和研究目标后,本文论述了资产组与资产的差异和边界,探讨了资产组类型划分、资产组边界动态调整和多口径多类型资产组并存与嵌套等资产组定义和识别方面的基本问题。明确这些基本问题后,本文构建了资产组识别矩阵,设计了资产组认定方法,包括三个维度:（1）会计视角的资产收益确认的直接性,通常是资产之间设置的计量点;（2）技术视角的资产本身的功能变化,通常是不同资产之间的协作边界;（3）法律视角的资产的所有权边界,通常是跨企业边界的资产组认定依据。进一步的,本文以电网企业为例对电网多口径多类型资产组的认定和划分进行了说明。基于资产组反映和促进企业价值创造能力及成果的重要途径是对当前会计信息生成方式的优化与改进,本文分别探讨了基于资产组生成财务会计信息和管理会计信息的模式及具体内容:1、基于资产组生成财务会计信息的核心在于改变信息生成的口径,对报告方式和报告内容适度创新,基于多口径资产组的交易事项实时确认及其并发或并存是重点探索方向。2、基于资产组生成管理会计信息,主要关注效益评价,提升决策有用性。由于新技术应用和组织变革等带来的冲击,管理会计应坚持促进财务职能转变和公司价值创造的定位,形成更为灵活和高效的信息生成方式,弥补传统财务会计信息不足。本文提出了基于资产组的管理会计的若干基本假设,如经营期间是资产组的永续运行与组织的随时消解共存、分析周期是无限趋近实时制并考虑全寿命周期的考察,分析了引入资产组后不同类型行业中管理会计的应用空间和影响,如离散型制造企业引入资产组深化价值创造能力分析,新经济形态引入资产组动态真实反映价值创造过程,充分反映新经济模式的特点和交叉补贴等真实利益流向。最后,以电网作为典型的网络状基础设施,引入资产组进行经济效益评价,并分析了其结论对电力体制改革和电价机制调整的可能影响。财务会计和管理会计分别对应市场和企业两大资源配置领域,但两者由于目标定位、发展历程、应用方式等方面的差异存在巨大区别而呈现相对独立甚至割裂的状态。市场和企业进行资源配置的最终目标都是价值创造,因此会计信息也应该形成统一的内在逻辑和生成方式。本文在前述内容基础上提出了以资产组为主线实现管理会计和财务会计统一的整体框架与融合路径,即以多口径嵌套资产组作为会计信息生成的基本单元,生成的多类型、多颗粒度信息并可按照“彩色报告”模式定义的会计信息的不同质量层次以分类、汇总等形式灵活转化,同时生成管理会计信息和财务会计信息,实现两者的内在逻辑一致和内容衔接转化。最后,在政策建议层面,本文尝试给出了基于资产组实现管理会计和财务会计融合的财务会计准则修订意见,对会计准则中引入资产组后的资产组的认定、分类,以及负债、费用、收入、利润等要素的计量和信息报告与披露等方面的具体规定提出建议,并分析了执行层面的困难,认为先行通过管理会计进行尝试是较为可行的路径。
王磊磊[8]（2013）在《趋同背景下的中国企业会计制度变迁研究》文中提出由于不同国家和地区间企业会计制度的趋同最终体现为财务报告的趋同,本文中所提“企业会计制度”包含受国际趋同影响最大并与编制披露企业财务报告有直接关系的会计准则和会计核算制度,总体上与美国通用会计原则（GAAP）和国际财务报告准则（IFRS）相对应。会计理论界通常对会计制度的属性有三种不同的观点,即技术规范属性、经济后果属性和政治程序属性,后两种可以看作是会计制度的社会属性。三种属性相互依存并有机融合。根据新制度经济学理论,制度环境改变、知识进步和潜在利益是导致会计制度变迁的主要原因,并可以将其看作是一个多次不断博弈的过程。一旦出现新的变迁需求而现有会计制度未能涵盖,如果具有足够的潜在收益就可能产生新的博弈,进而努力达到博弈均衡状态。会计制度经过多次博弈不断得以完善。在会计制度国际趋同的大背景下,国家、国际组织和地区组织已成为会计制度变迁的主要博弈方。2007年以来,国际会计准则理事会（IASB）针对全球金融危机中出现的问题,抓紧对IFRS等进行了修订完善,会计制度国际趋同的目标已经发展到了新的阶段,而我国企业会计准则近年发展步伐则相对较为缓慢。有必要结合对我国和国际会计制度的演变过程、实际效果和经验启示,把握国际会计制度变迁的实质,进而对我国未来会计制度变迁提出有针对性的政策建议,以期使财务会计更好地服务我国经济社会发展和对外开放的需要。本文采用规范研究和案例对比研究相结合的方法,以理论规范研究为基础,案例对比研究为支撑,建立了趋同背景下中国会计制度变迁的研究框架。首先对国际会计制度演变情况尤其是趋同情况进行了规范分析。在20世纪以来的会计发展史上,世界各国会计总体呈现出美国模式、欧洲大陆模式和共产主义模式共同存在的格局。20世纪90年代以后,随着社会主义和资本主义两大阵营对抗的减弱以及前苏联的解体,服务于计划经济的共产主义模式已经日渐势微。同时,随着经济全球化和贸易国际化的迅速发展,各种会计模式相互借鉴融合,表现出欧洲大陆会计模式向美国会计模式靠拢、会计核算制度逐渐向会计准则转化的趋势。世界各国逐渐认同会计准则是较为适合市场经济发展的会计制度形式,加快转向和采用会计准则。但由于相互之间存在较大差异,从而使包含各国会计准则在内的会计制度国际协调显得非常必要。曾有许多国际性组织为会计制度的国际协调作出努力,国际会计准则委员会（IASC）是其中取得最显着成绩的一个。2000年,证券委员会国际组织（IOSCO）通过了IASC的全部核心准则项目,批准跨国证券发行和上市的公司使用国际会计准则（IAS）。2001年,IASC改组为IASB,后者提出了会计准则国际趋同的目标,并推动其制定的IFRS成为各国会计准则趋同的对象。笔者认为,会计制度国际趋同仍属会计协调阶段,是一个求同存异并双向互动的前进过程。2007年爆发于美国的次贷危机已转变为一场影响全球的金融危机,各国及相关国际组织纷纷采取积极措施,针对财务报告体系在金融危机环境下暴露出的缺陷和不足,要求加快会计制度国际趋同的步伐,IASB与FASB关于公允价值计量的要求已基本一致。与此同时,部分国家或地区出于自身利益的考量,对趋同IFRS勺态度转为不明确。不同国家和地区参与会计制度国际趋同具有不同的动机和利益考量。美国是世界上较早制定会计准则的国家,在20世纪长期处于确定会计管制规范领先的地位。它原本不认可IASC的IAS,然而安然、世界通信等财务丑闻事件极大地动摇了人们对美国GAAP的信心。美国意识到以往的做法损害了自身的利益,因此借IASC改组之机迈上了会计制度国际趋同之路,并通过人事安排的亲美化、机构设置的仿美化等方式掌握了国际会计制度的主导权。欧盟自20世纪70年代起就一直致力于会计协调工作,协调的主要形式是制定各种欧盟会计指令（EU Directives）,鉴于自身内部会计协调的复杂性,它较早就对与IASC开展合作抱有积极态度,并要求从2005年起所有在欧盟上市的公司按IFRS编制合并财务报表。欧盟坚持通过技术和立法双层认可机制,牢牢掌握了应用IFRS的最终决定权。欧盟提出“等效”（Equivalence）的理念,对已与IFRS趋同的其他国家会计准则开展等效认定,积极探索存在合理差异情况下国际趋同的新路径。澳大利亚会计准则国际趋同由政府主导,它积极参与了IASB各项工作,取得了较多的发言权,于2004年6月发布了与IFRS基本一致的澳大利亚会计准则（EIASB准则）,要求本国营利性主体从2005年起全面采用。澳大利亚也考虑了本国法律环境和国情特点,保留了部分特有的原澳大利亚会计准则,并自行解释IFRS的有关内容,以保证本国执行工作需要。国际会计制度具有公共物品的特征,经济全球化要求有相应的国际会计制度来协调国际利益关系。但由于目前并不存在法定的权威性国际治理机构,因此国际会计制度不得不由某些强势主权国家或由强势主权国家所主导的多边机构来提供。这一方面导致国际会计制度供给不足,另一方面造成国际治理中权利与义务脱节。国际会计制度外部性的存在,意味着利益相关者可能因会计制度供求而产生冲突,会计信息供求过程中就会存在着强权逻辑（strong power logic）,导致国际会计制度具有明显的非公平性。以IFRS为代表的国际会计制度提供了一种可能的博弈机制,是不同国家和地区进行不断博弈的结果。这些制度主要是在西方发达国家的主导下形成的,在内容和运作上暗含着对他们利益的倾斜。IASB为扩大自身影响,也需要得到西方主要发达国家的合作,在很多情况下不得不委曲求全。发展中国家受国家实力和制定主导权安排的限制,总体处于相对不利地位,被迫进行国际化且需要付出较高的变迁成本。同时,要看到现行国际会计制度包含着谈判制约机制,IASB为了争取IFRS在更大范围内被采纳,也将会对发展中国家会计情况和问题给予更多的关注。我国最近三十年会计制度变迁的发生,在时间上正好配合了我国对外开放、经济体制改革和证券资本市场的建立。我国坚持以政府作为会计制度的供给主体,国家在会计制度变迁的路径选择、制度变迁推进的次序确定与时机权衡中起着决定性作用。一般认为,新中国成立以来,真正具有分水岭意义的应是1992年以“两则、两制”为特征的会计改革。此次改革的相关准备工作,实际上从改革开放初期就已经开始,改革之前的会计制度主要是与我国当时的计划经济体制相适应。中国会计制度变迁是在旧的会计制度因阻力较大还改不动的时候,先在其旁边或周围发展起新的会计制度,随着新的会计制度逐步发展壮大,导致会计制度体系的不断变化和环境的不断改善,达到逐步对旧的制度进行改革。它是在整个存量改不动的时侯,先通过增量改革来发展新体制,随着增量改革的积累,逐步改革整个会计的体制结构,为存量的最终制度变迁创造条件。我国会计制度变迁中路径依赖性非常强,出现了一系列过渡性制度安排,往往具有新旧两种制度安排的某些相互矛盾的特性。中国会计制度变迁的前进方向,总体反映了中国会计立足国情不断国际趋同的趋势。目前,我国的企业会计准则在会计确认原则、计量方法、信息披露和提高财务信息质量等方面,已经实现了与IFRS的趋同,得到了国际社会的广泛认可,但也存在着忽视制度经济后果、变迁源发性不强、前进步伐相对缓慢等问题。中国会计制度变迁的国际化趋势已经不可逆转。会计制度已成为世界经济政治之间寻求平衡的调节器,构建中国会计制度变迁战略的基础是寻求国家利益的最大化。中国是一个开放的经济体,正在以前所未有的深度和广度融入国际社会,这就决定了中国会计制度与国际会计制度不是对立的关系,其发展不是撇开国际会计制度另起炉灶,而是在参与、合作的过程中推动双方的共同改革和发展。应保持国际趋同中的发展理性,立足现实努力化被动为主动,分类采取不同制度变迁策略,强化理论准备实现基础创新的基本原则,积极借鉴国际先进经验,构建和完善我国财务会计概念框架体系,明确准则制订基础导向模式,尝试在会计制度创新中引入市场机制,摆脱单纯的权力中心供给主导模式。努力推动会计准则制定机构及程序更加民主化、科学化和完善化,建立一整套与国际惯例协调、具有不同规范层次的会计制度体系,全面提升我国会计信息质量,满足新形势下国内外财务信息使用者的需求。同时,我国要加强对自身会计理论和问题的研究,更加积极主动地参与国际协调,通过增进双向沟通与交流,重视地区间相互合作和影响,努力获得国际社会对发展中国家和转型国家特殊国情及会计理论和问题的关注,努力争取在IASB中拥有与我国经济地位相适应的话语权。
李尚荣[9]（2012）在《综合收益价值相关性研究 ——兼议我国会计准则持续趋同策略》文中认为综合收益是近几十年兴起的一个概念,自20世纪末被英、美等国相继采纳以后,国际会计准则理事会（IASB）在2007年发布的《IAS第1号——财务报表的列报》的修订版中,也正式引入此概念。该修订是2007年中国会计准则与国际财务报告准则（IFRS）实质趋同后,lASB生效的第一批规定之一。财政部于2009年以准则解释的形式,采纳了综合收益披露要求,实现了与IFRS的同步跟进。2008年国际金融危机爆发后,IASB因应各方面的要求对IFRS进行了持续、重大的修订。过程中,我国会计准则制定机构虽然积极参与,结合实际提出了很多建议,但IFRS的有关修订明显存在不适合我国国情的情况,如取消股权类金融工具成本计量条款等。这种情况下,如何一以贯之地把握会计准则国际趋同的精神实质,很好地维护国家利益,是会计准则制定机构和理论工作者必须面对和思考的现实问题。如果说2007年与IFRS趋同的新企业会计准则的发布,更多是一项政治决策的话,那么对持续趋同策略的把握,则在更大程度上考验会计准则制定机构的智慧与勇气。作为我国新会计准则实施后引进的第一项IFRS规定,综合收益为观察会计准则制定机构对国际趋同策略的把握提供了一个很好的窗口。在当前环境下,我国引入综合收益披露规定,能否向财务报告使用者提供更加有用的信息,是否存在路径依赖问题,需要进一步去研究和检验。本文通过对综合收益的深入研究,分析综合收益内涵变迁和准则制定历程,实证检验我国综合收益的价值相关性,比较与美国和香港地区资本市场的差异,研判在会计准则国际趋同的背景下,该项准则引入我国的现实意义,并基于这一个别事项的研究,采用归纳演绎的方法,提出我国会计准则持续趋同的具体政策建议。围绕这一主题,本文综合使用了规范研究、实证研究与问卷调查研究等方法,从不同视角进行了多维度研究并得出相关结论：第一,对综合收益的理论内涵进行了深入研究,从历史纵向维度对其变迁进行了全面梳理,认为综合收益概念具有理论上的合理性与先进性。为厘清综合收益的理论渊源,本文从收益的经济学本源入手,分布比较了不同历史时期会计学收益的概念,以及会计学收益与经济学收益的关系,认为综合收益理论是会计学收益理论不断丰富和发展及与经济学收益相互调和的结果。与传统的净利润相比,综合收益更加接近经济的本质,也更加适应布雷顿森林体系瓦解以来资产价值极具波动性的经济现实,具有理论上的合理性与先进性。第二,对综合收益披露准则的制定历程进行了分析,认为任何一项准则的发布与实施,不仅要考虑理论上的先进性,更要考虑现实的需求。虽然具有理论上的先进性,但在会计准则中的应用却非一帆风顺,其被英美采纳的迂回历程,反映了现实环境和利益相关方对会计准则制定的约束。制定会计准则的目的是为了提供决策有用的信息,任何一项会计准则的发布与实施,具备理论上的先进性是一个必然的前提,而现实的需要才是决定性的因素。在当前我国会计准则国际趋同的大方向下,如何引入IFRS的规定以及何时引入等,需要在会计准则先进性和现实需求之间进行更多的权衡。第三,对不同国家和地区综合收益的价值相关性进行了实证研究,发现与美国、香港地区等的实证结果截然相反,我国当前环境下,综合收益价值相关性要低于净利润。本文设计了统一的报酬模型、价格模型及增量报酬模型,对我国沪市A股、港股及美股上市公司净利润和综合收益、其他综合收益的价值相关性进行了相对关联研究和增量关联研究。研究结果发现,我国综合收益的价值相关性低于净利润,其他综合收益信息不具有增量信息含量,而美国、香港地区的情况刚好与之相反,这说明综合收益在符合决策有用的会计目标方面,我国与美国和香港地区存在着实质上的差异。同时,作为本文研究的一项附属结论,发现在会融危机期间,会计收益信息不再具有价值相关性。这一发现可以理解为对自鲍尔布朗创建实证会计研究方法以来,会计信息有用性理论研究的一项补充。第四,对综合收益价值相关性的国别差异进行了原因分析。发现会计准则的实施效果不是会计准则本身所能充全决定的,还受到政治法律环境、经济环境、文化环境、利益相关者的观念和认知等多种因素的影响。高质量的财务报告受到一系列制度安排的制约,会计准则仅是这些制度安排中的一个部分。抛开会计外在环境,单独依凭会计准则的调整,难以达到提高财务报告质量的目标。第五,对综合收益价值相关性进行了问卷调查研究,直接证实了我国综合收益概念目前认知度较低,对各项决策的实际有用性不高。问卷调查显示,大部分财务报告使用者对综合收益认知程度较低,在实践中没有广泛地使用；净利润在经济决策中仍居主导地位。问卷调查的研究结论不仅检验了会计环境的影响,为实证研究结果提供了有力的解释；更说明片面跟进IFRS的变化可能在增加财务报告编报成本的同时,并不能提高决策有用性。在上述主要研究结论的基础上,本文将综合收益价值相关性实证研究结论、各国会计环境差异分析、综合收益问卷调查结果等相结合,分析我国综合收益不具有价值相关性的具体原因,并考虑会计准则国际趋同与高质量财务报告的关系、会计准则国际趋同的制度成本等限制因素,提出了在我国会计准则国际趋同的大方向下,持续趋同阶段的五项具体对策：（1）将IFRS视同经济学家所说的“名义锚”,成为各国会计准则制定机构的“准则锚”,在会计准则国际趋同中主要起到“锚定”的作用。（2）准确把握中国在IFRS制定中的角色和作用,从跟随到引领,取得与我国经济地位相适应的准则话语权。（3）合理把握会计准则的技术规范性质,减少财务报告的冗长和会计准则的晦涩,构建“财务报告云”,更好地发挥会计的社会功效。（4）科学设定会计准则制定程序。建立透明的会计准则认可机制,基于经济后果和成本效益的评估,确定具体趋同的方法和时机,吸纳各方尤其是企业界的广泛参与,提高会计准则博弈程度。（5）加强会计准则配套体系建设,更好地发挥会计准则的作用。
武辉[10]（2010）在《公共政策分析视角下会计准则的政策过程研究》文中指出随着新会计准则的颁布和实施,提高财务会计报告质量,减少资本市场财务舞弊现象,保护投资者利益,实现会计准则的公平和效率成为会计领域的研究焦点。本文以提高会计准则质量为最终目的,把分析问题的基点落到会计准则政策过程中,关注会计准则制定、执行、评估、监管和终结问题,把会计准则当成一项经济政策,跳出会计的局限,运用公共政策分析的理论方法,结合利益相关者理论和公共选择理论进行多层次、全方位的系统研究,力求在制度规范和运行模式两个层面完善会计准则,使制定出的高质量会计准则为社会提供最优的会计信息。论文既注重汲取最新前沿理论,又立足我国会计准则建设实际,从公共管理的角度来研究会计准则,为会计准则理论界和实践者开辟新的研究方向。论文第二章论述了会计准则政策过程的相关基础理论,明确了基础理论间的逻辑关系。第三章在对国内外会计准则质量的研究基础上,分析了政策分析视角下的最优会计准则标准。第四章会计准则的制定是会计准则政策过程的核心。全面、理性、科学地研究制定过程是高质量会计准则的基础,会计准则的问题构建是关键。提出了会计准则制定的模型。认为会计准则是公共选择理论下的集体选择结果。第五章探讨了会计准则执行的影响因素,研究了公共选择理论下的会计准则执行及政府的作用。第六章探讨了公共政策分析视角下的会计准则响应式评估的概念、模式、方法等基本内容。分析了响应式会计准则评估模式下的利益相关者偏好整合过程及其对会计准则效果评估的影响。第七章对利益相关者在会计准则监管中的作用和监管行为进行分析。得出政府效力分析与最优监管模式的关系,并提出会计准则全过程的监管理论。第八章论述了我国会计准则的终结和会计准则调整的意义,并在政策过程理论的基础上,提出会计准则生命周期理论。本文进行的探索性研究取得的创新性成果是：把会计准则当成一项经济政策,跳出会计的局限,将公共政策分析中的政策过程理论应用到会计准则的研究中。把会计准则看作是一个动态、循环的政策辨证系统,提出会计准则生命周期理论。利用会计准则制定中的问题构建理论,研究了制定出最优的会计准则的途径,并设计出公共政策分析视角的会计准则制定模式。运用利益相关者理论,提出了政策分析视角的新会计准则评估方法——利益相关者的响应式评估模式。
二、美国会计准则制定模式的形成逻辑（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、美国会计准则制定模式的形成逻辑（论文提纲范文）
（1）国际财务报告准则全球扩散的制度逻辑：经验证据与中国策略（论文提纲范文）
| 一、研究背景 |
| 二、理论分析与研究假说 |
| (一)基于制度理论的IFRS扩散研究 |
| 1.理性选择制度主义视角下的IFRS扩散研究 |
| 2.社会学制度主义视角下的IFRS扩散研究 |
| (二)IFRS全球扩散的多重逻辑与研究假说：制度逻辑视角 |
| 1.IFRS全球扩散的文化逻辑 |
| 2.IFRS全球扩散的政治逻辑 |
| 3.IFRS全球扩散的市场逻辑 |
| 三、国际财务报告准则全球扩散模式的调查分析 |
| (一)IFRS采纳运用模式的界定和分类 |
| (二)经济体“采纳和运用”IFRS的决策过程 |
| 1.IFRS采纳的决策过程 |
| 2.IFRS运用的决策过程 |
| (三)全球范围 IFRS采纳和运用情况的数据收集和编码 |
| (四)IFRS采纳和运用策略的结果统计 |
| 四、研究设计及实证结果 |
| (一)研究模型 |
| (二)变量说明 |
| 1.因变量 |
| 2.自变量 |
| (1)国际政治地位 |
| (2)文化 |
| (3)市场经济制度 |
| 3.控制变量 |
| (三)实证结果 |
| 五、进一步分析与稳健性检验 |
| (一)进一步分析 |
| 1.制度逻辑冲突下IFRS采纳运用策略 |
| 2.IFRS制定中具有先发优势经济体的采纳运用策略 |
| 3.IFRS制定话语权对IFRS采纳的影响 |
| (二)稳健性检验 |
| 1.删除会计准则国际趋同集体行动经济体 |
| 2.替换变量 |
| 3.滞后一期回归 |
| 六、中国会计准则国际趋同策略的制度逻辑 |
| (一)中国会计准则国际趋同的文化逻辑 |
| (二)中国会计准则国际趋同的政治逻辑 |
| (三)中国会计准则国际趋同的市场逻辑 |
| 七、结论与建议 |
（2）基于投入产出的环境会计信息计量及应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 论文研究思路与框架 |
| 1.3 论文技术路线与研究方法 |
| 1.3.1 论文技术路线 |
| 1.3.2 论文研究方法 |
| 1.4 论文主要创新点 |
| 第2章 环境会计理论基础与文献综述 |
| 2.1 环境会计理论基础 |
| 2.1.1 管制经济学理论 |
| 2.1.2 环境会计目标相关理论 |
| 2.1.3 物质不灭理论 |
| 2.1.4 劳动价值理论 |
| 2.1.5 效用价值理论 |
| 2.1.6 能值理论 |
| 2.2 环境会计相关文献综述 |
| 2.2.1 环境会计目标 |
| 2.2.2 环境会计要素计量属性 |
| 2.2.3 环境会计要素内容 |
| 2.2.4 环境会计要素计量方法 |
| 2.2.5 环境会计信息披露 |
| 2.2.6 环境绩效评价 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 环境管制与环境会计制度背景 |
| 3.1 环境管制制度背景与环境管制信息需求现状 |
| 3.1.1 环境管制制度背景 |
| 3.1.2 环境管制信息需求分析 |
| 3.2 环境会计制度背景与环境会计信息供给现状 |
| 3.2.1 环境会计制度背景 |
| 3.2.2 环境会计信息供给现状—实例分析 |
| 3.3 环境管制目标下环境信息供需不适应性分析 |
| 3.3.1 环境会计要素与环境管制信息需求不适应 |
| 3.3.2 环境信息披露与环境管制信息需求不适应 |
| 3.3.3 环境绩效评价与环境管制信息需求不适应 |
| 3.4 环境管制与环境会计的投入产出关系 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 基于投入产出的多维环境会计要素分析 |
| 4.1 环境管制与环境会计的投入产出逻辑分析 |
| 4.2 立足环境管制的环境会计目标构思 |
| 4.2.1 环境会计总体目标 |
| 4.2.2 环境会计具体目标 |
| 4.3 基于投入产出的实物维度环境会计要素分析 |
| 4.3.1 实物维度环境会计要素的信息质量特征 |
| 4.3.2 实物维度要素设计基本假设 |
| 4.3.3 实物维度环境会计要素分析 |
| 4.4 基于投入产出的价值维度环境会计要素分析 |
| 4.5 基于投入产出的综合维度环境会计要素分析 |
| 4.5.1 综合维度环境会计要素基本假设 |
| 4.5.2 综合维度环境会计要素分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 基于投入产出的多维环境会计要素计量方法 |
| 5.1 基于投入产出的多维环境会计要素计量属性 |
| 5.2 基于投入产出的实物维度要素计量方法 |
| 5.2.1 实物维度要素内容 |
| 5.2.2 基于实物盘存制的消耗要素计量方法 |
| 5.2.3 基于投入产出守恒的负产出要素计量方法 |
| 5.3 基于投入产出的价值维度要素计量方法 |
| 5.3.1 投入要素赋值方法 |
| 5.3.2 消耗要素价值计量方法 |
| 5.3.3 产出要素的值计量方法 |
| 5.3.4 权益要素价值计量方法 |
| 5.4 基于投入产出的综合维度要素计量方法 |
| 5.4.1 能值理论应用的可行性分析 |
| 5.4.2 综合维度要素计量方法 |
| 5.5 环境会计要素计量应用案例 |
| 5.5.1 案例背景 |
| 5.5.2 实物维度要素计量方法应用 |
| 5.5.3 价值维度要素计量方法应用 |
| 5.5.4 综合维度要素计量方法应用 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 基于投入产出的环境信息披露内容设计 |
| 6.1 环境管制强度与物质流信息披露水平的关系研究 |
| 6.1.1 样本选择与数据来源 |
| 6.1.2 理论分析与研究假设 |
| 6.1.3 变量设计 |
| 6.1.4 实证模型设置 |
| 6.1.5 多元回归结果分析 |
| 6.1.6 稳健性检验 |
| 6.1.7 结论与启示 |
| 6.2 基于投入产出的环境信息披露模式设计 |
| 6.3 基于投入产出的环境信息披露内容设计 |
| 6.3.1 准入模式与投入产出环境信息披露内容设计 |
| 6.3.2 运行管控模式与投入产出环境信息披露内容设计 |
| 6.3.3 管制退出模式与投入产出环境信息披露内容设计 |
| 6.4 基于运行管控模式的燃煤电厂环境信息披露案例应用 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 基于投入产出的环境评价政策建议 |
| 7.1 基于投入产出的环境准入评价政策建议 |
| 7.1.1 环境准入评价思路 |
| 7.1.2 环境准入评价指标体系 |
| 7.2 基于投入产出的运行管控评价政策建议 |
| 7.2.1 运行管控评价设计思路 |
| 7.2.2 运行管控评价指标体系 |
| 7.2.3 运行管控评价政策应用案例 |
| 7.3 基于投入产出的环境退出评价政策建议 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 研究结论与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文及其它成果 |
| 攻读博士学位期间参加的科研工作 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（3）关于权益性投资的分类探究：经济界限法与业务模式法孰优？（论文提纲范文）
| 一、权益性投资分类标准的演进与国际比较 |
| （一）长期股权投资的分类标准演进 |
| 1. 美国会计准则与“经济界限法”的产生。 |
| 2. 我国和国际准则对“经济界限法”的应用。 |
| （二）权益性金融资产的分类标准演进 |
| 1. 变现性标准分类时期。 |
| 2. 管理层意图分类时期。 |
| 3. 业务模式分类时期。 |
| （三）对权益性投资分类标准的思考 |
| 二、“经济界限法”和“业务模式法”并存的理论分析 |
| 三、“经济界限法”和“业务模式法”之间的逻辑分析 |
| （一）“经济界限法”与“业务模式法”的静态层次分析 |
| （二）“经济界限法”与“业务模式法”的动态转换分析 |
（4）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（5）证券市场差异化信息披露法律制度比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景与意义 |
| 二、国内外研究现状文献分析 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究创新及不足 |
| 六、论文结构 |
| 第一章 差异化信息披露的法律原理解析 |
| 第一节 差异化信息披露的基本内涵 |
| 一、差异化信息披露内涵的界定 |
| 二、差异化信息披露内涵的特征 |
| 三、差异化信息披露内涵的辨析 |
| 第二节 差异化信息披露的法理基础 |
| 一、差异化信息披露法律关系的主体 |
| 二、差异化信息披露法律关系的内容 |
| 三、差异化信息披露法律关系的客体 |
| 四、差异化信息披露的法律价值 |
| 第三节 差异化信息披露的法律原则与规则 |
| 一、差异化信息披露的法律原则 |
| 二、差异化信息披露的法律规则 |
| 第四节 差异化信息披露的法律特征 |
| 一、发展历程上经历了从账簿、报表、报告到多层次信息披露 |
| 二、结构上划分为发行市场信息披露与交易市场信息披露 |
| 三、法律规则上受制于披露质量与评价体系的检验 |
| 第二章 差异化信息披露法律模式的国际比较 |
| 第一节 行业属性为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:S-K规章、S-X规章、行业指引、监管备忘录 |
| 二、香港:周年报告的参考披露材料、证券上市规则 |
| 三、日本:金融商品交易法第二十四条之四之七 |
| 第二节 企业规模为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:S-B规章、过渡性披露格式、小型报告公司披露规则、新兴成长公司的信息披露 |
| 二、英国:主板市场与AIM市场的披露差异 |
| 第三节 流动性为标准的差异化披露模式 |
| 一、日本:金融商品交易法第二条、第三条 |
| 二、适用性分析——尊重产品间的差异 |
| 第四节 发行规模为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:A规章的小额发行豁免、JOBs法案的众筹豁免 |
| 二、适用性分析——豁免与强制的平衡 |
| 第五节 重要性为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:兼顾证券价格与投资者决策的二元重要性标准 |
| 二、日本:投资者决策角度的重要性标准 |
| 三、适用性分析——原则化规定的合理把握 |
| 第六节 域外证券市场差异化信息披露法律制度评析 |
| 第三章 我国差异化信息披露法律制度现状评价与问题分析 |
| 第一节 证券发行市场差异化信息披露法律制度现状及评析 |
| 一、不同市场板块之间的制度现状及评析 |
| 二、同一市场板块下的制度现状及评析 |
| 第二节 证券交易市场差异化信息披露法律制度现状及评析 |
| 一、定期报告中的差异化披露 |
| 二、临时报告中的差异化披露 |
| 三、并购交易中的差异化披露 |
| 第三节 我国证券市场差异化信息披露法律制度的局限性 |
| 一、信息披露法律制度自身的有效性不足 |
| 二、差异化制度呈现碎片化,缺乏体系的构建 |
| 三、差异化披露缺乏鼓励自愿披露的制度保障 |
| 第四节 差异化信息披露缺位的案例分析 |
| 一、重庆啤酒疫苗事件——形式化信息披露的危害 |
| 二、獐子岛事件——特征性信息被故意隐瞒 |
| 第四章 我国差异化披露法律制度构建必要性和可行性分析 |
| 第一节 差异化信息披露法律制度构建的必要性分析 |
| 一、差异化信息披露法律制度提升信息传递效率 |
| 二、差异化信息披露法律制度保护投资者利益 |
| 三、差异化信息披露法律制度尊重市场主体属性 |
| 四、差异化信息披露法律制度促进多层次资本市场发展 |
| 第二节 差异化信息披露法律制度构建的可行性分析 |
| 一、国内已有碎片化的差异化信息披露经验 |
| 二、国外差异化信息披露法律制度可供借鉴 |
| 三、理论上差异化信息披露法律制度符合多方主体的价值需求 |
| 四、实践中显示各方主体认同差异化信息披露法律制度 |
| 第五章 我国差异化信息披露法律制度构建的影响因素 |
| 第一节 法经济学与差异化信息披露 |
| 一、法经济学的定义 |
| 二、法经济学的研究范围与研究方法 |
| 三、法经济学在信息披露法律制度研究中的适用性分析 |
| 第二节 基于博弈理论的影响因素确认 |
| 一、博弈理论应用于信息披露研究的适用性 |
| 二、博弈模型的构建与收益分析 |
| 三、博弈模型的动态演化分析 |
| 第三节 基于期权理论的影响因素确认 |
| 一、期权理论应用于信息披露研究的适用性 |
| 二、应用扩张期权理论的因素确认 |
| 三、应用延迟期权理论的因素确认 |
| 第四节 制度建设的影响因素分析 |
| 一、信息披露成本 |
| 二、违规处罚力度 |
| 三、监管强度 |
| 四、制度实施的决策选择期 |
| 五、企业的期望收益率 |
| 第六章 我国证券市场差异化信息披露法律制度之构建 |
| 第一节 差异化信息披露法律制度的构建原则 |
| 一、有效性原则 |
| 二、重要性原则 |
| 三、成本效益原则 |
| 四、差异性原则 |
| 五、自愿性原则 |
| 第二节 进一步明确我国差异化信息披露的范畴 |
| 一、差异化信息披露的区分标准之评析 |
| 二、差异化信息披露的形式与内容之分析 |
| 第三节 完善我国差异化信息披露的法律机制 |
| 一、强化差异化信息披露的内生机制 |
| 二、建立权责匹配的差异化信息披露归责机制 |
| 三、规范上市公司差异化属性的认定机制 |
| 四、建立差异化信息披露的反馈机制 |
| 五、完善差异化信息披露的指引机制 |
| 第四节 建立健全我国差异化信息披露的法律监管 |
| 一、建立风险导向型的监管模式 |
| 二、探索差异化信息披露的监管沙箱制度 |
| 第五节 探索我国差异化信息披露中的“安全港”制度 |
| 一、“安全港”制度的法律概念与法律特征 |
| 二、差异化信息披露与安全港制度的法律契合 |
| 三、差异化信息披露中的安全港规则设计 |
| 研究结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间参与的工作 |
| 附录 |
（6）现行价值概念研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景与问题的提出 |
| 1.2 具体问题及研究意义 |
| 1.2.1 具体问题 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 重要概念及研究方法 |
| 1.3.1 现行价值 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 理论基础 |
| 1.4.1 准则制定的目标:促进资源有效分配 |
| 1.4.2 准则背后的经济理论 |
| 1.5 研究思路和结构安排 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 结构安排 |
| 1.6 主要创新与贡献 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 属概念及重要种概念的历史变迁研究 |
| 2.1.1 属概念的历史变迁研究 |
| 2.1.2 重要种概念之公允价值的历史变迁研究 |
| 2.1.3 研究评述 |
| 2.2 重要种概念之公允价值的应用经验研究 |
| 2.2.1 美国财务会计准则体系下的经验研究 |
| 2.2.2 国际财务报告准则体系下的经验研究 |
| 2.2.3 我国会计准则体系下的经验研究 |
| 2.2.4 研究评述 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 基于概念考察的理论分析和应用研究 |
| 3.1 概念考察和维特根斯坦的语言哲学 |
| 3.1.1 概念及概念考察 |
| 3.1.2 维特根斯坦的语言哲学和概念考察过程 |
| 3.1.3 会计概念的概念考察 |
| 3.2 基于概念考察的理论分析和应用框架 |
| 3.2.1 现行价值的描述性考察 |
| 3.2.2 现行价值的评价性考察 |
| 3.2.3 现行价值的规范性考察 |
| 3.2.4 现行价值的理论分析和应用研究 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 现行价值纳入我国会计准则体系的理论分析 |
| 4.1 概念目标 |
| 4.1.1 单目标与双目标的选择 |
| 4.1.2 在与国际准则趋同过程中中国准则的目标选择 |
| 4.1.3 现行价值的概念目标 |
| 4.2 现行价值应用的约束条件 |
| 4.2.1 我国现阶段的市场条件 |
| 4.2.2 经济后果 |
| 4.2.3 约束条件对信息质量评价的影响 |
| 4.3 有用财务信息的质量特征 |
| 4.3.1 现行价值的信息特征 |
| 4.3.2 相关性与如实反映 |
| 4.3.3 谨慎性 |
| 4.4 构建现行价值信息质量的评价体系 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 现行价值纳入我国会计准则体系的审慎应用 |
| 5.1 应用挑战分析 |
| 5.1.1 具体案例——对新三板公司股权的估值 |
| 5.1.2 具体挑战分析——不确定性 |
| 5.2 “未来估计”的审慎应用 |
| 5.2.1 “不确定性”的确认 |
| 5.2.2 计量“不确定性”与业绩报告 |
| 5.2.3 “不确定性”的关键信息披露——不可观察输入值 |
| 5.3 检验方法设计 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 审慎应用的完整示例及信息检验——设定受益计划 |
| 6.1 设定受益计划的特征及核算要求演变 |
| 6.1.1 设定受益计划特征及形式 |
| 6.1.2 设定受益计划核算要求的演变 |
| 6.1.3 设定受益计划核算争议的来源 |
| 6.2 现行价值在设定受益计划中的审慎应用 |
| 6.2.1 “不确定性”的确认——设定受益计划负债的确认 |
| 6.2.2 计量“不确定性”与业绩报告——精算损益和列报 |
| 6.2.3 “不确定性”的关键信息披露——设定受益计划的披露 |
| 6.3 现行价值在设定受益计划应用中的假设提出 |
| 6.3.1 审慎应用的具体体现 |
| 6.3.2 相关文献综述 |
| 6.3.3 假设提出 |
| 6.3.4 检验结果 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与建议 |
| 7.1 回顾及结论 |
| 7.1.1 问题的回顾 |
| 7.1.2 主要研究结论 |
| 7.2 概念框架建议 |
| 7.3 不足与展望 |
| 附录Ⅰ: 审慎应用的实证检验——设定受益计划 |
| 参考文献 |
| 博士研究生学习期间科研成果 |
| 致谢 |
（7）资产组及其应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 文献综述和本文研究方向 |
| 1.4 技术路线和研究框架 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 可能的创新与不足 |
| 第二章 资源配置和价值创造的实质、新趋势及对会计的挑战 |
| 2.1 对企业资源配置和生产过程的理论分析 |
| 2.2 实务领域新模式的发展和影响 |
| 2.3 资源配置的会计计量、不足及改进设想 |
| 2.4 小结 |
| 第三章 资产组的识别矩阵与分类规则设计 |
| 3.1 资产组的定义及与资产的差异 |
| 3.2 资产组类型划分 |
| 3.3 资产组边界的动态调整 |
| 3.4 多口径多类型资产组的界定与并存 |
| 3.5 资产组的认定与识别矩阵构建 |
| 3.6 多口径多类型资产组界定:以电网为例 |
| 3.7 小结 |
| 第四章 基于资产组的财务会计信息:确认、计量与报告 |
| 4.1 基于资产组的财务会计信息的目标和特征 |
| 4.2 资产组相关事项的确认 |
| 4.3 资产组的计量 |
| 4.4 基于资产组的财务会计报告改进设想 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 基于资产组的管理会计信息:效益评价和决策有用 |
| 5.1 管理会计发展的新环境和面临的挑战 |
| 5.2 基于资产组的管理会计信息的定位和主要内容 |
| 5.3 基于资产组的管理会计信息的目标 |
| 5.4 基于资产组的管理会计分析的基本假设 |
| 5.5 不同行业基于资产组的管理会计应用设想 |
| 5.6 应用案例:电网资产组经济效益评价 |
| 5.7 小结 |
| 第六章 以资产组为基础的财务会计与管理会计的融合及准则修订建议 |
| 6.1 以资产组为基础的财务会计与管理会计的融合 |
| 6.2 两者融合的作用及影响 |
| 6.3 基于两者融合的会计准则相关内容修订建议 |
| 6.4 对企业推行基于资产组的管理会计体系的建议 |
| 6.5 小结 |
| 第七章 结论 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 附录: 电网资产组经济效益评价实例 |
（8）趋同背景下的中国企业会计制度变迁研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 文献回顾 |
| 1.2.1 国外文献回顾 |
| 1.2.2 国内文献回顾 |
| 1.2.3 简要评价 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 理论基础 |
| 1.4 主要创新及不足 |
| 1.4.1 主要创新 |
| 1.4.2 局限及尚待进一步研究的领域 |
| 2 会计制度变迁的基本理论 |
| 2.1 会计制度等术语的理论界定 |
| 2.1.1 会计制度 |
| 2.1.2 会计准则 |
| 2.1.3 会计规范 |
| 2.1.4 会计标准 |
| 2.2 会计制度的属性 |
| 2.2.1 会计制度的技术规范属性 |
| 2.2.2 会计制度的经济后果属性 |
| 2.2.3 会计制度的政治程序属性 |
| 2.3 会计制度变迁的含义及形式 |
| 2.3.1 会计制度变迁的含义 |
| 2.3.2 会计制度变迁的形式 |
| 2.4 会计制度变迁的经济学分析 |
| 2.4.1 会计制度变迁是制度环境改变的结果 |
| 2.4.2 会计制度变迁是知识进步和推动的结果 |
| 2.4.3 会计制度变迁是收益与成本对比的结果 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 国际会计制度变迁及趋同分析 |
| 3.1 世界会计模式的划分 |
| 3.1.1 对会计模式的理解 |
| 3.1.2 缪勒教授的分类 |
| 3.1.3 诺比斯教授的分类 |
| 3.1.4 阿伦博士的分类 |
| 3.1.5 美国会计学会的分类 |
| 3.1.6 简要评价 |
| 3.2 各国会计模式的演化发展 |
| 3.2.1 会计模式由多种因素决定 |
| 3.2.2 全球会计模式的融合趋势 |
| 3.3 国际会计制度的发展与趋同 |
| 3.3.1 国际会计准则由协调转向趋同及分析 |
| 3.3.2 国际会计准则趋同仍属会计协调阶段 |
| 3.3.3 国际财务报告准则能够成为趋同目标的理由 |
| 3.3.4 与国际财务报告准则趋同的主要形式 |
| 3.4 金融危机中的公允价值计量国际趋同及其影响 |
| 3.4.1 危机前各自开展工作并逐步加深交流 |
| 3.4.2 金融危机中的紧急应对并最终基本趋同 |
| 3.4.3 2008年危机后会计制度国际趋同的机遇与挑战 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 国际会计制度变迁的经验与启示 |
| 4.1 美国会计制度变迁的经验 |
| 4.1.1 制度变迁背景 |
| 4.1.2 国际趋同进展 |
| 4.1.3 对IASC改组的影响 |
| 4.1.4 态度转变原因 |
| 4.1.5 趋同过程评价 |
| 4.2 欧盟会计制度变迁的经验 |
| 4.2.1 制度变迁背景 |
| 4.2.2 国际趋同进展 |
| 4.2.3 趋同过程评价 |
| 4.3 澳大利亚会计制度变迁的经验 |
| 4.3.1 制度变迁背景 |
| 4.3.2 国际趋同进展 |
| 4.3.3 趋同过程评价 |
| 4.4 国际会计制度变迁的启示 |
| 4.4.1 国际会计制度是国家和地区之间博弈的结果 |
| 4.4.2 国际会计制度隐含着对发达国家利益的倾斜 |
| 4.4.3 IASB为扩大自身收益和影响而不断委曲求全 |
| 4.4.4 发展中国家被迫国际趋同且需付出较高成本 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 我国1992年以来会计制度变迁分析 |
| 5.1 我国会计制度的发展与变革 |
| 5.1.1 改革前会计制度的特点 |
| 5.1.2 1992年以来我国会计制度的发展 |
| 5.1.3 中国会计制度变迁的主要成就 |
| 5.2 我国会计制度变迁动因分析 |
| 5.2.1 会计制度变迁的深刻原因和必要性 |
| 5.2.2 有效需求不足导致的相对滞后性 |
| 5.3 我国会计制度变迁的主要特征 |
| 5.3.1 与经济改革总体上同步 |
| 5.3.2 增量改革带动存量改革 |
| 5.3.3 具有较强的路径依赖性 |
| 5.3.4 政府是制度变迁推动者 |
| 5.4 我国会计制度变迁的基本经验 |
| 5.4.1 目标理性与过程理性的基本统一 |
| 5.4.2 政府主导和市场参与的不断协调 |
| 5.4.3 国际趋同与立足国情的谨慎权衡 |
| 5.4.4 渐进改革和激进改革的有机结合 |
| 5.5 有关启示和值得重视的问题 |
| 5.5.1 我国会计制度变迁的启示 |
| 5.5.2 未来变迁值得关注的问题 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 我国未来会计制度变迁的政策建议 |
| 6.1 坚持会计制度变迁中的国家利益目标 |
| 6.2 我国会计制度变迁的基本原则 |
| 6.2.1 保持国际趋同中的发展理性 |
| 6.2.2 立足现实努力化被动为主动 |
| 6.2.3 分类采取不同制度变迁策略 |
| 6.2.4 强化理论准备实现基础创新 |
| 6.3 我国未来会计制度变迁的政策建议 |
| 6.3.1 合理借鉴先进经验 |
| 6.3.2 系统加强实施机制 |
| 6.3.3 积极推进中外协调 |
| 6.4 本章小结 |
| 参考文献 |
| 博士研究生学习期间科研成果 |
| 后记 |
（9）综合收益价值相关性研究 ——兼议我国会计准则持续趋同策略（论文提纲范文）
| 摘要 ABSTRACT 1. 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 主要创新及贡献 |
| 1.5 论文结构安排 2. 相关理论基础 |
| 2.1 综合收益的理论内涵 |
| 2.1.1 经济学收益内涵 |
| 2.1.2 会计学收益的早期内涵 |
| 2.1.3 会计学收益的丰富与发展 |
| 2.1.4 综合收益的提出 |
| 2.2 会计信息与企业价值 |
| 2.2.1 决策有用性的信息观 |
| 2.2.2 决策有用性的计量观 |
| 2.2.3 两种观念下的模型应用：报酬模型与价格模型 |
| 2.3 会计准则的性质 |
| 2.3.1 会计准则是客观技术规范 |
| 2.3.2 会计准则具有“经济后果” |
| 2.3.3 会计准则与制度成本 |
| 2.4 本章小结 3. 综合收益会计准则的国际比较 |
| 3.1 英国准则：首创者 |
| 3.2 美国准则：后发创新 |
| 3.3 国际准则：协调的产物 |
| 3.4 中国准则：与国际趋同 |
| 3.5 综合收益准则制定过程的几点启示 |
| 3.6 本章小结 4. 综合收益价值相关性国别比较实证研究 |
| 4.1 文献综述 |
| 4.1.1 国外综合收益价值相关性文献综述 |
| 4.1.2 国内综合收益价值相关性文献综述 |
| 4.1.3 对文献结论差异性的分析 |
| 4.2 研究目的与模型设计 |
| 4.2.1 研究目的 |
| 4.2.2 模型设计 |
| 4.3 基于中国A股市场综合收益价值相关性的实证研究 |
| 4.3.1 数据与样本 |
| 4.3.2 实证检验与分析 |
| 4.3.3 研究结论 |
| 4.4 基于香港股票市场综合收益价值相关性的实证研究 |
| 4.4.1 数据与样本 |
| 4.4.2 实证检验与分析 |
| 4.4.3 研究结论 |
| 4.5 基于纽约股票市场综合收益价值相关性的实证研究 |
| 4.5.1 数据与样本 |
| 4.5.2 实证检验与分析 |
| 4.5.3 拓展检验 |
| 4.5.4 研究结论 |
| 4.6 本章小结 5. 综合收益价值相关性国别差异的原因分析 |
| 5.1 各国会计环境差异影响 |
| 5.1.1 法律政治环境 |
| 5.1.2 经济发展差异 |
| 5.1.3 股权结构及公司治理结构 |
| 5.1.4 文化环境 |
| 5.1.5 会计职业力量 |
| 5.2 我国综合收益问卷调查 |
| 5.2.1 问卷调查基本情况 |
| 5.2.2 问卷调查的主要结论 |
| 5.3 美国综合收益实验研究 |
| 5.4 我国综合收益不具备价值相关性的原因分析与思考 |
| 5.4.1 综合收益价值相关性研究的基本结论 |
| 5.4.2 我国综合收益不具备价值相关性的原因分析 |
| 5.4.3 我国综合收益准则国际趋同策略的思考 |
| 5.5 本章小结 6. 国际趋同背景下我国会计准则趋同策略 |
| 6.1 会计准则国际趋同的背景及历程 |
| 6.1.1 会计准则国际趋同的背景和目的 |
| 6.1.2 主要国家和地区会计准则国际趋同进程 |
| 6.1.3 我国会计准则国际趋同历程 |
| 6.2 会计准则国际趋同与高质量财务报告的关系 |
| 6.3 基于财务报告厚度的国际准则趋同成本分析 |
| 6.4 我国会计准则与国际准则持续趋同的策略 |
| 6.4.1 正确认识国际准则的功能和作用 |
| 6.4.2 准确把握中国在国际准则中的角色和作用 |
| 6.4.3 合理把握会计准则的技术规范性质 |
| 6.4.4 科学设定会计准则制定程序 |
| 6.4.5 加强会计准则配套体系建设 |
| 6.5 本章小结 7. 研究结论、政策建议与未来研究方向 |
| 7.1 主要研究结论及发现 |
| 7.2 我国会计准则未来趋同的政策建议 |
| 7.3 研究局限及未来研究方向 附录一：英国、美国、IASB和中国综合收益表格式 附录二：综合收益使用情况调查问卷 附录三：部分全球500强公司财务报告篇幅情况 附录四：财务报告云示意图 参考文献 后记 研究生期间发表论文 |
（10）公共政策分析视角下会计准则的政策过程研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导言 |
| 1.1 研究背景、意义和目的 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.1.3 研究目的 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 会计准则制定的角度 |
| 1.2.2 会计准则执行的角度 |
| 1.2.3 会计准则监管的角度 |
| 1.3 研究内容、研究方法及创新点 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 创新点 |
| 1.4 本章小结 |
| 2 会计准则政策过程的基本理论依据 |
| 2.1 基本概念界定 |
| 2.1.1 会计准则 |
| 2.1.2 政策分析 |
| 2.2 基本理论 |
| 2.2.1 政策过程理论 |
| 2.2.2 公共选择理论 |
| 2.2.3 利益相关者理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 政策分析视角下高质量会计准则的标准 |
| 3.1 国内外对高质量会计准则标准的比较研究 |
| 3.2 政策分析视角下高质量会计准则的标准 |
| 3.2.1 传统的会计准则质量与标准 |
| 3.2.2 政策分析视角下高质量会计准则的标准 |
| 3.3 由一个实证检验结果引起的再思考 |
| 3.3.1 刘峰对会计准则质量的实证检验结果 |
| 3.3.2 高质量会计准则下的实证检验结果再思考 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 会计准则的制定过程 |
| 4.1 问题构建理论与会计准则制定的可行性分析 |
| 4.1.1 会计政策是经济政策的有机组成部分 |
| 4.1.2 借鉴国际会计惯例与坚持中国特色的关系 |
| 4.1.3 问题构建理论在会计准则制定中的应用 |
| 4.2 会计准则的制定途径 |
| 4.2.1 有限理性模式 |
| 4.2.2 渐进决策模式 |
| 4.2.3 利益集团博弈模式 |
| 4.2.4 综合扫描模式 |
| 4.3 会计准则:公共选择理论下利益相关者的集体选择 |
| 4.3.1 利益相关者参与行为分析 |
| 4.3.2 会计准则制定中的利益相关者偏好分析 |
| 4.3.3 会计准则:利益相关者的集体选择结果 |
| 4.4 我国会计准则制定存在的问题及建议 |
| 4.4.1 我国会计准则制定存在的问题 |
| 4.4.2 对我国会计准则制定的政策建议 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 会计准则的执行过程 |
| 5.1 会计准则执行在政策过程中的地位与作用 |
| 5.1.1 对政策执行概念的理解 |
| 5.1.2 会计准则执行的涵义 |
| 5.1.3 会计准则执行在政策过程中的地位与作用 |
| 5.2 影响会计准则有效执行的因素 |
| 5.2.1 会计问题的特性 |
| 5.2.2 会计准则本身的原因 |
| 5.2.3 会计准则以外的因素 |
| 5.3 公共选择理论下的会计准则执行分析 |
| 5.3.1 会计准则执行的公平目标 |
| 5.3.2 会计准则执行的效率目标 |
| 5.3.3 目标的权衡与会计准则的执行力 |
| 5.4 美、英、德三国的会计准则执行机制借鉴与启示 |
| 5.4.1 资料:美、英、德三国的会计准则执行机制 |
| 5.4.2 对我国会计准则执行的启示 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 会计准则的评估过程 |
| 6.1 会计准则评估 |
| 6.1.1 会计准则评估的内涵 |
| 6.1.2 会计准则评估的目标达成模式 |
| 6.2 传统的会计准则评估 |
| 6.2.1 传统的会计准则制定效果的评估 |
| 6.2.2 传统的会计准则执行效果的评估 |
| 6.2.3 传统的会计准则评估方法的缺陷 |
| 6.3 利益相关者与响应式会计准则评估 |
| 6.3.1 什么是利益相关者下的响应式会计准则评估 |
| 6.3.2 利益相关者与绩效评估 |
| 6.4 响应式会计准则评估的利益相关者偏好整合 |
| 6.4.1 会计准则评估中的偏好整合过程 |
| 6.4.2 响应式会计准则评估模式的特点 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 会计准则的监管过程 |
| 7.1 政策分析视角下的会计准则监管 |
| 7.1.1 政策分析与会计准则监管 |
| 7.1.2 会计准则监管的作用 |
| 7.2 会计准则的动态监管过程 |
| 7.2.1 会计准则动态监管的四个阶段 |
| 7.2.2 会计准则监管体系的运行控制 |
| 7.3 利益相关者在会计准则监管中的行为分析 |
| 7.3.1 利益相关者影响会计准则监管的途径 |
| 7.3.2 利益相关者在会计准则监管中的行为分析 |
| 7.4 会计准则监管的博弈与政府最优监管模型的选择 |
| 7.4.1 政府与企业在准则监管过程中的博弈分析 |
| 7.4.2 政府最优监管模型的选择 |
| 7.5 完善我国会计准则监管机制的政策建议 |
| 7.5.1 实现会计准则的全过程监管 |
| 7.5.2 突出政府的监管作用,加强会计准则监管法律制度的建设 |
| 7.5.3 加强监管部门之间的协调,理顺监管关系 |
| 7.5.4 提高政府的监管效率,重视成本与效益的原则 |
| 7.5.5 加强公众和大众传媒对会计准则的监管 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 会计准则的终结与周期 |
| 8.1 会计准则终结 |
| 8.1.1 国有股减持政策的叫停与反思 |
| 8.1.2 会计准则的终结 |
| 8.2 我国会计准则终结的影响因素及措施 |
| 8.2.1 我国会计准则终结的影响因素 |
| 8.2.2 我国会计准则终结的措施 |
| 8.3 会计准则生命周期 |
| 8.3.1 会计准则的变迁及其均衡过程 |
| 8.3.2 会计准则生命周期 |
| 8.4 会计准则生命周期与经济周期的关系 |
| 8.4.1 会计准则生命与经济周期 |
| 8.4.2 我国的会计准则生命周期与经济周期的联系 |
| 8.5 本章小结 |
| 9 结论与展望 |
| 9.1 结论 |
| 9.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 攻读博士学位期间发表论文及承担的主要科研项目 |
四、美国会计准则制定模式的形成逻辑（论文参考文献）
- [1]国际财务报告准则全球扩散的制度逻辑：经验证据与中国策略[J]. 李宗彦,王翼虹,曲晓辉. 会计研究, 2021(09)
- [2]基于投入产出的环境会计信息计量及应用研究[D]. 宋沂邈. 华北电力大学(北京), 2021(01)
- [3]关于权益性投资的分类探究：经济界限法与业务模式法孰优？[J]. 张世兴,刘晓丹. 中国注册会计师, 2021(04)
- [4]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [5]证券市场差异化信息披露法律制度比较研究[D]. 葛其明. 上海交通大学, 2018(06)
- [6]现行价值概念研究[D]. 沈洁. 中国财政科学研究院, 2018(05)
- [7]资产组及其应用研究[D]. 金岚枫. 南京大学, 2015(01)
- [8]趋同背景下的中国企业会计制度变迁研究[D]. 王磊磊. 财政部财政科学研究所, 2013(12)
- [9]综合收益价值相关性研究 ——兼议我国会计准则持续趋同策略[D]. 李尚荣. 财政部财政科学研究所, 2012(01)
- [10]公共政策分析视角下会计准则的政策过程研究[D]. 武辉. 中国海洋大学, 2010(06)
标签：会计准则论文; 会计论文; ifrs论文; 环境会计信息披露论文; 环境会计论文;