一、枕颈内固定系统在枕颈融合术中的应用（论文文献综述）
杨胜,唐超,廖烨晖,唐强,马飞,何洪淳,钟德君[1]（2020）在《颅底凹陷症患者枕颈融合过程中枕颈角和后枕颈角的合理选择》文中研究指明背景:颅底凹陷症患者枕颈融合术中枕颈区固定角度的选择不合理时,将降低临床疗效,加速下颈椎退变。目的:测量健康成人枕颈角和后枕颈角,分析颅底凹陷症枕颈融合术中枕颈角和后枕颈角选择对术后临床疗效和下颈椎前凸角丢失的影响。方法:根据性别和年龄纳入150例健康成人（健康组）,男女各75例,20-69岁分为5个年龄组,每组15例。由3名主治以上脊柱外科医师测量每一例健康成人的枕颈角和后枕颈角,对两参数进行组内相关系数分析证明其一致性后,结果取均值,获得正常人群两参数的均值和95%CI。回顾性分析2012年1月至2017年1月行枕颈融合术的颅底凹陷症患者42例（畸形组）,根据术后行走即刻枕颈角和后枕颈角是否在健康组95%CI内分为理想角度亚组和非理想角度亚组,测量两亚组患者术前、术后行走即刻及末次随访时枕颈角、后枕颈角和下颈椎前凸角;记录两亚组患者术前及术后末次随访疼痛目测类比评分、颈椎日本骨科协会评分、颈椎功能障碍指数以及末次随访下颈椎前凸角丢失情况。结果与结论:①健康组150例志愿者枕颈角、后枕颈角分别为（14.5±3.7）°、（108.2±8.1）°,95%CI分别为7.2°-21.8°及92.3°-124.0°;而且枕颈角与后枕颈角之间存在负相关（r=-0.386,P<0.001）;②42例颅底凹陷症患者术前枕颈角（5.6±4.3）°明显小于健康组（P<0.001）,而后枕颈角（123.9±10.4）°、下颈椎前凸角（25.7±9.5）°显着大于健康组（P <0.001）;③42例颅底凹陷症患者中,理想角度亚组（26例）术后行走即刻枕颈角和后枕颈角固定在理想角度范围（健康组的95%CI内）;非理想角度亚组（16例）枕颈角和后枕颈角固定选择不在健康组95%CI,其中14例（87.5%）患者枕颈角低于7.2°（健康组95%CI的下限值）,2例（12.5%）后枕颈角高于124.0°（健康组95%CI的上限值）;④两亚组患者术后末次随访疼痛目测类比评分、颈椎日本骨科协会评分和颈椎功能障碍指数均较术前明显改善（P <0.05）;理想角度亚组患者末次随访疼痛目测类比评分和颈椎功能障碍指数高于非理想角度亚组,但颈椎日本骨科协会评分低于非理想角度亚组,差异均有显着性意义（P<0.05）;⑤同时理想角度亚组患者下颈椎前凸角丢失度数（4.0±6.8）°明显大于非理想角度亚组（-1.6±3.9）°（P <0.05）;⑥提示颅底凹陷症患者枕颈区和下颈椎生物力学平衡状态有别于正常健康人群;因此在枕颈融合术中不建议强行将枕颈角和后枕颈角固定在正常参考范围内,固定在正常参考范围内将降低患者临床疗效,加速下颈椎前凸角的丢失。
古机泳[2]（2019）在《利用侧方连接器的枢椎椎板交叉螺钉内固定方式的解剖和生物力学研究》文中认为目的1、通过测量枢椎椎板的解剖数据,评价椎板交叉螺钉的可行性和解剖学的安全性。2、通过体外生物力学试验,评价使用侧方连接器的椎板交叉螺钉内固定方式（C2LAM+OF）在枕颈内固定（OC2）中的生物力学。3、建立枕颈（C0-C3）三维有限元模型,通过加载内固定,对比分析其应力分布和活动度,评价C2LAM+OF在枕颈内固定中的生物力学方法1、测量20例干燥枢椎标本和100例患者枢椎CT,测量指标包括枢椎椎板高度、宽度、钉道的长度等,统计测量指标。2、6具人类新鲜枕颈冰冻标本在完整的状态下,分别进行屈曲、伸展、侧弯和轴向旋转等测试,随后制作成Ⅱ型齿状突骨折模型,并分别植入枕骨板、螺钉和棒、侧方连接器等,据以下顺序分别测试:椎弓根螺钉（C2P）、单侧椎弓根+双侧C3侧块螺钉（C2P+C3M）、椎板交叉螺钉（C2LAM）以及椎板交叉螺钉+侧方连接器（C2LAM+OF）。获取每个标本在各个内固定状态下的枕颈活动度（ROM）并进行重复测量方差分析,对比4种内固定方式的活动度,评价C2LAM+OF的生物力学。3、随机选取1例正常人的枕颈部CT数据,导入软件后制作成模型,并加载C2P、双侧椎弓根峡部螺钉（C2Pars）、C2LAM以及C2LAM+OF,模拟人类生理活动,对比分析其活动度及应力分布。结果1、枢椎标本的实体测量值和CT测量值之间无统计学差异。枢椎左右两侧测量指标无统计学差异.把两种测量方法的数据合并后取平均值,结果显示上位螺钉钉道所在枢椎椎板的厚度和下位螺钉钉道的厚度平均5.81mm和5.56mm。椎板的平均高度分别为12.75mm。上位和下位椎板螺钉的钉道平均长度分别是27.56mm和 27.64mm。2、生物力学实验,标本在四种内固定时,各个方向的活动度均较完整状态时明显减少（P<0.01）。在轴向旋转时,C2LAM的稳定性较其他3种方式略差,有显着性差异（P<0.05）。而C2P,C2P+C3M和C2LAM+OF 3种方式的稳定性并无明显差异（P>0.05）,在屈曲、伸展和侧弯时,四种内固定方式的活动度在统计学上无显着差异（P>0.05）。3、建立有效的枕颈II型齿状突骨折三维有限元模型,植入各内固定系统后,枕颈各节段活动度明显降低,C2LAM+OF与C2P及C2Pars之间在各方向运动的活动度差异不大,而在轴向旋转方面,C2LAM+OF比C2LAM略微有优势。C2LAM+OF内固定系统的螺钉进钉点、侧方连接器以及连接棒为主要应力分布位置。结论1、枢椎椎板的高度、宽度和长度,可以容纳常用的螺钉,在解剖学上可以作为椎板螺钉的解剖学支持。2、利用C2LAM+OF在OC2融合术中,在伸展、屈曲、侧弯以及轴向旋转等方向运动的稳定性与椎弓根螺钉相仿,在一些特定情况下,是椎弓根螺钉内固定技术的有效替代方式。3、所建立的C0-C3三维有限元模型逼真有效,C2LAM+OF内固定方式在各个方向的活动度与C2P类似,应力主要分布于螺钉进钉点、侧方连接器及连接棒等位置,在必要时可作为C2P的替代方式。
柯雨[3]（2019）在《枕下减压联合枕颈融合治疗颅底凹陷畸形的疗效分析》文中指出[目的]探讨枕下减压联合枕颈融合内固定术治疗颅底凹陷症畸形的临床疗效,为临床的诊治提供参考依据。[方法]回顾性分析昆明医科大学第二附属医院神经外科一病区从2015年9月至2018年9月,收治的16例颅底凹陷症患者的临床资料。其中单纯颅底凹陷2例,颅底凹陷伴小脑扁桃体下疝畸形8例,颅底凹陷伴寰枢脱位合并脊髓空洞6例。16例患者均行枕下减压联合枕颈融合内固定手术治疗,分别于术后3月、6月及1年测量每例患者的钱氏线,麦氏线,韦氏线,Klaus高度指数,延颈髓角及颅底角的影像学参数数值变化、脊髓功能评价方法,采用配对样本T检验对手术前后影像学参数以及神经功能评分进行统计学分析。[结果]经过3月至1年的随访,术后症状明显缓解12例,肢体感觉无变化2例,1例患者7天后出现切口感染,经清创VSD负压吸引后好转,1例患者术后并发脑脊液漏,经清创并加压处理后好转。比较影像学参数以及神经功能评分有统计学差异（P<0.01）。[结论]针对颅底凹陷症患者,经枕下减压联合枕颈融合是一种安全有效的方式,术中充分减压和必要的固定能够促进患者的治愈,提高患者的生活质量。
蔡杰[4]（2018）在《后路钉板及钉棒系统枕颈融合术治疗上颈椎不稳的疗效比较》文中研究说明目的探讨后路钉板及钉棒系统枕颈融合术治疗上颈椎不稳的临床疗效,对后路枕颈融合术内固定物的选择提供参考。方法选取2010年01月至2017年10月因上颈椎疾患在我院行颈后路枕颈融合术的患者57例,其中男31例,女26例,年龄12-72岁,平均48岁。按照术式分为后路钉板系统枕颈融合组（A组,32例）和后路钉棒系统枕颈融合组（B组,25例）。通过比较两组的手术时间、术中出血量、并发症、日本骨科学会（JOA）评分、延髓脊髓角（CMA）、寰齿前间隙（ADI）、椎弓根钉误置率、枕骨螺钉脱出率、植骨融合情况及复位丢失率之间的差异来评估患者临床疗效,并对两组数据进行统计学分析。结果两组患者均获得随访,随访时间6-27个月,平均18个月。A组较B组手术时间短,术中出血量少,两组差异有统计学意义（P<0.05）。A组枕骨螺钉脱出率为12.5%,B组为4.0%,A、B两组枕骨螺钉脱出率差异无统计学意义（p>0.05）。两组各自JOA评分、CMA、ADI在术后1周及末次随访时与术前相比差异有统计学意义（P<0.05）,各次随访组间差异无统计学意义（P>0.05）,末次随访时两组患者颈髓角皆有轻度丢失,但与术后1周相比无统计学差异（P>0.05）。术后1周时A、B两组解剖复位率分别为87.5%、88.0%,差异无统计学意义（P>0.05）;末次随访时A、B两组解剖复位丢失率分别为6.3%,4.0%,组间差异无统计学意义（P>0.05）。A组置入椎弓根螺钉64枚,穿破椎弓根皮质5枚,误置率7.8%,1例患者出现椎动脉损伤,术后患者未出现其他脑缺血性疾病表现;B组置入椎弓根螺钉50枚,穿破骨皮质3枚,误置率6.0%,未出现椎动脉损伤;两组误置率差异无统计学意义（P>0.05）。末次随访时A、B两组患者均骨性融合,未出现其他严重并发症。结论钉板及钉棒系统后路枕颈融合术治疗上颈椎不稳具有相似的复位效果及术后稳定性,两者均能取得满意的植骨融合和神经症状缓解。对于骨质疏松及颈侧屈患者应避免使用钉板系统,术中避免过度牵引及将枕颈板预弯过度或不足,术后应严格制动,以减少枕骨螺钉脱出率。两者可为后路枕颈融合术提供更多的内固定选择。
张鹏[5]（2018）在《枕颈融合术后下颈椎曲度异常的生物力学和临床研究》文中研究表明自上世纪30年代第一例枕颈融合手术报道以来,枕颈融合手术已有了长足的发展,在恢复枕颈交界区稳定性、提高植骨融合率及维持复位等方面均取得了令人满意的效果。但近年来,部分患者枕颈融合术后出现下颈椎曲度异常,严重者出现后凸畸形或半脱位,有的甚至需要二次手术治疗,从而引起了临床医生的关注。目前关于枕颈融合术后出现下颈椎曲度异常的研究,主要集中于影像学对枕颈角（O-C2角）与下颈椎曲度（C2-C7角）的观察随访,而其生物力学机制尚未得以阐明。另外,在离体生物力学研究中,由于标本的离断,O-C2角的测量难以实现,而后枕颈角（POCA角）的使用却不受影响,但有文献指出POCA角的可靠性尚有待进一步验证。研究目的1、通过多人重复测量及统计分析,验证POCA角的可靠性。2、通过人尸体颈椎标本的离体生物力学研究,分析不同的POCA角对下颈椎各节段的运动范围（ROM）和椎间压力（IDP）的影响,揭示枕颈融合术后下颈椎曲度变化的生物力学机制,为枕颈融合手术术中POCA角固定大小的选择提供重要的理论依据。3、通过临床随访研究,对枕颈融合手术前、后以及最后一次随访时的O-C2角和POCA角以及C2-C7角的关系进行评价,揭示POCA角的临床意义。研究方法1、由3名资深骨科医生对30名健康志愿者以及30名罹患枕颈部疾患需行枕颈融合手术患者的中立位颈椎侧位X光片的O-C2角及POCA角进行测量、记录。间隔至少两周以后相同的3名医生再次测量、记录,两次记录分别用不同的文档,避免影响测量结果的真实性。通过计算组内相关系数（ICC）,统计分析每名医生前后两次测量之间的复测信度（intra-observer ICC）及3名医生测量之间的观察者间信度（inter-observer ICC）,并对健康组和疾病组的O-C2角及POCA角进行统计分析。2、选用8具新近死亡的青壮年颈椎标本作为实验材料,应用强生辛迪思（DePuy Synthes）公司的枕颈融合系统,以及生物力学试验机、OptiTrack?运动捕捉系统、060型微型压力传感器及与之适配的P3型应变测量仪和记录器等实验工具,使用混杂测试模式模拟颈椎三维运动。其中枕颈固定节段为枕骨（C0）、枢椎（C2）及第三颈椎（C3）。测试分为6种工况分别进行,其中第1种是未行内固定的正常组,其余5种是枕颈固定时将POCA角固定于不同角度的实验组,分别为:1、中立位组（POCA=111°）,2、中立位-SD组（POCA=101°）,3、中立位+SD组（POCA=121°）,4、中立位-2SD组（POCA=91°）,5、中立位+2SD组（POCA=131°）。实验中对各运动节段（C3/4、C4/5、C5/6、C6/7）在前屈、后伸、左旋及左侧弯等4个方向上的运动范围（ROM）以及椎间压力（IDP）进行监测记录。对正常组和各实验组在各个运动方向上的ROM以及IDP进行统计分析比较。3、对2005年1月到2016年12月之间在海军军医大学第二附属长征医院骨科脊柱病区收治的由同一名手术医生行枕颈融合手术治疗的30名患者进行回顾性研究。统计其术前、术后第二天以及最后一次随访时的中立位颈椎侧位X光片的O-C2角、POCA角、C2-C7角等三个参数。比较、分析O-C2角、POCA角、C2-C7角之间的相关性和变化趋势。结果1、本研究中健康组的O-C2角为:19.72°±6.80°,POCA角为:111.13°±9.71°;疾病组O-C2角为:7.12°±11.70°,POCA角为:121.23°±14.64°;两组间有的统计学差异（P<0.001,P=0.003）。3名医师对健康组O-C2角测量的复测信度分别为:0.975、0.948和0.974,观察者间信度为:0.983;对POCA角测量的复测信度分别为:0.984、0.856和0.945,观察者间信度为:0.948。3名医师对疾病组的O-C2角测量的复测信度分别为:0.990、0.988和0.986,观察者间信度为:0.995;对POCA角测量的复测信度分别为:0.998、0.997和0.997,观察者间信度为:0.999。2、枕颈固定以后,C0到C3之间各个方向的ROM较正常组显着减小,而C3-C7各节段间在各个方向上的ROM较正常组均有显着增加。而POCA角的改变,四个方向的测试中,其对前屈和后伸的影响最为显着,且各节段ROM的变化趋势相似。其中,在前屈方向上,随着POCA角的增大,各节段的ROM随之减小;而后伸方向上,趋势相反,随着POCA角的增大,各节段的ROM随之增大。而POCA角固定于中立位时,虽然各节段前屈、后伸时的ROM虽然仍明显大于正常组,但未出现POCA角过小时前屈方向上和过大时后伸方向上的极度增大的活动度。虽然施加内固定以后,各实验组在左侧弯及左旋转方向上的ROM均显着增加,但POCA角的改变对这两个方向上的ROM均无显着影响。而IDP的测试结果仍可看出POCA角对前屈、后伸影响的趋势,随着POCA角的增大,各节段前屈时IDP呈现减小的趋势;同样各节段后伸时IDP也呈现减小的趋势。3、枕颈融合手术治疗以后患者症状均获得明显改善;术前O-C2角与POCA角、C2-C7角呈负相关,POCA角与C2-C7角呈正相关;术后、末次随访时的O-C2角、POCA角及C2-C7角均较术前获得改善;末次随访时的O-C2角、POCA角及C2-C7角和术后之间无明显差异,术后及末次随访时的O-C2角与POCA角、C2-C7角呈负相关,而POCA角与C2-C7角之间无显着相关;末次随访时O-C2角的变化值和末次随访时POCA角的变化值、末次随访时C2-C7角的变化值之间呈负相关,末次随访时的POCA角变化值与C2-C7角变化值之间呈正相关。结论1、健康组和疾病组之间的O-C2角和POCA角均存在显着差异。这两种测量方法对健康人群及罹患枕颈部疾患的人群的枕颈序列的评估均有较高的复测信度和观察者间信度。POCA角是一种临床实用性强、可靠性高的枕颈序列观测指标,可用于临床及实验研究。2、枕颈固定以后,固定节段的ROM显着减小,而其余运动节段均出现代偿性活动增加。POCA角中立位固定时,相较于过曲和过伸位固定,其在前屈后伸时可避免出现极度增大的活动度,且各运动节段的椎间压力也近似正常。因此,枕颈固定时,POCA角固定在中立位的111.13°±9.71°左右可获得最佳的生物力学环境。3、枕颈融合手术可有效改善枕颈序列并维持复位。POCA角是全颈椎序列的一个重要参数,它的变化与O-C2角的变化呈负相关,与C2-C7角的变化呈正相关。为减少枕颈融合术后下颈椎序列异常的发生,术中不应只简单过度后伸复位,应对POCA角的选择持谨慎态度,应全面考量颈椎的整体序列。对于术前下颈椎曲度较小的患者,术中固定时不宜将POCA角较术前作较大幅度的减小。
廖穗祥[6]（2017）在《新型枕颈内固定系统的研制、生物力学分析及初步临床研究》文中指出[研究背景]枕颈部失稳的诊治一直以来都是脊柱外科领域中难点和重点之一。炎症、创伤、肿瘤以及先天发育畸形等方面是引起该解剖部位失稳的重要原因之一。严重的颅脊交界区不稳可导致颅底凹陷症、寰枢椎脱位等疾患,从而引起脑干和高位脊髓的压迫,使患者出现诸如:肢体麻木、乏力甚至截瘫等严重后果,这就往往需要通过脊柱外科手术进行干预并治疗。手术的关键目标是要恢复有效的枕脊椎管容积以及正常的枕颈序列,解除脑干以及脊髓的压迫,从而达到促进脊髓功能的恢复并通过有效的固定和植骨重建枕颈交界区的骨骼稳定的目的。由于儿童的骨骼发育尚未成熟,常规成人的内固定系统无法照搬使用,传统的用于儿童患者颅颈交界疾患的后路手术多采用寰枢椎的钢丝固定,或枕颈椎弓根钉棒固定或经关节螺钉方式。由于其骨质较软,钢丝固定容易发生骨劈裂,固定不牢,固定松动等,从而影响手术效果。术后多需要辅以Halo架等外固定,直至骨性融合完成。而Halo架等外固定的佩戴非常痛苦,患者常常难以护理和配合,螺钉钉道感染等并发症的发生率高,患者及家属往往难以接受。目前市面上专门用于儿童患者的颅颈椎内固定系统的产品非常缺乏,脊柱外科医生接诊到这类患者常感觉到束手无策。近年,美国强生等一些国际大牌的脊柱内固定器械公司开发了少量针对儿童的颈椎内固定产品,但仍未进入国内市场。根据国外资料介绍,强生的儿童枕颈固定系统采用2～3枚螺钉的枕骨板固定,颈椎采用3.5mm螺钉固定。该系统仅见用于7岁以上白人患儿的报道,而对于国内儿童是否适合尚未可知。鉴于目前国内外现状,一些临床医生在针对这类儿童实施手术时,只能使用成人的器械进行替代,常常给手术的实施带来困难和不便。曾使用国内医疗公司提供的成人枕颈交界内固定系统给患儿实施过颅颈交界区内固定手术的脊柱外科医生,常常深刻体会到目前针对儿童颅颈交界手术医疗器械产品研发的局限和不足。比如临床手术中常常发现以下问题:①3.5毫米螺钉对于部分年龄较大,发育较好的患儿可以实施寰枢椎的经椎弓根固定。但对5岁以下低龄儿童并不合适,由于没有其他选择,手术只能在螺钉部分穿破骨皮质的情况下勉强使用,或改用经椎板螺钉等其他方式固定。②7岁以下的患儿枕骨板厚度明显小于成人。对成人而言,如采用中线方式固定枕骨板,螺钉长度可达10毫米以上,2至3枚螺钉即可获得非常坚强的固定,而对7岁以下患儿,其中线部分皮质的最大厚度有时不到5mm,3枚螺钉固定难以获得足够力学强度,必须改进设计,增加锚定点数目,扩大固定融合面积。为了解决儿童枕颈固定的难题,迫切需要研发一种适合国内人群的儿童专用枕颈固定系统,以满足这部分人群手术的需要。目前,虽然国内的医疗器械行业发展很快,许多以前依赖进口的脊柱外科手术器械如今大部分都能国内生产。但针对儿童这一特殊人群的颈椎内规定器械的研制和开发仍然是一片空白。中国是世界人口大国,全国的儿童人口达2～3亿,颅颈交界区疾患的发病率虽然仅0.01-0.02%,但总患病人群将达4～6万,这也是一个庞大的数字。而广东是人口大省,患儿的数量也不在少数。针对国内儿童骨骼特点,研发专门的儿童颈椎手术器械,为儿童患者提供更优质的手术器材,不仅具有重要的社会效益,也能创造巨大的经济价值。[目的]枕颈交界区的创伤,骨折脱位及先天发育畸形引起的寰枢椎病变往往需要实施寰枢椎或枕颈部内固定融合手术。而专门用于儿童患者的相关器械国内尚无相应的企业研发和生产,脊柱外科医生在手术时只好选择不太合适的常规器械进行替代使用,结果就会造成临床手术困难、风险增加、术后失败率上升等一系列不利情况。本课题拟研制开发一种专门针对国内儿童颅颈交界区病变的内固定系统,用于解决这部分特殊人群的手术难题。该系统的研制对于改进和完善此类特殊群体颅颈交界区手术方法,提高手术疗效具有重要意义。[方法]1、运用三维工程软件设计新型枕颈内固定系统并通过有限元分析验证其力学有效性设计理念:拟设计蝴蝶形的枕骨板,要求其固定的螺钉切迹较低,以便于术后枕骨后方皮肤的覆盖以及切口的愈合。同时为了提升固定的强度,我们设计拟通过增加枕骨板的锚钉点来提高其抗拔出能力,从而获得足够的瞬间力学强度。力学有效性验证:选择1例正常成年男性志愿者,利用64排双源螺旋CT进行上颈椎的轴向断层无间隔扫描。将其DICOM格式数据,导人三维重建软件Mimics,采取阈值分割和区域增长技术,分离出C0-3模型,对模型进行修整处理,使之外形光滑,接近C0-3骨性结构,再以STL文件格式输进Geomagic Studio 2013逆向工程软件中,分节段重建C0-3等结构三维实体模型,以STEP文件格式导入Solidworks 2012进行模型的修复充填,根据实体形态分别画出两套与骨面贴合的SUMMIT及新型枕颈内固定系统模型,最后把两模型导入有限元软件ANSYS 13.0中划分网格,并对该两套模型的各种物理材料属性予以赋值,将模型进行必要的约束与加载后进行验证,最后通过数据分析两套内固定系统的力学性能差异。2、使用尸体标本对新型枕颈内固定系统及SUMMIT系统三维稳定性进行评价获取人体新鲜枕颈椎标本6例,在脊柱三维运动实验机上先测量枕颈部的三维运动范围,再于模型上对每具标本分别进行SUMMIT及新型枕颈系统内固定对比,测量比较两种内固定方式中枕颈部的屈伸、侧屈及旋转三维稳定性。3、观察1例幼儿应用该枕颈内固定系统的临床疗效运用该符合儿童解剖学特点、低切迹多锚点的新型枕颈内固定装置,手术治疗观察1例寰枢椎脱位、枕颈失稳幼儿,通过随访观察评价其临床效果。[结果]1、有限元分析两套枕颈内固定系统力学效能:在屈伸、侧屈及旋转6个维度下,两套系统的最大应力均低于钛合金的屈服强度且都出现在后伸状态。其中,新系统的3、7枚螺钉组螺钉的最大应力值分别较SUMMIT组上升16.5%、15.0%,但11枚螺钉组较其下降15.6%,伴随着蝶形枕骨板固定螺钉数目的增加,螺钉的最大应力值呈逐渐减少趋势,并渐低于SUMMIT组;枕骨的最大位移值也出现在后伸状态,蝶形枕颈固定系统不同螺钉组其枕骨的最大位移值均小于SUMMIT’组,分别减少10.05、11.45、11.8%,随着蝶形钢板螺钉数目的增加,枕骨的最大位移值呈减少趋势。2、新鲜尸体标本生物力学分析两套枕颈内固定系统力学效能:在两套枕颈部内固定系统固定下,最大活动度均出现在后伸状态,两组在前屈、后伸、左右侧屈、左右旋转方面无显着差异。SUMMIT组在屈伸、侧屈及旋转6个维度均优于蝶形枕颈系统3、7枚螺钉组,但蝶形枕颈系统3、7枚螺钉组未出现内固定失效。3、通过三维设计软件以及与厦门大博医疗器械公司制作合作,成功研制出由蝶形枕骨板、椎弓根钉棒组成的蝶形枕颈内固定系统;并将该系统用于1例2岁寰枢椎脱位患儿,术后寰枢椎复位满意,解除脊髓压迫,内固定位置良好,术后随访1年,脊髓功能明显改善,恢复正常行走。[结论]1、新型蝶形枕颈内固定系统以及SUMMIT枕颈内固定系统在枕颈融合的手术中均能提供足够的力学强度和瞬间的稳定性,并且对于患有枕颈疾病的儿童而言,蝶形枕颈系统可提供更多的螺钉锚定点选择,其低切迹固定螺钉设计,有利于患儿术后枕后皮肤覆盖以及切口愈合,可以为临床医生提供多一种备选的手术器材。2、两种枕颈内固定系统均能提供可靠的力学强度,但在枕骨板很薄尚未发育成熟的患儿中,选择新型蝶形枕颈系统既可减少穿透脑膜的风险,又可增加术后力学稳定性。3、新型蝶形枕颈内固定系统可提高枕骨固定强度,可广泛用于低龄儿童上颈椎手术,值得推广应用。
季伟[7]（2016）在《前路枕颈内固定术的解剖学和生物力学研究》文中认为研究背景：枕颈区的稳定性由枕骨、寰椎、枢椎的骨性结构以及周围的韧带、肌肉、关节囊、筋膜等共同维系。各种原因所致的枕颈区结构破坏或功能减退可进一步导致枕颈不稳,表现出相关临床症状。枕颈不稳的病因学较复杂,可分为：1、先天性不稳,例如齿状突发育不良或缺如、齿状突游离小骨畸形、寰椎枕骨化、Klippel-Fei短颈畸形、颅底凹陷和染色体异常等；2、创伤性不稳,包括枕骨髁骨折、寰枢椎骨折、寰枕关节脱位或寰枢关节脱位以及寰椎横韧带损伤等；3、病理性不稳,由炎症、结核、肿瘤等破坏引起;4、医源性不稳,如枕颈后路减压后寰椎后弓缺如或枕骨瓣去除而失稳。枕颈不稳宜早期外科干预治疗,以坚强内固定为目的的枕颈融合术可以解除脊髓神经压迫或刺激、恢复枕颈区正常曲度并重建其稳定性。然而,枕颈区解剖结构复杂、周围交错有重要的神经和血管,手术实施难度大、风险高。后路枕颈内固定术是目前临床上治疗枕颈区疾患的主要手段。然而,临床上存在一部分患者因先天性或医源性后方骨性结构缺损而无法行后路手术。另外,后路内固定手术翻修时,钉道局部骨质已被破坏,再次置钉易出现螺钉松动,导致后路手术再次失败。采用前路枕颈固定方式将能解决以上问题。其次,严重的颅底凹陷伴寰椎枕骨化、寰枢椎脱位、齿突上移进入枕骨大孔等致脊髓腹侧受压时,目前手术治疗多采用先经前路松解、减压、复位,再把患者翻过来行后路枕颈固定。近年来,有学者采用经斜坡或枕骨髁锚定行前路枕颈固定方法一次性完成减压、复位和固定,减少了手术时间,降低了手术风险。然而,目前临床上并没有适合颅颈区腹侧解剖结构的前路枕颈内固定器械,现有的固定方式不够优化,其稳定性也不足。因此,需要设计发明一种符合该解剖区域的内固定器械,并从增强前路固定的稳定性或微创等方面改进。我们前期进行了颅颈区域的解剖学和影像学研究,表明行斜坡置钉是安全可行的。本课题在此基础上研制了一种枕颈腹侧缺损重建的斜坡重建钢板系统,以及一种适用于枕颈畸形或不稳的斜坡固定钢板,重建颅颈区的稳定性。由此,本课题提出了三种前路枕颈固定术式,包括斜坡重建钢板系统枕颈固定术、斜坡固定钢板枕颈固定术和前路经寰枕关节螺钉枕颈固定术,研究三种固定方式的应用解剖学,评价其重建枕颈区的生物力学稳定性,为今后的临床应用提供依据。研究目的：1.研制一种枕颈腹侧缺损斜坡重建钢板系统,评价其生物力学稳定性。2.研制一种枕颈畸形或不稳的斜坡固定钢板,评价其生物力学稳定性。3.研究经口咽及其扩大入路行斜坡置钉的枕颈内固定术的应用解剖学,量化不同入路下斜坡显露范围及置钉可行性,为前路枕颈内固定术提供解剖学依据。4.研究前路经寰枕关节螺钉固定的应用解剖学,评价其生物力学稳定性,为寰枕关节不稳提供一种可选的前路固定方法。研究方法：1.斜坡重建钢板系统的研制和生物力学研究1)斜坡重建钢板系统的研制采用40具国人成年完整的颅颈段干骨及30例健康志愿者的颅颈段CT扫描图像进行斜坡重建钢板相关参数测量,设计斜坡重建钢板系统,研制样品。2)斜坡重建钢板系统的稳定性评价本部分实验采用7具新鲜成人颈椎（Oc-C4节段）进行测试,模拟以下固定状态：①完整状态；②异形钛笼+后路枕颈固定状态;③斜坡重建钢板系统+后路枕颈固定状态；④单纯斜坡重建钢板系统固定状态。前路均行斜坡至C3固定,后路行枕骨板钉、C1椎弓根螺钉、C3和C4侧块螺钉固定。采用重复测量的实验设计,在完整和不同的固定状态下,通过脊柱试验机对标本分别施加1.5Nm的前屈／后伸、左／右侧弯和左／右轴向旋转的纯力偶矩。在枕骨、C3、C4椎体上通过克氏针连接固定4枚红外线标志点,采用Optotrak三维运动测量系统连续采集标志点运动,分析Oc-C3节段间角度运动范围（Range of motion, ROM）和中性区（Neutral zone, NZ）。2.斜坡固定钢板的研制和生物力学研究1)斜坡固定钢板的研制斜坡固定钢板相关解剖学参数测量同斜坡重建钢板设计测量部分,设计斜坡固定钢板,研制样品。2)斜坡固定钢板行枕骨固定的稳定性评价本部分实验采用8具新鲜成人颈椎（Oc-C3节段）进行测试,模拟以下手术固定状态：①完整状态；②完整状态+斜坡固定钢板；③损伤状态：枢椎齿状突Ⅱ型骨折并切断寰枕前膜、齿突尖韧带、翼状韧带；④损伤+斜坡固定钢板；⑤损伤+后路枕颈固定。前路均行斜坡至C2固定,后路行枕骨板钉、C1和C2椎弓根螺钉固定。采用重复测量的实验设计,在完整、损伤和不同的固定状态下,通过脊柱试验机对标本分别施加1.5Nm的前屈／后伸、左／右侧弯和左／右轴向旋转的纯力偶矩。在枕骨、C1、C2椎体上通过克氏针连接固定4枚红外线标志点,采用Optotrak三维运动测量系统连续采集标志点运动,分析Oc-C2节段间角度ROM和NZ。比较不同的固定方式对枕颈区各节段ROM分布的影响。3.前路枕颈内固定术入路的应用解剖学研究在7例新鲜人颅颈段标本上采用经口咽及其扩大入路分别行经斜坡置钉枕颈固定：单纯经口咽入路、切开软腭、磨除部分硬腭水平板、下颌骨切开入路以及下颌骨-舌体切开入路。在行每一步入路过程中观察测量咽后壁软组织分布情况及其厚度,椎动脉走形及其至中线距离,测量斜坡的显露范围、斜坡置钉角度范围（下切牙或下颌骨中线基底处至斜坡显露端连线与斜坡骨面切线夹角）及椎体显露范围。4.前路经寰枕关节螺钉枕颈固定的解剖学和生物力学研究1)前路经寰枕关节螺钉固定的解剖学研究对30例纳入标准的患者行头颈部CT平扫,在PACS系统中测量前路经寰枕关节螺钉固定的进钉点、进钉角度以及螺钉长度。在8具新鲜人体颅颈段标本上采用高位颈前咽后入路行双侧前路经寰枕关节螺钉固定（螺钉直径为4.0mm）,术后行x光检查和局部解剖,观察分析钉道与椎动脉、脊髓及舌下神经管的比邻及损伤情况。2)前路经寰枕关节螺钉固定的稳定性评价在6具骨密度正常的新鲜标本（Oc-C4节段）上评价螺钉固定的稳定性。每例标本按以下顺序进行试验：①完整状态;②损伤状态（寰枕间韧带损伤模型）：③损伤+前路经寰枕关节螺钉固定；④损伤+后路寰枕固定,后路固定采用枕骨板钉系统和寰椎椎弓根钉固定。采用重复测量的实验设计,在完整、损伤和不同的固定状态下,通过脊柱试验机对标本分别施加1.5Nm的前屈／后伸、左／右侧弯和左／右轴向旋转的纯力偶矩。在枕骨、C1椎体上通过克氏针连接固定4枚红外线标志点,采用Optotrak三维运动测量系统连续采集标志点运动,分析Oc-C1节段间ROM和NZ。5.数据统计分析实验结果统计分析采用SPSS 13.0统计软件。解剖学数据均测3次取平均值,所得数据采用均数±标准差（x±s）形式表示,左、右两侧的解剖数据采用配对t检验比较。ROM和NZ均采用重复测量方差分析进行统计学处理,组间比较采用SNK法（Student-Newman-Keuls）。统计学检验的显着性设定为P<0.05。研究结果：1.斜坡重建钢板系统的研制和生物力学研究1)斜坡重建钢板系统的研制颅颈段干骨测量显示斜坡长度为25.8±2.6 mm,斜坡顶、底宽分别为18.9±1.5mm和32.6±2.1 mm,寰椎侧块高度和宽度分别为15.7±2.9 mm和26.4±2.9mm,寰椎侧块螺钉置钉角度为外展10.4°±2.5°；CT图像参数测量显示斜坡至寰椎前结节和C3椎体的距离分别为16.1±1.7mm和59.1±3.2mm,斜坡颈椎角为130.2°±8.00,斜坡螺钉长度介于4.3～16.0 mm。斜坡重建钢板的设计（专利号：201420441488.7）：整体呈十字架形,由头端斜坡固定部、椎体固定部以及两侧的翼板组成。斜坡固定部均匀设置三个螺孔呈三角形排列,通过斜坡螺钉固定于颅底斜坡。斜坡固定部与椎体固定部形成一定的前倾角度（即斜坡颈椎角）使钢板更贴服于颅颈区腹侧骨面。椎体固定部的中央设置上下排列的两个长椭圆形锁定螺孔,通过锁定钉与后方的钛笼连接固定。椎体固定部下端有成对螺孔,通过螺钉固定于C3椎体。翼板为椎体固定部向两侧延伸形成,翼板的每一侧分别设置一个侧螺孔,通过螺钉将翼板固定于寰椎左、右侧块。斜坡重建钢板制作材料为钛合金（Ti6Al4V）,钢板厚度为1.6mm。斜坡重建钢板系统由斜坡重建钢板与其后方的钛网通过锁定螺钉连接固定组成。2)斜坡重建钢板系统的稳定性评价完整状态下Oc-C3节段前屈方向上ROM为22.4°,后伸方向上为19.5°,侧弯方向上为10.50,轴向旋转方向上为47.3°。与完整状态比较,异形钛笼、斜坡重建钢板系统固定状态及单纯斜坡重建钢板系统固定状态在所有方向上的ROM或NZ均明显减少（P<0.05）。斜坡重建钢板系统固定后Oc-C3节段前屈方向上ROM为0.10,后伸方向上为0.2°,侧弯方向上为0.3°,轴向旋转方向上为0.6°。与异形钛笼固定状态比较,斜坡重建钢板系统状态在前屈、侧弯及旋转方向上ROM均有显着减少（P<0.05）,在后伸方向上也有减少但差异没有显着性（P>0.05）。异形钛笼固定与斜坡重建钢板系统固定的NZ在所有方向上的差异均没有显着性（P>0.05）。而单纯斜坡重建钢板系统固定状态较异形钛笼固定或斜坡重建钢板系统固定在ROM和NZ的差异均有显着性（P<0.05）。2.斜坡固定钢板的研制和生物力学研究1)斜坡固定钢板的研制斜坡固定钢板相关参数测量同斜坡重建钢板系统测量部分。斜坡固定钢板设计外形为一体成型结构（专利号：201520753712.0）,包括：上部前倾的斜坡固定部,其上开设呈三角形布局的斜坡固定螺孔,通过螺钉固定于斜坡骨面；中部的寰椎固定部,可分为斜坡部向下延伸的颈段,颈段向下延伸为肩段呈倒T形,肩段左右两侧分别开设固定螺孔,通过螺钉固定于寰椎左、右侧块,肩段基底中央处形成向下的开槽；下部的枢椎固定部,是由寰椎固定部肩段开槽向下延伸,寰枢椎固定部移形处有一向后下方走形的斜面阶梯,以更好贴服于寰枢椎骨面,两侧移形部向下走形为两对枢椎固定孔,通过螺钉牢靠固定于颈2椎体。斜坡固定钢板的具体尺寸可因不同患者的个体差异而具体设计。螺钉设计为直径3.5mm锁定螺钉,防止螺钉退出。斜坡固定钢板制作材料为钛合金（Ti6A14V）,钢板厚度为1.6mm。2)斜坡固定钢板的稳定性评价与完整状态比较,枕-寰-枢损伤不稳状态在前屈、后伸、侧弯和旋转方向上均显着增加了Oc-C2节段的ROM和NZ（P<0.05）。完整+斜坡固定钢板状态,损伤+斜坡固定钢板状态与损伤+后路枕颈固定状态,均较完整状态在前屈、后伸、侧弯和旋转方向上显着减小了固定节段的ROM和NZ（P<0.05）。损伤+斜坡固定钢板状态下Oc-C2节段的前屈ROM为1.7°,后伸方向为1.2°,侧弯方向为2.8°,旋转方向为4.3°,均较完整+斜坡固定钢板状态在各方向上的ROM显着增大（P<0.05）。损伤+后路枕颈固定状态下Oc-C2节段的前屈ROM为1.0°,后伸方向为1.3°,侧弯方向为1.4°,旋转方向为1.1°,较损伤+斜坡固定钢板状态在旋转方向ROM显着减小（P<0.05）,而在前屈、后伸及侧弯方向两者ROM差异没有显着性（P>0.05）。在各个方向上三种固定状态间的NZ差异均没有显着性（P>0.05）。不同的固定方式对枕颈区各节段ROM分布的影响如下：在轴向旋转方向上,斜坡固定钢板状态及后路枕颈固定状态均使Oc-C1节段ROM占总体ROM比例增大,三种固定状态下Oc-C1与C1-C2节段ROM占比基本相当；在前屈、后伸、侧弯方向上,斜坡固定钢板状态使Oc-C1节段ROM占总体ROM比例增大,而损伤状态及后路枕颈固定状态均使C1-C2节段ROM占比增大。3.前路枕颈固定术入路的应用解剖学研究单纯经口入路的前路枕颈固定术的斜坡置钉率为0%,经口复合软腭切开入路的斜坡置钉率为71%（5/7例）,经口复合软硬腭切开入路的斜坡置钉率为86%（6/7例）,而经口复合下颌骨切开入路的斜坡置钉率为100%。咽后壁软组织厚度于斜坡咽结节以上最小为3.5mm,椎前厚度介于4～5mm。双侧椎动脉距中线在C1/2水平达最大20mm,C2/3至C4/5水平为14mm左右。单纯经口入路斜坡显露纵径为8 mm,下切牙至斜坡显露上缘、斜坡下缘、寰椎前弓、枢椎体及第3颈椎距离分别为105 mm、99 mm、81 mm、75 mm及69mm；斜坡置钉角介于98°～100°；6例标本颈椎显露达第3颈椎体,1例显露至枢椎体。切开软腭入路斜坡显露纵径为19mm,下切牙至斜坡显露上缘、咽结节距离分别为108 mm、105 mm;斜坡置钉角介于88°～1000°。磨除部分硬腭入路斜坡显露纵径为其全长26 mm,下切牙至斜坡显露上缘距离为112 mm；斜坡置钉角介于80°-100°。下颌骨劈开保留或切开舌体入路均显露斜坡全长,下颌骨正中基底处至斜坡上下缘及咽结节距离分别为142 mm、131 mm、及121mm;斜坡置钉角介于67°～83°；颈椎显露最下缘可达颈5/6椎间隙。4.前路经寰枕关节螺钉枕颈固定术的解剖学和生物力学研究1)前路经寰枕关节螺钉固定的解剖学研究30例患者行CT图像参数测量显示,矢状面上后倾角均值为41.70±8.5°,冠状面外展角为11.6°±3.5°,螺钉长度为30.4±±4.0 mm;其中3例受下颌骨下缘阻挡而无法行前路寰枕关节置钉,两例患者舌下神经管位于枕髁中后部行前路置钉存在损伤舌下神经的风险。8例新鲜颅颈标本模拟前路经寰枕关节螺钉置钉后,解剖观察及影像学检查显示均无螺钉穿出骨质,进入椎管或颅内,也没有发现血管或舌下神经管损伤。2)前路经寰枕关节螺钉固定的稳定性评价完整状态下Oc-C1节段前屈方向上ROM为12.00,后伸方向上为10.10,侧弯方向上为6.5°,轴向旋转方向上为7.8°。与完整状态比较,寰枕损伤不稳状态在前屈、后伸、侧弯和旋转方向上均显着增加了Oc-C1节段的ROM和NZ（P<0.05）。前路经寰枕关节螺钉固定Oc-C1节段前屈方向ROM为0.4°,后伸方向为0.4°,侧弯方向为1.0°,轴向旋转方向为0.7°,均较后路枕颈固定在各个方向上ROM差异没有显着性（P>0.05）。前后路两种寰枕固定状态在各个方向的NZ比较差异均没有显着性（P>0.05）。两者均较完整状态或损伤状态在各个方向的ROM或NZ显着减小（P<0.05）。研究结论：1.研制了一种斜坡重建钢板系统,可以优化地在斜坡上置三枚直径为3.5mm的螺钉,并锚定寰椎侧块,分化了钢板的张力带作用和钛网的轴向支撑作用。生物力学研究证实斜坡重建钢板系统较异形钛笼固定方式有更好的枕颈区稳定性,为枕颈区腹侧病灶切除后的缺损重建提供了一种专门的前路内固定器械。2.研制了一种斜坡固定钢板,其生物力学稳定性与目后路枕颈钉棒固定在前屈、后伸及侧弯方向上相当,但在旋转方向上稍弱于后路枕颈固定。本研究结果表明斜坡固定钢板是枕颈区不稳可以选择的前路固定方法。3.研究表明单纯经口入路不适用于前路枕颈固定术的斜坡置钉,经口复合软腭切开入路的斜坡置钉率为71%,进一步切开硬腭入路为86%,经口复合下颌骨切开入路为100%。对于口裂较小或张口受限的患者、颅底扁平或颅底凹陷患者所导致斜坡倾斜角度较小以及需要行下颈椎固定重建的情况,需采用经口复合下颌骨劈开入路来完成前路枕颈固定术的斜坡置钉。4.前路经寰枕关节螺钉固定术是安全可行的,其进钉角度为在矢状面上后倾41.70,在冠状面上外展11.60,钉道长度为30.4mm。前路经寰枕关节螺钉固定与后路寰枕钉棒固定稳定性相当。本研究结果提示寰枕关节不稳的外科治疗可采用前路经寰枕关节螺钉固定术。
宋瑞鹏[8]（2016）在《枕颈融合术后并发下颈椎曲度异常的临床分析及三维有限元研究》文中进行了进一步梳理背景枕颈（OC-C2）融合术可用于颅颈交界区畸形病人的治疗,医学技术的发展使得颈椎外科手术的技术也越来越成熟,后路枕颈融合术对于颅颈交界区畸形病人的诊治有很大的帮助,并且能在很大程度上提升枕颈稳定性,对于枕颈的融合也有重要的帮助。尽管进行手术治疗的目的是为了治愈病症,让病人满意,但是有部分手术会伴随着较为严重的并发症,导致病人进行手术之后生活质量却下降了,甚至有的并发症还会导致病人需要再次进行手术治疗。在近年来的医学手术治疗中,进行了枕颈融合术之后,致使下颈椎曲度异常的问题,已经逐渐引起了研究人员的关注。目的1、通过临床数据的采集与分析,确定颅颈交界区畸形患者行枕颈融合术时合适的枕颈角,分析枕颈角变化与术后效果（JOA评分）的关系。2、建立枕颈融合角度互不相同的涵盖了全颈椎和颅底的三维有限元模型,通过模型,对比各个模型中,下颈椎的前纵韧带的拉力、关节突关节囊的应力以及每个节段的活动度、椎间盘的应力,寻找出最合理的枕颈融合角度。3、建立在进行了枕颈融合术之后出现C2C3椎板自发融合、涵盖全颈椎和颅底的三维有限元模型,通过模型,对C2C3椎板自发融合在下颈椎中产生的影响进行分析,验证下颈椎曲度不正常是否和C2C3椎板融合有关系。方法1、采集并分析2011年1月——2013年1月期间在郑州大学第一附属医院通过枕颈融合术治疗的41名患者术中融合角度及术后下颈椎（c2-c7）cobb角变化及日本骨科协会（joa）评分变化,分析合适的枕颈融合角度。2、利用健康志愿者的颈椎ct资料,建立涵盖了全颈椎和颅底的三维有限元模型,并确定模型是否有效。3、在模型上,按照手术要求,对模型加载枕颈融合内固定系统（oc-c2）,并通过改变枕颈角,构建枕颈不同融合角度的带颅底全颈椎三维有限元模型(枕颈角（5°）、正常枕颈角（15°）、枕颈角（25°）,分析并对比下颈椎每个节段的活动度、应力在3种不同的颈椎枕颈融合术角度模型中的情况。4、在正常角度的枕颈融合模型中,用皮质骨材质代替c2c3椎板间的黄韧带、棘上韧带、棘间韧带,模拟出人体c2c3椎板融合的情况。然后对比在进行了枕颈融合术之后,同时进行了c2c3椎板融合和没有进行融合的模型中下颈椎每个节段的活动度、应力情况。结果1、融合角度为9°-22°时,发生下颈椎退变畸形的几率最小,术后出现神经功能评分（joa评分）降低的可能性最小。2、带颅底全颈椎三维有限元模型共有716764单元,外形与人体颈椎几乎一致,经过对比相关的文献数据之后证明该模型可用于本文的研究。3、经过对比后发现,枕颈角5°及枕颈角25°的枕颈融合模型进行前后屈伸、旋转等时,下颈椎中的各个阶段的活动度以及关节突关节囊应力等都要比枕颈角处于正常角度的情况下要大,而且,在各个模型中,前后屈伸以及侧屈旋转等,彼此之间的差异不具备统计学意义。4、c2c3椎板融合的模型和没有融合的模型比较而言,融合的模型中,下颈椎进行前后屈伸、旋转、侧屈等时c2c3节各个节段的活动度、椎间盘应力等都明显下降,不过在下颈椎的其他节段中,并没有发现很大的差异。结论1、行后路枕颈融合术时,枕颈角可选取9°-22°。2、研究结果显示,在枕颈融合术中,如果枕颈融合角度达到了25°,此时下颈椎的各个节段都会受到严重影响,甚至有可能出现退变,使得下颈椎的曲度不正常。在经过多次对比研究后,本实验认为,如果没有出现特别的需要,通常在枕颈融合术中,枕颈融合的角度正常范围是9°-22°。3、C2C3椎板融合之后,C2C3节段自身受到了很大的影响,但是除了C2C3节段之外,下颈椎中的其他节段各方面都没有受到明显影响,从这个对比试验中,可以得出,C2C3椎板融合对下颈椎的影响并没有枕颈融合手术中,枕颈融合的角度影响对下颈椎的影响大,但是从C2C3节段受到C2C3椎板融合的影响来看,C2C3椎板融合还是有可能会导致C2C3节段之后的颈椎节段出现退变,但是这个病变的过程会比较漫长。
唐可,卢雨霆,张圆,罗小辑,蒋电明,钟伟洋,权正学[9]（2016）在《枕颈融合术治疗枕颈失稳的临床疗效评价》文中研究说明目的:探讨枕颈融合术治疗枕颈失稳的临床疗效。方法:回顾性研究了2007年8月至2014年4月本院收治的47例患有枕颈失稳的患者,所有患者均接受枕颈融合手术治疗,其中男性34例,女性13例,年龄1577岁,平均年龄（50.87±14.08）岁。术前诊断为创伤性寰枢椎骨折/脱位33例,先天性枕颈畸形12例,上颈椎肿瘤1例,类风湿关节炎1例。应用颈椎日本骨科协会评估治疗（Japanese orthopaedic association,JOA）评分、视觉模拟评分量表（visual analog symptom rating scale,VAS）评分及术前术后影像学资料评价手术疗效。结果:全部病例均得到随访,术后随访时间为888月,平均随访时间为（45.79±16.12）月,术后X线检查提示46例枕颈部植骨融合良好,1例植骨融合失败,植骨融合率97.9%;JOA评分由术前（12.32±2.97）分,降至术后（14.85±2.26）分;VAS评分由术前（6.55±1.14）分,降至术后（1.91±1.06）分;JOA及VAS评分术前术后差异具有统计学意义（t=-15.77,P=0.000;t=52.54,P=0.000）。结论:应用颈椎弓根螺钉和板-棒系统行枕颈融合术,因其优秀的力学稳定性及植骨融合率,是解决枕颈结合部失稳的安全、可靠方法。
蒋雄健[10]（2013）在《钉板内固定系统在枕颈融合中的应用》文中研究指明研究目的：分析后路钉板内固定系统行枕颈融合术治疗上颈椎失稳临床疗效。方法：回顾性研究了2007年5月至2012年3月间,本院利用钉板内固定系统对21例上颈椎失稳患者（强直性脊柱炎AS2例,上颈椎肿瘤4例,陈旧性齿状突骨折1例,枕颈部先天性畸形13例（其中颅底凹陷征9例,单纯性寰枕融合4例）,1例寰枢椎失稳伴有脑瘫后遗症）,行后路枕颈融合术,1例颅底凹陷症并寰枢椎脱位患者同时行经口咽前路寰枢关节松解术。术后采用临床观察、影像学评价、日本骨科学会（JOA）神经功能评分及统计学方法分析临床疗效。结果：全部患者均获得随访,随访6-24个月,平均为15个月。除1例脊髓神经功能加重,余患者神经功能术后随访时均不同程度改善,2例出现髂骨取骨区感染,2例出现术后呼吸困难,无椎动脉损伤、死亡等并发症；术前JOA17分法评定脊髓功能：11.45±4.18分（4-17分）,术后6月JOA评分15.10±1.86分（9—17分）,差异有统计学意义（P＜0.05）,平均改善率65%。18例患者术后3个月x线片提示植骨愈合,3例患者术后6个月x线片提示植骨愈合,植骨融合率100%,1例术后即出现内固定松动,改为单纯植骨融合术。余无内固定松动或断裂,MRI提示减压充分；对于寰椎椎脱位患者寰齿前间隙（ADA）手术前后有统计学差异（P＜0.05）,颅底凹陷征组患者手术前后CMA差异有统计学差异（P＜0.05）。结论：后路钉板内固定应用于枕颈融合术临床疗效满意,有很好的复位功能,可达到坚强内固定,重建枕颈序列稳定性,是治疗上颈椎失稳的方法之一。
二、枕颈内固定系统在枕颈融合术中的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、枕颈内固定系统在枕颈融合术中的应用（论文提纲范文）
（1）颅底凹陷症患者枕颈融合过程中枕颈角和后枕颈角的合理选择（论文提纲范文）
| 0引言Introduction |
| 1 对象和方法Subjects and methods |
| 1.1 设计 |
| 1.2 时间及地点 |
| 1.3 材料 |
| 1.4 对象 |
| 1.4.1 健康组 |
| 1.4.2 畸形组 |
| 1.5 方法 |
| 1.5.1 畸形组手术方式 |
| 1.5.2 影像学测量 |
| 1.6 主要观察指标 |
| 2 结果Results |
| 2.1 参与者数量分析 |
| 2.2 试验流程图 |
| 2.3 基线资料比较 |
| 2.4 枕颈角和后枕颈角ICC分析结果 |
| 2.5 健康组枕颈角和后枕颈角测量结果 |
| 2.6 畸形组术前影像学畸形情况及枕颈角、后枕颈角和下颈椎前凸角测量结果 |
| 2.7 畸形组术后并发症及术后行走即刻枕颈角和后枕颈角选择固定情况 |
| 2.8 畸形组中理想角度亚组与非理想角度亚组末次随访临床疗效和下颈椎退变情况的比较 |
| 2.9 典型病例 |
| 3 讨论Discussion |
| 3.1 枕颈角和后枕颈角在枕颈融合术中的运用 |
| 3.2 颅底凹陷患者的枕颈融合术中枕颈角和后枕颈角固定范围选择 |
| 3.3 研究的不足之处 |
| 3.4 结论 |
（2）利用侧方连接器的枢椎椎板交叉螺钉内固定方式的解剖和生物力学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一章 枢椎椎板螺钉的解剖学研究和可行性分析 |
| 一、引言 |
| 二、材料和方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 五、结论 |
| 第二章 使用侧方连接器的枢椎椎板交叉螺钉内固定技术的生物力学研究 |
| 一、引言 |
| 二、材料和方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 五、结论 |
| 第三章 侧方连接器的枢椎椎板交叉螺钉内固定系统的三维有限元研究 |
| 引言 |
| 第一节 正常枕颈交界区的有限元模型三维重建 |
| 一、引言 |
| 二、材料和方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 五、结论 |
| 第二节 利用侧方连接器的椎板交叉螺钉内固定在枕颈交界区的三维有限元模型重建和分析 |
| 一、引言 |
| 二、实验材料与方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 五、结论 |
| 参考文献 |
| 附录 利用侧方连接器结合枢椎椎板交叉螺钉治疗枕颈畸形1例及相关研究进展 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词对照 |
| 攻读博士期间主要成果 |
| 致谢 |
（3）枕下减压联合枕颈融合治疗颅底凹陷畸形的疗效分析（论文提纲范文）
| 缩略词表(以字母顺序排列) |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 典型病例 |
| 讨论 |
| 本研究的不足 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 研宄生期间获得学术成果 |
| 致谢 |
（4）后路钉板及钉棒系统枕颈融合术治疗上颈椎不稳的疗效比较（论文提纲范文）
| 个人简历 |
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 典型病例 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）枕颈融合术后下颈椎曲度异常的生物力学和临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 第一部分 后枕颈角的可靠性研究 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第二部分 枕颈融合术后下颈椎曲度异常的离体生物力学研究 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第三部分 枕颈融合术后下颈椎曲度异常的临床研究 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 全文总结 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表论文和参加科研工作情况 |
| 致谢 |
（6）新型枕颈内固定系统的研制、生物力学分析及初步临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一章 新型蝶形枕颈固定系统与SUMMIT固定系统的三维有限元分析对比研究 |
| 引言 |
| 1.1 实验材料及方法 |
| 1.1.1 新设计的枕颈内固定系统简介 |
| 1.1.2 两套内固定系统的三维有限元模型的建立 |
| 1.1.3 正常模型的验证以及两种内固定方式3D模型的网格划分 |
| 1.1.4 两套三维模型在ANSYS中的约束与加载 |
| 1.1.5 以分组螺钉固定方式将蝶形枕颈内固定系统与Depuy的Summit内固定系统进行比较 |
| 1.2 实验结果 |
| 1.2.1 位移分析 |
| 1.2.2 应力分析 |
| 1.3 讨论 |
| 参考文献 |
| 第二章 新型蝶形枕颈固定系统与SUMMIT固定系统的三维稳定性评价 |
| 引言 |
| 2.1 实验方法 |
| 2.1.1 实验材料及两套内固定模型的制备 |
| 2.1.2 标本的生物力学测试 |
| 2.1.3 统计方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 脊柱生物力学标本的选择与建模原则 |
| 2.3.2 颅脊交界区正常与固定状态下的生物力学 |
| 参考文献 |
| 第三章 新型蝶形枕颈内固定系统治疗儿童不可复位型寰枢椎脱位的初步临床应用研究 |
| 引言 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 设计思路与原理 |
| 3.1.2 新型枕颈内固定系统的组成 |
| 3.1.3 临床病例的选择、治疗与随访 |
| 3.1.4 病例介绍 |
| 3.2 结果 |
| 3.3 讨论 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 综述 |
| 1、脊柱生物力学研究进展 |
| 1.1 古代脊柱生物力学发展 |
| 1.2 近代脊柱生物力学研究进展 |
| 1.3 现代脊柱生物力学研究进展 |
| 2、枕颈融合术研究进展 |
| 2.1 钢丝加植骨块固定技术 |
| 2.2 金属棒-钢丝固定技术 |
| 2.3 钉板固定技术 |
| 3、枕颈融合术生物力学研究进展 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词简表 |
| 成果 |
| 致谢 |
（7）前路枕颈内固定术的解剖学和生物力学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 斜坡重建钢板系统的研制和生物力学研究 |
| 前言 |
| 第一节 斜坡重建钢板系统的研制 |
| 1 材料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 第二节 斜坡重建钢板系统行枕颈固定的稳定性评价 |
| 1 材料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 第三节 儿童斜坡螺钉行枕颈固定的影像学研究 |
| 1 材料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 第二章 斜坡固定钢板的研制和生物力学研究 |
| 前言 |
| 第一节 斜坡固定钢板的研制 |
| 1 材料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 第二节 斜坡固定钢板行枕颈固定的稳定性评价 |
| 1 材料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 第三章 前路枕颈固定术入路的应用解剖学研究 |
| 前言 |
| 1 材料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 第四章 前路经寰枕关节螺钉枕颈固定的解剖学和生物力学研究 |
| 前言 |
| 1 材料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间成果 |
| 中英文缩略词表 |
| 致谢 |
（8）枕颈融合术后并发下颈椎曲度异常的临床分析及三维有限元研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一部分 枕颈融合术后并发下颈椎曲度异常的临床统计分析 |
| 1 前言 |
| 2 临床资料 |
| 3 方法 |
| 4 结果 |
| 5 讨论 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 建立正常带颅底的全颈椎三维有限元模型并验证模型有效性 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 枕颈后路融合角度对下颈椎曲度影响的三维有限元分析 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 第四部分 利用三维有限元分析枕颈内固定术后并发C2C3融合对下颈椎曲度的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 全文总结 |
| 综述 颈椎内固定术后邻近节段退变的研究情况 |
| 参考文献 |
| 个人简历及博士在读期间发表论文 |
| 致谢 |
（10）钉板内固定系统在枕颈融合中的应用（论文提纲范文）
| 中英文缩略语表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1 临床资料 |
| 2 结果评价方法 |
| 3 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 临床结果 |
| 2 影像学结果 |
| 讨论 |
| 1 枕颈融合的手术适应症 |
| 2 枕颈融合内固定系统的发展 |
| 3 CMA |
| 4 手术并发症的处理和预防 |
| 5 注意事项 |
| 6 展望：计算机导航技术在枕颈融合中的应用 |
| 结论 |
| 典型病例1 |
| 典型病例2 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、枕颈内固定系统在枕颈融合术中的应用（论文参考文献）
- [1]颅底凹陷症患者枕颈融合过程中枕颈角和后枕颈角的合理选择[J]. 杨胜,唐超,廖烨晖,唐强,马飞,何洪淳,钟德君. 中国组织工程研究, 2020(23)
- [2]利用侧方连接器的枢椎椎板交叉螺钉内固定方式的解剖和生物力学研究[D]. 古机泳. 南方医科大学, 2019(09)
- [3]枕下减压联合枕颈融合治疗颅底凹陷畸形的疗效分析[D]. 柯雨. 昆明医科大学, 2019(06)
- [4]后路钉板及钉棒系统枕颈融合术治疗上颈椎不稳的疗效比较[D]. 蔡杰. 广西医科大学, 2018(01)
- [5]枕颈融合术后下颈椎曲度异常的生物力学和临床研究[D]. 张鹏. 中国人民解放军海军军医大学, 2018(01)
- [6]新型枕颈内固定系统的研制、生物力学分析及初步临床研究[D]. 廖穗祥. 南方医科大学, 2017(11)
- [7]前路枕颈内固定术的解剖学和生物力学研究[D]. 季伟. 南方医科大学, 2016(02)
- [8]枕颈融合术后并发下颈椎曲度异常的临床分析及三维有限元研究[D]. 宋瑞鹏. 郑州大学, 2016(01)
- [9]枕颈融合术治疗枕颈失稳的临床疗效评价[J]. 唐可,卢雨霆,张圆,罗小辑,蒋电明,钟伟洋,权正学. 重庆医科大学学报, 2016(02)
- [10]钉板内固定系统在枕颈融合中的应用[D]. 蒋雄健. 广西医科大学, 2013(S1)