一、直立倾斜试验并发心脏停搏2例报告（论文文献综述）
孔清玉[1]（2020）在《儿茶酚胺及EETs指导直立不耐受患儿精准治疗的临床研究》文中指出研究背景血管迷走性晕厥（vasovagal syncope,VVS）和体位性心动过速综合征（postural orthostatic tachycardia syndrome,POTS）是儿童直立不耐受（orthostatic intolerance,OI）的最常见类型。患儿反复出现晕厥、头晕、胸闷等症状,在体位改变、情绪紧张、长时间站立等情况时症状加重,平卧位后症状减轻,具有发病率高、反复发作、诊断困难、预后良好等特点。大样本临床数据分析有助于缩短诊疗周期。自主神经功能紊乱在VVS及POTS的发病机制中发挥重要作用,对VVS及POTS患儿进行简单快速的自主神经功能评价具有重要的临床意义。儿茶酚胺直接反映自主神经活动状态,VVS患者晕厥前血浆肾上腺素及去甲肾上腺素（nonepinephrine,NE）水平升高,晕厥发生时进一步快速升高;POTS患儿晕厥等症状的出现可能与直立时血浆去甲肾上腺素浓度升高有关,推测高水平儿茶酚胺可能是VVS及POTS发生的重要因素。β受体阻断剂可以抑制交感神经的兴奋程度,降低儿茶酚胺水平,理论上是治疗此类疾病的有效药物之一,但临床实践中疗效偏差较大。目前临床上缺乏对患儿儿茶酚胺状态评价及指导β-受体阻断剂应用的有效生物学指标。直立不耐受症状的反复或持续存在严重影响患儿的日常学习和生活,给患儿及家长带来严重的心理及精神负担。对VVS及POTS患儿心理状态的评估及干预是此类疾病治疗中的重要环节。OI症状评分量表目前主要用于OI患儿的临床症状及治疗效果的评估,与患儿情绪障碍的严重程度是否有相关性尚未见报道。环氧二十碳三烯酸（epoxyeicosatrienoic acids,EETs）是花生四烯酸经过细胞色素P450途径产生的一种内皮超极化因子,作用于临近的血管平滑肌细胞膜,产生超级化和血管松弛作用,从而引起血管舒张,血压下降。VVS及POTS患儿存在外周血管过度舒张导致血压下降,推测引起血管舒张的因子可能参与了WS及POTS的发病过程,但目前尚未见EETs是否参与VVS及POTS发病机制的研究。研究目的1.分析VVS及POTS患儿临床特征及心率、血压变异率并描绘ROC曲线,以期发现指导早期诊断和治疗的临床指标。2.LC-MS/MS测定患儿24h尿儿茶酚胺水平,探讨NE水平指导β-受体阻断剂精准治疗VVS和POTS的临床价值;探讨儿茶酚胺、01症状评分对评估VVS和POTS患儿合并情绪障碍的预测价值,指导临床及早联合心理干预。3.测定患儿血浆花生四烯酸代谢产物14,15-EETs水平,并与尿儿茶酚胺水平做相关性分析,初步探讨EETs指导儿童VVS及POTS治疗中的作用。研究方法1.VVS及POTS患儿临床特征及血压、心率变异性分析本研究回顾性分析了山东大学齐鲁医院确诊的VVS和（或）POTS患儿的临床资料,采集患儿的性别、年龄、体重、主诉时间、主诉症状、伴随症状、诱因、基础收缩压、基础舒张压、基础心率、HUTT期间症状、HUTT阳性发作的时间、阳性发作时血压、阳性发作时心率、阳性发作时症状等临床数据并进行统计分析。记录了所有入组患儿HUTT过程中血压及心率数据,包括患儿平卧位（1、5、10min）、直立位（1、5、10min）、倾斜后（1、5、10、15、20、25、30、35min）的收缩压、舒张压及心率,评估VVS和/或POTS患儿HUTT过程中的心率及血压变异性及其与阴性组、正常儿童之间是否存在差异。若患儿在HUTT过程中出现晕厥或晕厥先兆症状时回复至平卧位,则数据计入至回复平卧位前一次（未出现VVS阳性反应）时间节点的心率及血压数据。根据试验结果,患儿数据分为VVS组、POTS组、POTS合并VVS（VVS+POTS）组、阴性组、健康对照组,计算各组患儿收缩压、舒张压及心率变异系数并进行统计学分析。2.儿茶酚胺指导VVS和POTS患儿精准治疗的价值本研究选取我院就诊的不明原因反复晕厥或先兆晕厥患儿38例,均经直立倾斜试验确诊为VVS,选取20例健康儿童作为对照组。纳入研究的38例VVS患儿均在明确诊断后次日开始留取24h尿标本,采用液相二级质谱（LC-MS/MS）法检测24h尿NE水平,给予基础治疗及口服美托洛尔（0.5mg/kg.d,bid,口服3月）。通过电话及门诊随访,随访周期为3个月,随访内容包括症状发作频率和程度、治疗的依从性及药物耐受情况等并详细记录。本研究还回顾性分析了43 例 POTS 及 VVS+POTS 患儿的临床资料（POTS 19 例,VVS+POTS 24 例）,均检测24h尿NE水平。19例POTS患儿均给予基础治疗及口服美托洛尔（用法同上）治疗,疗效判断同VVS。VVS+POTS患儿的治疗采用了包括基础治疗在内的个体化干预。所有患儿均于3月后进行最终效果评估。以晕厥及晕厥先兆症状的发作频率作为主要的疗效判断指标。参与评分的症状包括:晕厥、头晕、恶心、心悸、头痛、双手震颤、胸闷、视物不清共8个症状,当症状总评分降低大于50%时定为治疗有效。采用ROC曲线分析24h尿NE指导VVS及POTS选用美托洛尔的预测价值。3.儿茶酚胺及OI量表在VVS及POTS患儿情绪障碍评估中的作用本研究随机选取2017年6月～2018年12月在我院住院的存在直立不耐受症状的儿童42例,年龄9～14岁,均经HUTT确诊为VVS或POTS。采用儿童焦虑性情绪障碍筛查量表（SCARED）及儿童抑郁量表（CDI）对患儿进行焦虑及抑郁性情绪障碍评估,采用儿童OI症状评分量表进行症状评分。根据量表评分结果,将患儿分为焦虑及非焦虑组,抑郁及非抑郁组。以上量表评分均在入组儿童确诊并取得患儿家属的知情同意之后,由入组儿童自行填写。SCARED所得各样本均数与全国常模组比较,CDI所得各样本均数与2010年王君等进行的合肥地区城乡中小学CDI评估数据比较。所有患儿均在明确诊断后次日开始留取24尿标本,采用LC-MS/MS法检测24h尿儿茶酚胺水平,将各组数据进行统计分析。将VVS及POTS患儿的心理量表评分与01症状评分进行关联分析,采用ROC曲线评估症状评分量表对VVS和POTS患儿合并情绪障碍的预测价值。4.EETs指导VVS和POTS患儿准治疗价值的初步探讨本研究随机选取2018年6月～2019年6月在我院儿童医疗中心住院的存在直立不耐受症状的儿童38例,均经HUTT确诊为VVS或POTS（VVS 26例,POTS 12例）。采用ELISA检测患儿 24h尿14,15-EET（DHET）水平,并将患儿24h尿14,15-EET水平与年龄、体重、24h尿量、14,15-EET浓度、基础收缩压、基础舒张压、基础心率、24h尿Na+、K+、CL-、Ca2+、24h尿儿茶酚胺、卧位肾素、血管紧张素、醛固酮水平进行关联分析。结果1.VVS及POTS患儿临床特征及心率、血压变异性分析结果（1）当患儿存在OI症状且排除器质性病变后应行HUTT明确是否为VVS及POTS,VVS及POTS患儿基础直立、倾斜试验及卧、立位试验过程中收缩压、舒张压及心率变异系数均明显高于健康对照组（P<0.05）。（2）VVS组直立倾斜及卧、立位收缩压变异系数均高于POTS组（P<0.05）,直立倾斜及卧、立位心率变异系数均低于POTS组（P<0.01）;VVS组直立倾斜及卧、立位心率变异系数均低于VVS+POTS组（P<0.01）,卧、立位舒张压变异系数低于 VVS+POTS 组（P<0.05）。（3）POTS组直立倾斜位收缩压变异系数低于VVS+POTS组（P<0.05）,卧、立位收缩压及舒张压变异系数均低于VVS+POTS组（P<0.05）,直立倾斜及卧、立位心率变异系数均明显低于VVS+POTS组（P<0.01）。（4）VVS组、POTS组、VVS+POTS组、阴性组患儿组内比较,直立倾斜位心率变异系数均明显低于卧、立位心率变异系数（P<0.01）;ROC曲线分析显示当卧、立位心率变异系数≥10.47%时,可作为行HUTT检查的参考指标。2.VVS及POTS患儿24h尿去甲肾上腺素结果及临床价值（1）VVS患儿24h尿NE水平有明显个体差异（离散系数44.63%）,且与其基础收缩压、舒张压显着相关（r=0.604;P<0.001）和（r=0.400;P<0.05）。（2）依据美托洛尔的疗效进行ROC曲线分析,曲线下面积为0.926（95%置信区间为0.848到1）,当24h尿NE=34.84μg/24h时,其预测美托洛尔对VVS有效的灵敏度为70%,特异度为100%。（3）VVS+POTS患儿24h尿NE水平低于单纯POTS患儿（P<0.01）;男性患儿更易出现单纯的POTS,而女性POTS患儿则较容易合并VVS（P=0.01）。美托洛尔治疗单纯POTS的有效性为84.21%。3.儿茶酚胺及OI量表在VVS及POTS患儿情绪障碍评估中的作用（1）VVS患儿SCARED总分及各分量表评分高于常模组（P<0.01）,VVS焦虑组SCARED总评分及各分量表评分高于非焦虑组（P<0.01）;焦虑组OI症状评分高于非焦虑组（P<0.01）。（2）Pearson分析显示VVS组症状评分与SCARED评分呈显着相关（r=0.691,P<0.001）。根据患儿的OI症状评分及是否合并焦虑,ROC曲线下面积为0.911（95%置信区间为0.804到1）,当VVS患儿症状评分=8.5时,其预测儿童OI症状评分量表评估VVS患儿合并焦虑的灵敏度为81.3%,特异度为91.7%。（3）VVS组CDI评分与常模组比较（P>0.05）;VVS抑郁组CDI评分高于合肥常模组（P<0.01）,VVS抑郁组OI症状评分高于非抑郁组（P<0.001）。（4）Pearson分析显示VVS患儿的OI症状评分与CDI评分有相关性（r=0.46,P<0.05）。根据患儿的症状评分及是否合并抑郁,ROC曲线下面积为0.688（95%置信区间为0.476到0.899）,当VVS患儿症状评分=7.5时,其预测儿童OI评分量表评估VVS患儿合并抑郁的灵敏度87.5%,特异度为55%。（5）POTS组患儿SCARED评分高于全国常模组（P<0.05）,POTS焦虑组患儿SCARED总分、躯体化/惊恐、简明焦虑量表评分明显高于非焦虑组（P<0.01）,“分离性焦虑、广泛性焦虑、社交恐怖”各项评分高于非焦虑组（P<0.05）。POTS患儿均存在明显的学校恐怖症。POTS焦虑障碍患儿NE水平低于非焦虑患儿（P<0.05）,降低的人数比率高于非焦虑患儿（P<0.05）。（6）Pearson相关性分析显示POTS患儿的0I症状评分与SCARED评分呈显着相关（r=0.71,P<0.01）。根据患儿的症状评分及是否合并焦虑障碍,ROC曲线下面积为1（95%置信区间为1）,当POTS患儿症状评分=8.0时,其预测儿童OI症状评分量表评估POTS患儿合并焦虑的灵敏度为100%,特异度为100%。Pearson相关性分析显示POTS患儿的0I症状评分与CDI评分有相关性（r=0.625,P<0.05）。4.EETs指导VVS和POTS患儿稍准治疗的初步探讨（1）VVS患儿24h尿14,15-DHET（EETs）水平与24小时尿量相关,与卧位血管紧张素Ⅱ水平呈弱相关。（2）POTS患儿24h尿14,15-DHET水平与患儿24小时尿量相关,与24h尿Na+呈强相关（r=0.668,P=0.018）,与 24h 尿 Ca2+呈中度相关（r=0.485,P=0.11）,与24h尿CL-呈中度相关（r=0.539,P=0.07）;与24小时尿多巴胺呈中度相关（r=0.512,P=0.089）,与 24 小时尿NE 呈弱相关,（r=0.346,P=0.271）。结论1.心率及血压的变异系数可作为VVS及POTS患儿自主神经功能状态判断的参考指标;当卧、立位心率变异系数≥10.47%时,可以建议行HUTT检查。2.VVS患儿24h尿NE个体差异明显,24h尿NE水平可作为选择美托洛尔治疗VVS的参考指标。3.POTS+VVS患儿24h尿NE水平低于单纯POTS的患儿。单纯POTS男性多于女性,女性患儿POTS+VVS更多见;β-受体阻断剂治疗单纯POTS患儿的有效性高,但剂量需个体化。4.VVS及POTS患儿合并焦虑及抑郁性情绪障碍的比率较高;POTS合并焦虑障碍儿童24h尿NE低于非焦虑儿童。5.情绪障碍与患儿直立不耐受症状评分呈正相关,OI症状评分高的患儿存在焦虑及抑郁性情绪障碍的可能性更大,症状也更为严重。6.EETs可能对VVS及POTS患儿体内的升压因素起到一定的拮抗效应,对POTS患儿效应可能更为明显。
黎瑶,刘晓燕[2]（2018）在《直立倾斜试验在神经介导性晕厥患儿中应用的几个问题》文中研究表明儿童自主神经介导性晕厥（neurally mediated syncope,NMS）是儿科门诊常见危急重症。直立倾斜试验（head-up tilt test,HUTT）在儿童NMS中具有较高的诊断价值,已广泛应用于临床,目前认为HUTT是一个相对安全的检查手段,其阳性率受多因素的影响。国内外关于HUTT阳性率影响因素、并发症、临床预测价值等问题的认识仍存在争议。该文对HUTT在儿童NMS应用中的这几个问题作一综述。
黎瑶[3]（2018）在《儿童血管迷走性晕厥与体位性心动过速综合征在直立倾斜试验中的不同特征》文中提出目的:探讨儿童血管迷走性晕厥（vasovagal syncope,VVS）与体位性心动过速综合征（postural orthostatic tachycardia syndrome,POTS）在直立倾斜试验（head-up tilt test,HUTT）中的不同特征,以便早期准确识别VVS及POTS,尽可能规避HUTT检查风险。方法:收集因不明原因晕厥于我院行HUTT检查,结果为阳性确诊为VVS或POTS患儿共201例,根据血流动力学类型分为2组,VVS组（n=103）、POTS组（n=98）,对性别、年龄、是否含服硝酸甘油、试验过程中晕厥先兆表现、以及心率、血压、心电图变化情况等临床特征进行对比研究。结果:在201例NMS患儿中,VVS组103例,POTS组98例。1.HUTT血流动力学类型与年龄:VVS组年龄7岁4月16岁9月,平均（11.99±1.99）岁;POTS组年龄7岁5月15岁7月,平均（11.67±2.02）岁,P=0.274>0.05,差异无统计学意义。2.HUTT血流动力学类型与性别:95例男性患儿中,46例VVS（48.4%）,49例POTS（51.6%）;106例女性患儿中,57例VVS（53.8%）,49例POTS（46.2%）,P=0.448>0.05,差异无统计学意义。3.HUTT血流动力学类型与HUTT试验方法:30例基础直立倾斜试验（based head-up tilt test,BHUT）结果阳性患儿中:23例VVS（76.7%）,7例POTS（23.3%）;171例硝酸甘油激发直立倾斜试验（sublingual nitroglycerin head-up tilt test,SNHUT）结果阳性患儿中:80例VVS（46.8%）,91例POTS（53.2%）,P=0.003<0.05,差异有统计学意义。4.HUTT血流动力学类型与晕厥先兆表现:HUTT中常见晕厥先兆表现为头晕、面色改变、心悸、胸闷、胃肠道反应、视物模糊、出冷汗、乏力等。其中头晕、视物模糊、胃肠道反应、面色改变、出冷汗、乏力晕厥先兆表现在VVS与POTS组间比较有显着差异（P<0.05）。5.HUTT血流动力学类型与阳性反应时间:在BHUT中,VVS中位阳性反应时间25min,POTS中位阳性反应时间7min,差异有统计学意义（P<0.05）;在SNHUT中,VVS中位阳性反应时间5min,POTS中位阳性反应时间4min,差异有统计学意义（P<0.05）。6.BHUT与SNHUT中阳性反应时间及阳性反应恢复时间:BHUT中位阳性反应时间15.5min,SNHUT中位阳性反应时间4min,差异有统计学意义（P<0.05）。BHUT与SNHUT阳性反应恢复时间比较无显着差异。7.二元Logistic回归分析结果显示:视物模糊、面色改变是试验结果为VVS的独立危险因素。8.HUTT试验过程中有诱发心律失常,重现晕厥,发生暂时性失语、抽搐、甚至心脏骤停并发症可能,但发生率低,予立即平卧、抬高及按摩双下肢、必要时胸外心脏按压等处理后,上述表现可短时间内消失。结论:根据患儿在HUTT中的不同特征可尽可能早期准确识别VVS与POTS,尽可能规避检查风险,为NMS患儿临床治疗及随访提供参考。
叶怡,顾北音,徐欣怡,刘廷亮[4]（2017）在《直立倾斜试验诱发QT间期缩短1例报告并文献复习》文中提出目的探讨继发性QT间期缩短的原因。方法回顾分析1例血管迷走性晕厥心脏抑制型患儿在直立倾斜试验中诱发QT间期缩短,同时复习相关文献。结果患儿,男,12岁,晨起刷牙时晕厥1次就诊。心电图示窦性心动过缓,心率55次/min,QT及QTc间期正常。动态心电图示窦性心律,平均心率70次/min,房性期前收缩3次,QT及QTc均值正常。彩色超声心动图示心脏内结构大致正常,左心室收缩功能正常。脑电图无异常。头颅CT无异常。空腹血糖5.2 mmol/L。基础直立倾斜试验为阳性,血管迷走性晕厥-心脏抑制型。直立倾斜试验过程中,动态心电图同步监测显示,患儿在直立倾斜16 min时出现窦性停搏,随即晕厥,窦性停搏分别为2.9 s和11.4 s,并行人工胸外按压。在出现窦性停搏之前可见QT间期缩短（QT=330 ms）,QTc间期（按心率校正的QT间期=QT/（1/2）（RR））缩短（QTc=320 ms）,QT/QTp=78%[QTp:QT间期预测值=656/（1+心率/100）,正常QT间期的下限为QTp的88%]。结论迷走神经张力增高可诱发QT间期缩短。
罗淑珲,熊为国,梁资群,迟海霞[5]（2015）在《运动平板与直立倾斜试验实验筛查晕厥原因》文中研究指明目的协助诊断血管迷走性晕厥。方法对患者先行基础倾斜试验,阴性者再予以舌下含服硝酸甘油继续倾斜试验。直立倾斜试验阳性者,隔日或择日行运动平板试验。结果 HUTT阳性23例,占实验总人数的76.7%。其中BHUT阳性仅2例,占阳性人数的8.7%,占实验总人数的6.7%。NHUT阳性21例,占阳性人数的91.3%,占实验总人数的70%。HUTT阴性7例,占实验总人数的23.3%。BHUT总时间为45min。BHUT阳性反应出现时间在倾斜2min。NHUT阳性反应出现时间在用药后2-12min。运动平板试验10例均为阴性。结论直立倾斜试验对血管迷走性晕厥诊断明确,运动平板试验阴性的血管迷走性晕厥患者可适度运动。
萧钟波[6]（2013）在《闭环刺激双腔起搏器防治血管迷走神经性晕厥的疗效观察》文中提出一、研究背景：晕厥（syncope）是指突然发生的、可逆的、短暂意识丧失的一种综合症。其主要临床特征为突然发作（少数患者有前驱症状）的、短时间（一般1-2min,罕有>30min）意识丧失,常不能保持原有姿势而摔倒、并在短时间内迅速苏醒和少有后遗症。晕厥并非独立疾病,而是众多疾病都可以引起的一种临床症状。但各种类型晕厥的共同发病机制是低氧性脑功能中断。这是由于意识状态与脑的血液供应密切相关。人脑的代谢活动非常活跃,其能量供应主要来源于葡萄糖的有氧氧化,而脑组织中糖原存储极少,所需葡萄糖几乎全部依靠血液输送,只有非常丰富而稳定的血液供应才能保证大脑所需要的葡萄糖和氧。实验表明,健康人脑血流量为每100g脑组织50-60ml/min,占静息状态下心排血量的12%-15%,且维持意识清醒的最小需氧量为每100g脑组织3.0-3.5ml/min。人脑完全缺氧6-10s即可发生晕厥,10-20s出现抽搐和昏迷。因此,凡影响脑血流灌注的因素（如心排血量降低、静脉血容量下降、血管阻力调节障碍、脑血管阻力增高等）,以及降低氧释放功能的因素都可引起脑供血不足或大脑从富氧状态突然陷入缺氧状态。由于视神经对缺血、缺氧最为敏感,因此晕厥前常有黑蒙等所谓“类晕厥症状”,若此时脑供血仍不能恢复,即发生皮质抑制而出现意识丧失,常伴有维持身体姿势和自主体位的骨骼肌张力丧失而摔倒,以及括约肌松弛而出现排尿、排便失禁。晕厥的病因非常复杂,根据病因大致可将晕厥分为心源性晕厥、血管反射性晕厥、血源性晕厥、脑源性晕厥和药源性晕厥。后四种又称为非心源性晕厥。每一种类型的晕厥又可由不同类型的疾病所引起,其大致的病因如下：一、心源性晕厥：1、心室流出道梗阻性疾病；2、心室流入道梗阻性疾病；3、心律失常；4、心脏泵功能衰竭；5、急性心脏压塞。二、血管反射性晕厥：1、血管迷走神经性晕厥；2、直立性低血压性晕厥；3、迷走反射性晕厥：4、颈动脉窦过敏性晕厥。三、血源性晕厥：1、低血糖性晕厥；2、重度贫血性晕厥；3、血气异常性晕厥。四、脑源性晕厥：1、神经源性晕厥；2、精神源性晕厥。五、药源性晕厥：1、心血管药物；2、抗精神失常药物；3、其他药物。血管迷走神经性晕厥（VVS）是由于突然的迷走神经活性增强引起心率显着减慢和（或）突然的交感活性降低引起血管扩张,临床可表现为心脏抑制型、血管抑制型和混合型,是晕厥最常见的原因,占晕厥病例的58%一74%。多见于无器质性心脏病、体质较弱的女性,往往有明显的诱因。常见的诱因有：情绪紧张、疲劳、站立过久、饥饿、以及在拥挤、闷热的环境中等。晕厥发作前常有短暂的前驱症状,如头晕、恶心、出汗、腹部不适、视物模糊,随之意识丧失、跌倒,在数秒到数分钟内回复意识,有倒地即醒的特点。VVS的发病原因尚不明确,有认为Bezold-Jarisch反射是其主要发病机制：VVS患者在心脏前负荷减少时,产生过强的儿茶酚胺反应,刺激左室后下壁的压力感受器,刺激信号经无髓鞘神经纤维（C纤维）传至延髓的血管中枢,引起反射性交感神经活动减弱,迷走神经活性增强,引起外周血管阻力下降和（或）心率减慢,大脑供血不足,导致缺氧而造成晕厥的发生。也有学者认为介质异常参与其发病,研究发现VVS患者晕厥发作时血浆内皮素（ET）及一氧化氮（NO）水平明显升高,提示血管内皮调节异常可能参与了VVS的发生。另有学者认为VVS患者中枢5羟色胺（5-HT）活性增强使交感神经传出冲动受抑制,介导低血压和心动过缓。其它一些血管活性物质如神经肽-Y、β-内啡肽可能对其发病有重要作用,但其机制还不很清楚。还有认为与脑血流调节异常、心理应激、呼吸机制等有关。由于VVS的发病机制不明确,亦可能为机体多方面因素协同作用的结果,因此无法针对病因进行治疗,目前国内外也无公认的确切有效的治疗方法。药物主要是β受体阻滞剂,但其疗效不肯定,2006年POST试验结果显示美托洛尔与安慰剂组比较并不能带来更多获益,其他药物有双异丙吡胺、东莨菪碱、可乐定、5-羟色胺抑制剂等,但其疗效评价不一。也有学者认为倾斜训练能有效预防VVS患者晕厥的发生,是一种可以选择的治疗方法,但各研究结果差别较大,且大部分患者未能长期坚持,特别是出院后没有医生的监督更难坚持,严重影响其疗效。血管迷走神经性晕厥存在心脏抑制型、血管抑制型和混合型,由于血管抑制型患者晕厥发作时血压下降较明显而心率无明显的下降,由起搏器升高心率从而增加心输出量来抵抗血压下降的作用较小,心脏抑制型和混合型患者在晕厥发作时均有较明显的心率下降,闭环刺激双腔起搏器在心率下降之前能以较高频率起搏,从而防止晕厥的发生。对于为心脏抑制型或混合型的患者,药物治疗无效时,常考虑到起搏治疗。在The VPS研究和后续的The VASIS研究中,随机对反复晕厥发作的心脏抑制型患者植入具有频率应答功能的双腔起搏器,结果显示可减少晕厥的复发,然而这些研究设计缺乏双盲对照,因此其评价结果存在偏差,也不能排除安慰剂效应。而在The VPS II研究中,Connolly等对入组的反复晕厥发作患者随机双盲植入起搏器后,研究结果显示起搏器治疗VVS的证据不足。Occhetta等分别于2003及2004年报道了INVASY及Pre-INVASY研究,其总共对92例VVS患者植入闭环刺激功能双腔起搏器,最长时间随访47.3个月,晕厥复发率仅为2.9%。然而以上两个实验的随访时间相对偏短,近期Occhetta及其同事Miriam Bortnik等对35例患者进行平均长达（61±35）个月的随访,其中29例患者未再发晕厥,其余患者晕厥次数较前明显减少,生活质量较前明显改善,而且证明在混合型晕厥的患者中亦有效。Pietro Palmi isano等将41例顽固性血管迷走神经性晕厥患者分成两组（25vs16）,分别植入CLS起搏器及传统频率骤降反应功能起搏器,进行（4.4±3.0）个月的随访,结果显示CLS起搏器组的晕厥复发率明显降低（4%vs38%）。因此2009年ESC晕厥的诊断与治疗指南中对于反射性晕厥的治疗中起搏治疗推荐为Ⅱa类指征,而且认为双腔起搏优于单腔起搏。直立倾斜试验（head-UD tilt table testing, HUTT）被公认为VVS有效检查方法,对诊断VVS的敏感性为30%-85%,特异性为80%-90%。目前认为VVS为良性晕厥,预后良好,但许多患者晕厥反复发生,可导致外伤等情况出现,严重影响患者生活质量,给患者带来精神上的负担,因此寻求一种确切有效的治疗方法极其重要。本研究对反复晕厥发作并通过倾斜试验确诊为VVS的患者,分成2组分别进行起搏治疗和药物治疗,随访观察并对其疗效进行比较,探讨闭环刺激双腔起搏器是否为治疗血管迷走神经性晕厥的有效治疗方法。二、研究目的：探讨植入闭环刺激双腔起搏器防治血管迷走神经性晕厥（VVS）的效果。三、研究对象和方法：1、入选2010年9月至2012年6月南方医院心血管内科病房因反复晕厥发作住院并经HUTT确诊为VVS患者40（男22,女18）例,年龄（54±9）岁,所有入选患者均为心脏抑制型或混合型,血管抑制型未入组。40例患者入院前均有晕厥发作史,均为反复发作（>3次）且入院前6个月内晕厥发作次数>2次。所有患者均经详细询问病史、体格检查、常规生化、常规心电图、动态心电图、超声心动图、X线胸片、颈椎片、颈部血管彩超、头颅CT及脑电图,部分患者经心内电生理检查、冠脉造影、头颅MRI检查,均排除明确心脑血管器质性疾病、血源性、药源性等原因的晕厥。2、将患者随机分为2组：①起搏器组：18（男10,女8）例,年龄（55±9）岁；②药物治疗组：22（男12,女10）例,年龄（54±10）岁。3、治疗与随访起搏器组：分别植入具有闭环刺激功能双腔起搏器（均为Biotronic公司生产的Cylos系列起搏器,参数为出产默认设置,CLS反应设置为中度敏感）并给予口服美托洛尔缓释片（用法用量同药物组）；药物治疗组：分别给予美托洛尔缓释片（商品名：倍他乐克缓释片,阿斯利康制药有限公司）23.75mg,每日1次口服1周后,剂量调整为47.5mg,每日1次口服。所有患者出院3个月后回医院复查HUTT,每月定期门诊或电话随访6-21个月并纪录有无晕厥复发及复发次数。4、统计学方法：数据采用SPSS13.0统计软件分析,计量资料以均数士标准差表示；分类计数资料采用x2检验或者Fisher确切概率法；组间比较采用t检验或近似t检验。P<0.05差异有统计学意义。四、结果：1、两组均衡性检验：两组患者性别、年龄、晕厥类型、近6个月晕厥次数、基础心率、基础血压、平均随访时间等指标间的差异均无统计学意义。2、疗效比较：两组患者试验结果显示起搏器组HUTT转阴率显着高于药物治疗组（P<0.01）,起搏器组中有1例患者HUTT结果阳性,药物治疗组中有15例HUTT结果为阳性。3、随访结果：经治疗后平均随访6-21（13±5）个月,两组患者随访时间差异无统计学意义[起搏器组（13±5）个月vs药物组（13±5）个月],随访结果中起搏器组无1例患者再发晕厥,2例患者有晕厥先兆,但症状较前明显减轻,药物治疗组中有9例再发晕厥,但发作次数较前减少,起搏器组晕厥复发率显着低于药物治疗组（P<0.01）。五、结论：具有闭环刺激功能双腔起搏器能有效的防治血管迷走神经性晕厥。
李艳红[7]（2011）在《53例血管迷走性晕厥的诊治体会》文中研究表明目的分析血管迷走性晕厥患者病因与临床特点。方法行直立倾斜试验以确诊。结果血管迷走性晕厥占晕厥患者首位,占35.7%,其次为直立性、脑血管性、心源性、精神心理障碍性晕厥等。结论血管迷走性晕厥是最常见类型,明确其发病机理对治疗及预后具有指导意义。
许岭平[8]（2011）在《血管迷走性晕厥临床特征与治疗转归的研究》文中指出背景晕厥指由于脑血流低灌注导致一过性意识丧失和姿势紧张维持丧失。晕厥在临床较为常见。晕厥原因有:心源性、脑源性、代谢疾病以及神经反射有关。部分病人反复发作,可造成严重意外伤害,例如骨折、脑出血,甚至死亡。一般地说,与心、脑源性和代谢疾病有关的晕厥依靠目前常用的临床检查大多数可以明确诊断,但与神经反射有关的晕厥诊断比较困难。不明原因的晕厥中绝大部分与神经反射有关,统称其为神经介导性晕厥。神经介导性晕厥包括许多种类型,其共同特点是不同原因引起交感神经张力下降、迷走神经张力升高,从而导致血管扩张、血压降低、心率减慢,大脑突然缺血,发生晕厥。不同类型的晕厥触发因素及反射弧的传入途径不同。血管迷走性晕厥是神经介导性晕厥中的最常见类型,其触发因素包括长时间站立、疲劳以及与高级神经活动有关,特别是情绪活动,如紧张、生气、悲伤等,其具体的发病机制还不十分清楚。倾斜试验从应用于临床已经20余年,它不但是诊断血管迷走性晕厥的重要方法,也是进一步研究神经介导性晕厥发病机制的重要实验室手段。倾斜试验是应用倾斜床将受试者体位被动性由平卧位转成头高倾斜立位,检查过程中如果出现血压下降、心率减慢,进而出现接近晕厥或意识完全丧失为阳性表现。倾斜试验阳性者,可以诊断血管迷走性晕厥。血管迷走性晕厥（Vasovagal Syncope, VVS）)约占不明原因晕厥的70 %,占所有晕厥患者的44%。血管迷走神经性晕厥是神经介导的直立不耐受性晕厥中的一种,是由神经反射诱发,发病特点是以收缩压、舒张压下降以及心率骤然下降为其特点,伴有植物神经功能异常的表现,如面色苍白、恶心、出汗等。各个年龄段均有发生。根据倾斜试验中血流动力学特点将血管迷走神经性晕厥分为3型:混合抑制型,心脏抑制型,血管抑制型。倾斜试验有助于VVS的诊断,但是临床开展倾斜试验不够普遍,而不明原因晕厥却是临床常见疾病,部分血管迷走性晕厥仅依靠病史可作出怀疑性诊断,但对倾斜试验血流动力学观察,我们了解此病的发病特点以便进行诊断,并能深入探讨发病机制及进一步治疗方案。血管迷走性晕厥目前没有确定的治疗手段。目前治疗主要包括物理治疗、药物治疗、起搏器治疗等。物理治疗包括自身调节、倾斜训练;药物治疗包括β受体阻滞剂、α受体兴奋剂、抗胆碱药、茶碱类、5羟色胺再摄取抑制剂、血管紧张素转换酶抑制等。部分病人需植入永久起搏器。这些方法虽然解决了一些临床问题,但是其中一些方法疗效尚不肯定,如近期有一些学者提出β受体阻滞剂治疗血管迷走性晕厥效果不确切。经过治疗病人预后情况还缺乏研究资料,因此,有必要进行临床观察,了解血管迷走性晕厥患者的治疗转归,从询证医学方面寻找可靠有效的治疗方案。目的探讨倾斜试验在血管迷走性晕厥中的诊断价值,以便形成更有效的血管迷走性晕厥的治疗方案。观察倾斜试验中血流动力学特点,总结血管迷走性晕厥发病中的临床特征。对于倾斜试验阳性被诊断为血管迷走性晕厥的患者给予美托洛尔等治疗,观察治疗转归,以修正治疗方法形成合理的治疗方案。方法对432例不明原因晕厥或近似晕厥的患者进行倾斜试验,记录倾斜试验中血压、心率、心律变化,比较晕厥者与未出现晕厥者血流动力学的变化。比较倾斜试验阳性者中心脏抑制型、血管抑制型、混合抑制型的血流动力学差别。观察经倾斜试验诊断为血管迷走性晕厥患者年龄、性别、季节、临床症状,总结其临床特点。对阳性者诊断血管迷走性晕厥,给予美托洛尔口服,对照组给予茶碱,观察倾斜试验阴转率。部分病例植入永久起搏器,观察其治疗转归,评价起搏治疗效果。结果倾斜试验阳性177例,其中混合抑制型137例,心脏抑制型6例,血管抑制型34例,分别占总数的75.7%,3.4%,19.2%。口服美托洛尔的血管迷走性晕厥患者倾斜试验阴转率86.4%,显着高于口服山莨菪碱组31.5%。植入永久起搏器后加服美托洛尔组倾斜试验阴转率83.3%,显着高于单纯永久起搏组20%。倾斜试验阳性表现特点:症状出现频率前三位为:头晕、出汗、恶心;大多数有血压下降。结论倾斜试验诊断血管迷走性晕厥安全有效。β受体阻滞剂治疗血管迷走性晕厥疗效确切,部分病例需起搏保驾下服药。
王成,吴礼嘉[9]（2010）在《儿童血管迷走性晕厥的诊断与治疗》文中认为血管迷走性晕厥（VVS）占儿童不明原因晕厥的80%。VVS需经详细询问病史、体格检查及实验室检查,排除引起晕厥的器质性疾病后,行直立倾斜试验（HUTT）得以诊断。VVS的治疗方法主要包括非药物治疗（健康教育、直立训练、口服补液盐）、药物治疗（β受体阻滞剂、α受体激动剂、氟氢可的松、5-羟色胺再摄取抑制剂、血管紧张素转换酶抑制剂等）及起搏器治疗等。
漆洁[10]（2009）在《直立倾斜试验在不明原因晕厥中的应用（附46例报告）》文中提出目的评价直立倾斜试验（HUT）对不明原因晕厥（UPS）患者的诊断价值,了解不同类型阳性患者晕厥前、后的血流动力学改变。方法不明原因晕厥患者46例,比较其HUT阳性与阴性患者的特点,观察血压、心率变化,调查阳性患者反应类型及不同类型阳性反应患者HUT期间血流动力学的变化。结果（1）基础倾斜试验（BHUT）阳性6例（13.0%）,硝酸甘油激发倾斜试验（NHUT）阳性21例（45.7%）,总阳性率58.7%。（2）27例HUT阳性者血流动力学反应类型:血管抑制型14例（51.9%）,心脏抑制型3例（11.1%）,混合型10例（37.0%）。（3）HUT阳性者心律失常事件发生率较阴性者高,常见窦性心动过速、窦性心动过缓、交界性心律和逸搏。结论HUT对血管迷走性晕厥（VVS）有较高的诊断价值,NHUT能显着提高HUT的阳性率,自主神经功能改变可能是血管迷走性晕厥产生的主要机制。
二、直立倾斜试验并发心脏停搏2例报告（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、直立倾斜试验并发心脏停搏2例报告（论文提纲范文）
（1）儿茶酚胺及EETs指导直立不耐受患儿精准治疗的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语表 |
| 第一部分 VVS和POTS患儿临床特征及血压、心率变异性分析 |
| 前言 |
| 1.0 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 方法 |
| 2.0 结果 |
| 2.1 基本情况 |
| 2.2 VVS患儿临床数据分析 |
| 2.3 POTS患儿临床数据分析 |
| 2.4 VVS合并POTS患儿临床数据分析 |
| 2.5 阴性患儿临床数据分析 |
| 2.6 临床中其他晕厥或疑似晕厥病因总结 |
| 2.7 VVS、POTS、VVS并POTS、阴性组临床数据 |
| 2.8 各组患儿变异系数统计及比较 |
| 3.0 讨论 |
| 4.0 结论 |
| 第二部分 儿茶酚胺指导VVS及POTS患儿精准治疗的价值 |
| 前言 |
| 1 对象及方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 检查方法 |
| 1.3 主要仪器和设备 |
| 1.4 24小时尿去甲肾上腺素检测 |
| 1.5 判断标准 |
| 1.6 治疗及随访 |
| 1.7 疗效判断 |
| 1.8 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 VVS组资料分析 |
| 2.1.1 VVS组与对照组基本资料 |
| 2.1.2 VVS组与对照组各项相关数据的对比分析 |
| 2.1.3 VVS患儿24h尿NE与基础血压及心率的相关性分析 |
| 2.1.4 VVS血管抑制型与混合型对比分析 |
| 2.1.5 有效组与无效组的对比分析 |
| 2.1.6 ROC曲线对美托洛尔疗效的预测分析 |
| 2.2 POTS与VVS并POTS组资料 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 第三部分 儿茶酚胺及OI量表在VVS及POTS患儿情绪障碍评估中的作用 |
| 前言 |
| 1.0 对象及方法 |
| 1.1 研究对象及分组 |
| 1.2 研究方法 |
| 2.0 结果 |
| 2.1 一般资料比较 |
| 2.2 VVS组相关资料分析 |
| 2.3 POTS在相关资料分析 |
| 3.0 讨论 |
| 4.0 结论 |
| 第四部分 EETs水平指导VVS和POTS患儿精准治疗价值的初步探讨 |
| 前言 |
| 1.0 材料及方法 |
| 1.1 研究对象及分组 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 筛选标准 |
| 1.1.3 研究分组 |
| 1.1.4 主要仪器和设备 |
| 1.2 试验方法 |
| 1.2.1 直立试验、BHUTT |
| 1.2.2 SNHUTT操作步骤同前 |
| 1.2.3 VVS及POTS诊断标准 |
| 1.2.4 24h尿14,15-DHET留取及检测方法 |
| 1.2.5 统计学分析 |
| 2.0 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.1.1 VVS患儿基本资料 |
| 2.1.2 POTS组患儿基本资料 |
| 2.1.3 VVS及POTS组患儿基本资料对比 |
| 2.2 VVS患儿14,15-DHET关联因素分析 |
| 2.2.1 VVS患儿24小时尿14,15-DHET关联因素分析 |
| 2.2.2 VVS患儿尿14,15-DHET浓度关联因素分析 |
| 2.3 POTS患儿14,15-DHET关联因素分析 |
| 2.3.1 POTS患儿24小时尿14,15-DHET关联因素分析 |
| 2.3.2 POTS患儿尿14,15-DHET浓度关联因素分析 |
| 3.0 讨论 |
| 4.0 结论 |
| 附正文图表 |
| 第一部分 图表 |
| 第二部分 图表 |
| 第三部分 图表 |
| 第四部分 图表 |
| 参考文献 |
| 综述 儿茶酚胺、EETs在儿童OI发病机制及指导诊治的研究进展 |
| 引言 |
| 1.交感神经系统及肾上腺素、去甲肾上腺素在直立体位中的作用 |
| 1.1 交感神经系统在直立体位中的作用 |
| 1.2 直立位的神经体液变化 |
| 2.VVS的评估、病因及发病机制 |
| 2.1 VVS相关性晕厥及先兆晕厥的评估 |
| 2.2 反常性代偿反射 |
| 2.3 对直立应力的交感神经反应及VVS中的交感神经失活 |
| 2.4 交感神经蛋白在VVS中的缺陷 |
| 2.5 中枢神经系统结构的变化 |
| 3.POTS的评估、病因及发病机制 |
| 3.1 POTS的评估 |
| 3.2 交感神经去神经支配可能与POTS有关 |
| 3.3 交感神经过度兴奋可能与POTS有关 |
| 3.4 POTS患者NET表达的改变 |
| 4.心理因素及多巴胺、去甲肾上腺素与VVS及POTS |
| 4.1 心理因素与VVS、POTS |
| 4.2 儿童常见心理疾病 |
| 4.3 去甲肾上腺素及多巴胺在儿童心理疾病中的作用 |
| 4.4 5-羟色胺(5-HT)系统与焦虑和抑郁 |
| 5.EETs、过敏性疾病与VVS和POTS |
| 5.1 EETs的来源及对血压的调节作用 |
| 5.2 过敏性疾病、EETs与VVS和POTS |
| 6.结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 英文论文部分 |
（3）儿童血管迷走性晕厥与体位性心动过速综合征在直立倾斜试验中的不同特征（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 影响HUTT结果的单因素分析 |
| 2.3 影响HUTT结果的Logistic回归分析 |
| 2.4 VVS与POTS中的心率增快形式 |
| 2.5 阳性反应时间及阳性反应恢复时间 |
| 2.6 阳性反应与晕厥先兆表现 |
| 2.7 阳性反应与晕厥及处理 |
| 2.8 阳性反应与心律失常及处理 |
| 2.9 随访过程中试验结果的转变 |
| 2.10 并发症 |
| 3 讨论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间发表论文 |
（4）直立倾斜试验诱发QT间期缩短1例报告并文献复习（论文提纲范文）
| 1临床资料 |
| 2讨论 |
（5）运动平板与直立倾斜试验实验筛查晕厥原因（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（6）闭环刺激双腔起搏器防治血管迷走神经性晕厥的疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一部分 闭环刺激双腔起搏器防治血管迷走神经性晕厥的疗效观察 |
| 1、研究对象 |
| 2、方法 |
| 3、实验设计 |
| 4、统计学处理 |
| 5、结果 |
| 6、结论 |
| 7、讨论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 血管迷走神经性晕厥的治疗进展 |
| 摘要 |
| 1、一般治疗 |
| 2、物理治疗 |
| 3、药物治疗 |
| 4、起搏治疗 |
| 5、左房迷走神经节丛消融 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词表 |
| 攻读学位期间发表论文 |
| 致谢 |
（7）53例血管迷走性晕厥的诊治体会（论文提纲范文）
| 1 临床资料 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 检查方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 直立倾斜试验结果 |
| 2.2 诱因和家族史 |
| 2.3 晕厥前兆、晕厥后症状 |
| 3 讨论 |
（8）血管迷走性晕厥临床特征与治疗转归的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 第一部分 血管迷走性晕厥的临床特征研究 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第二部分 血管迷走性晕厥治疗转归的研究 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
（10）直立倾斜试验在不明原因晕厥中的应用（附46例报告）（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 试验方法 |
| 1.2.1 BHUT: |
| 1.2.2 NHUT: |
| 1.3 判断标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结 果 |
| 3 讨 论 |
四、直立倾斜试验并发心脏停搏2例报告（论文参考文献）
- [1]儿茶酚胺及EETs指导直立不耐受患儿精准治疗的临床研究[D]. 孔清玉. 山东大学, 2020(08)
- [2]直立倾斜试验在神经介导性晕厥患儿中应用的几个问题[J]. 黎瑶,刘晓燕. 国际儿科学杂志, 2018(12)
- [3]儿童血管迷走性晕厥与体位性心动过速综合征在直立倾斜试验中的不同特征[D]. 黎瑶. 重庆医科大学, 2018(12)
- [4]直立倾斜试验诱发QT间期缩短1例报告并文献复习[J]. 叶怡,顾北音,徐欣怡,刘廷亮. 临床儿科杂志, 2017(07)
- [5]运动平板与直立倾斜试验实验筛查晕厥原因[J]. 罗淑珲,熊为国,梁资群,迟海霞. 江西医药, 2015(07)
- [6]闭环刺激双腔起搏器防治血管迷走神经性晕厥的疗效观察[D]. 萧钟波. 南方医科大学, 2013(03)
- [7]53例血管迷走性晕厥的诊治体会[J]. 李艳红. 中国中医药现代远程教育, 2011(20)
- [8]血管迷走性晕厥临床特征与治疗转归的研究[D]. 许岭平. 泰山医学院, 2011(05)
- [9]儿童血管迷走性晕厥的诊断与治疗[J]. 王成,吴礼嘉. 中国小儿急救医学, 2010(06)
- [10]直立倾斜试验在不明原因晕厥中的应用（附46例报告）[J]. 漆洁. 广西医学, 2009(04)
标签：起搏器论文; 血管迷走神经性晕厥论文; 健康论文; 心率论文; 药品论文;