一、术前放化疗并手术治疗局部晚期食管癌Ⅱ期临床试验（论文文献综述）
陈文焕[1]（2021）在《局部晚期食管鳞癌新辅助免疫联合化疗手术治疗10例分析》文中提出背景:食管癌是常见的消化道恶性肿瘤之一,是食管黏膜上皮组织来源的恶性肿瘤,病理组织学类型以鳞癌及腺癌为主,发病率较高,预后差。而中国更是食管癌高发国家,每年新增病例及新增死亡病例大约占全球一半。目前食管癌的治疗仍以手术为主,辅以其它学科治疗。早期食管癌患者常无明显自觉症状,临床接诊多数为中晚期,此时单纯手术治疗难以获得可观的疗效,更需要多学科综合治疗。近数十年来,术前新辅助治疗模式已经逐渐成为进展期食管癌的主流治疗方法,且有多项研究表明术前新辅助治疗疗效优于术后辅助治疗,包括新辅助化疗、新辅助放化疗等。术前新辅助治疗目的在于缩小病灶、杀灭或减少转移灶、提高手术完整切除率、改善生存。新辅助化疗总体疗效仍较差,近年来兴起的免疫治疗对晚期食管癌展现出较化疗振奋人心的疗效,而化疗能增强肿瘤的免疫原性,故设想新辅助免疫治疗同步化疗联合手术有更好的疗效。中国食管癌患者病理类型大部分是鳞癌,本研究旨在探索新辅助免疫治疗同步化疗联合手术治疗局部晚期可切除食管鳞癌的疗效及安全性。材料和方法:选取我科经病理确诊为食管鳞癌,既往未接受抗肿瘤治疗,经评估临床分期介于Ⅱ-ⅣA期的患者纳入研究,每3周给予卡瑞丽珠单抗（第1天200mg）+白蛋白结合型紫杉醇（第1天和第8天共26 mg/m2）+顺铂（第1-3天共75mg/m2）联合治疗2个疗程,治疗结束5-6周后进行手术。主要终点是肿瘤的病理完全缓解率,在完成两个周期的NIC（Neoadjuvant immunochemotherapy,新辅助免疫化疗）并进行肿瘤切除术的所有患者中进行评估,观察治疗期间的不良反应及术后并发症。结果:初筛11例,排除1例（乙型病毒性慢性活动性肝炎）,剩余10例均完成2疗程术前新辅助免疫治疗并顺利进行手术。CR（complete response,完全缓解）、PR（partial response,部分缓解）、SD（stable disease,疾病稳定）病例分别占30%、50%、20%,ORR（overall response rate,总缓解率）为80%,无PD（progressive disease,疾病进展）病例出现。手术R0（完整切除）切除率100%,术后病理缓解情况p CR（pathological complete response,病理完全缓解）和MPR（major pathological response,主要病理缓解）在所有病例中占比分别为30%、50%。治疗相关1、2级不良事件发生率分别为40%、40%,3级不良事件发生率仅10%,无4/5级不良事件发生;免疫相关不良事件仅有甲亢（20%）和1级皮疹（10%）。共有4名（40%）受试者出现术后并发症,其中2例出现吻合口瘘病情均较轻,皆为I级,给予一般抗感染、营养支持等治疗后恢复。结论:本研究显示出接近于新辅助放化疗的p CR率（30%VS 33.3%-49%）,ORR高达80%,且无重大不良事件,安全性更佳,力证新辅助化疗联合PD-1抗体治疗食管鳞癌的可行性。相较于原发病灶,新辅助免疫治疗同步化疗治疗食管鳞癌对淋巴转移效应更显着。数据显示术后吻合口瘘发生率（20%）较高,考虑与营养不良及新辅助治疗结束和手术间隔时间延长相关,但也可能是该治疗模式的安全隐患,仍须高度警惕。此次临床试验结果疗效优于一些其他的食管鳞癌新辅助免疫化疗研究,说明我们的用药方案更加科学合理,包括PD-1抗体的选择及化疗用药的剂量和用药日程。
周思呈[2]（2021）在《两种新辅助治疗模式对于局部晚期食管癌预后影响的meta分析》文中研究说明背景与目的:食管癌（Esophageal cancer,EC）作为世界常见恶性肿瘤,大部分患者就诊时已为中晚期,预后较差。食管癌主要的治疗方式为手术治疗,而术前新辅助治疗能够提高局部晚期食管癌患者的生存率。目前临床主要应用的新辅助治疗分为两种:新辅助放化疗（neoadjuvant chemoradiotherapy,n CRT）和新辅助化疗（neoadjuvant chemotherapy,n CT）。对于局部晚期食管癌术前治疗是采用术前放化疗还是术前单纯化疗仍然存在争议,相关回顾性研究显示虽然二者的治疗效果优于单纯手术治疗,但是n CRT相较n CT由于增加毒副作用,不能改善生存,只能提高局部控制。本文将通过meta分析对食管癌新辅助放化疗与新辅助化疗的临床疗效以及毒副反应进行比较,以便为临床治疗提供更好的理论依据。研究方法:通过检索数据库Pub Med、The Cochrane Library和Embase中2010年至2020年关于食管癌患者n CRT对比n CT治疗相关的文章。检索关键词主要包括:主题词"Esophageal Neoplasms"及其相关自由词、“neoadjuvant chemoradiotherapy”、“neoadjuvant chemotherapy”。通过制定纳入标准及排除标准来筛选文章,并对研究进行文献质量评价。最后通过revman5.3.3对文章中提取的数据进行分析,主要研究指标包括:R0切除率、病理完全缓解率、术后30天死亡率、3年和5年的总生存率以及无病生存率、心肺并发症以及病理分型的生存比较。效应大小由OR、HR和95%CI反映。结果:本研究一共纳入3项随机对照研究,19项病例对照研究以及3项队列研究,一共纳入15275例食管癌患者。最终数据分析结果表明:在随机对照研究中,虽然两种治疗模式后的术后死亡率无统计学差异,但新辅助放化疗组相较新辅助化疗组无论是3年OS（P=0.42）还是5年OS（P=0.20）均无统计学差异,对于3年PFS（P=0.46）和5年PFS（P=0.25）也得到了相同的结果。而新辅助放化疗组相较新辅助化疗组显着提高R0切除率以及完全病理缓解率,且差异均具有统计学意义。由于只有一项随机对照研究纳入了鳞癌的食管癌患者,因此无法根据腺癌和鳞癌的病理分型差异进行治疗疗效差异进行比较。在病例对照研究以及队列研究中,诱导放化疗相较诱导化疗也得到了相同的结果,诱导放化疗在肿瘤的局部控制方面更具优势,能同时提高R0切除率和完全病理缓解率,并且二者均具有统计学差异。诱导放化疗相较化疗并不增加术后死亡率,而且无论是3年PFS、OS还是5年PFS,诱导放化疗组相较化疗组预后更佳,二者的5年0S（P=0.90）没有统计学差异。在毒副反应方面,n CRT相较n CT增加了心脏毒副反应,而不增加肺部毒副反应。结论:在随机对照研究中,与新辅助化疗相比,新辅助放化疗组具有更高的完全病理缓解率和R0切除率,但新辅助放化疗组对局部控制率的提高不能转化为食管癌和胃食管交界处癌的总生存率和无病生存率。而在病例对照研究和队列研究中,我们得到了不同的结果,新辅助放化疗组相较新辅助化疗组的预后更佳,虽然二者术后死亡率和肺部并发症无差异,但是新辅助放化疗组相较新辅助化疗组增加了心脏的并发症。而且对于不同的病理类型,两种新辅助治疗模式的预后无差异。
李颖[3]（2021）在《新辅助治疗在食管及食管胃结合部肿瘤中的疗效分析》文中提出目的:新辅助同步放化疗（nCRT）已经成为局部晚期食管及食管胃结合部肿瘤的标准治疗手段,目前术前放疗的推荐剂量在41.4-50.0 Gy之间,但最佳的放疗剂量仍不明确。本研究通过比较不同放疗剂量下nCRT的疗效和安全性,探讨食管及食管胃结合部肿瘤nCRT的最佳剂量分割策略。进一步比较不同放疗分割策略治疗下nCRT的疗效和安全性数据。方法:采用EMTREE主题词、关键词和自由词联合检索的方式,在Embase和Ovid Medline上检索可切除食管及食管胃结合部肿瘤nCRT的相关文献,检索时间截至2019年07月05日。将术前放疗的物理剂量转换为生物等效剂量（BED）,α/β取值10,根据BED大小分为低剂量放疗组（LDRT,BED≤48.85Gy10）和高剂量放疗组（HDRT,BED>48.85Gy10）。利用R studio合并效应量,比较LDRT和HDRT两组的R0切除率、病理完全缓解率（pCR）、无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）、失败模式以及不良反应和术后并发症的发生率。结果:本研究共纳入110篇文献,总计7577例食管及食管胃结合部肿瘤患者,其中LDRT组3910例患者,HDRT组3667例患者。汇总分析的结果显示:1、LDRT组1、2、3、5 年 PFS 率分别为 71.1%、54.3%、47.5%、41.2%;1、2、3、5 年 OS 率分别为78.9%、57.7%、50.9%、39.0%;HDRT 组的 1、2、3、5 年 PFS 率分别为 64.8%、47.5%、38.9%、32.1%;1、2、3、5 年 OS 率分别为 74.7%、53.3%、42.8%、34.4%。LDRT 组患者的1、2、3、5年PFS率和OS率均显着高于HDRT组患者（P<0.05）。2、LDRT组Ⅲ-Ⅳ级不良反应的发生率较低,除粘膜炎外,Ⅲ-Ⅳ级的血液学毒性、消化道反应、肺毒性以及食管炎的发生率均显着低于HDRT组（P<0.05）。此外,LDRT组手术患者术后的远处转移率也显着低于HDRT组的手术患者（P=0.004）。3、相比常规二维放疗,精确放疗还可以进一步改善患者的预后。在接受精确放疗的患者中,LDRT组患者的1、2、3、5 年 OS 率分别为 84.6%、68.8%、58.7%、48.5%;HDRT 组患者的 1、2、3、5年 OS 率分别为 79.2%、58.5%、47.6%、41.1%。LDRT 组患者的 1、2、3、5 年 OS 率显着高于HDRT组（P<0.05）。4、在接受精确放疗的患者中,亚组分析结果显示术前采用40.0-41.4Gy常规分割放疗患者的1、2、3、5年OS率分别为84.4%、68.6%、58.5%、48.5%;术前采用44.0-46.0Gy常规分割放疗患者的1、2、3、5年OS率分别为79.5%、52.8%、44.9%、40.9%;术前采用50.0-50.4Gy常规分割放疗患者的1、2、3、5年OS率分别为81.5%、66.1%、52.6%、43.8%。在常规分割放疗模式中,术前采用40.0-41.4Gy的剂量患者预后更好。5、在接受精确放疗的食管鳞状细胞癌患者中,术前采用40.0-41.4Gy常规分割放疗患者的1、2、3、5年OS率分别为86.9%、73.2%、61.7%、49.1%;术前采用44.0-50.4Gy常规分割放疗患者的1、2、3、5年OS率分别为79.4%、61.2%、54.9%、50.0%。术前采用40.0-41.4Gy常规分割放疗的食管鳞状细胞癌患者预后更好。6、敏感性分析结果显示,在剔除CROSS研究、NEOCRTEC5010研究以及高风险的随机对照研究后,LDRT组患者的1、2、3、5年OS率仍显着高于HDRT组患者。结论:局部晚期可切除食管及食管胃结合部肿瘤nCRT采取BED≤48.85Gy10的术前放疗剂量较为合适,其中40.0-41.4Gy/20-23次的常规分割放疗可能是局部晚期可切除食管及食管胃结合部肿瘤nCRT最佳的剂量分割策略。目的:新辅助化疗和新辅助放化疗均是局部晚期食管癌的有效治疗手段。本研究通过回顾性分析来探讨新辅助治疗在局部晚期食管癌中的近期疗效与安全性。方法:收集2018年01月至2021年01月在扬州大学临床医学院和扬州大学附属医院行新辅助化疗或新辅助放化疗并行手术切除的局部晚期食管癌患者40例。收集患者的一般临床资料,通过治疗前后的影像学、病理学及血液学等结果评估新辅助治疗的近期疗效、不良反应、R0切除率、病理完全缓解率（pCR）以及术后不良反应。结果:全组共40例患者接受新辅助治疗联合手术切除。患者的基本特征如下:中位年龄65岁;男30例,女10例;鳞癌28例,腺癌1例,低分化癌1例;中上段食管癌5例,中段食管癌5例,中下段食管癌19例,下段食管癌11例;术前Ⅰ期患者2例,Ⅱ期患者19例,Ⅲ期患者19例。35例患者行新辅助化疗,21例患者采用力朴素+顺铂/奈达铂方案,9例患者采用紫杉醇+顺铂/奈达铂方案,其余3例分别采用多西他赛+顺铂,多西他赛+奥沙利铂+替吉奥,雷替曲塞+顺铂方案。5例患者行新辅助放化疗,其中3例患者采用紫杉醇+顺铂方案化疗,其余2例分别采用力朴素+奈达铂和白蛋白紫杉醇+顺铂方案。放疗采用IMRT技术常规分割放疗,剂量范围为40-46Gy,中位剂量45Gy。新辅助治疗的近期疗效与安全性:全组有36例患者新辅助治疗后可进行疗效评估,CR 0 例,PR 17 例,SD 18 例,PD 1 例,ORR 为 47.2%,DCR 为 97.2%。未观察到治疗相关死亡,Ⅲ级不良反应中,贫血1例,白细胞减少9例,中性粒细胞减少8例,3例患者出现Ⅳ级中性粒细胞减少。未观察到Ⅲ-Ⅳ级、肾毒性。术后分期及术后安全性分析:全组40例患者均行手术切除。术后Ⅰ期患者10例,Ⅱ期患者10例,Ⅲ期患者13例,Ⅳ期患者3例。R0切除率为100%,pCR率为10%（4/40）,其中新辅助化疗组有1例患者获得pCR（1/35）,新辅助放化疗组有3例患者获得pCR（3/5）。术后3例患者发生吻合口瘘,2例吻合口狭窄,4例肺部感染,5例胸腔积液,2例呼吸衰竭。术后30天内无患者死亡。结论:局部晚期食管癌新辅助治疗的近期疗效肯定,毒性可以耐受且手术切除率高,值得临床推广使用。
马寒蝶[4]（2021）在《同期推量调强放疗联合单药替吉奥同期化疗治疗不可切除的局部晚期食管癌》文中研究指明目的:回顾性分析全程局部同期推量调强放疗（Simultaneous Integr ated Boost Intensity-Modulated Radiation Therapy,SIB-IMRT）联合同期单药替吉奥方案治疗不可手术切除局部晚期食管癌患者的预后,以探讨其是否可以作为食管癌同步放化疗的选择。方法:本研究纳入了2015年1月至2019年10月我院放疗五科收治的符合入组条件的食管癌患者42例,采用SIB-IMRT技术给予淋巴累及野照射,95%PTV剂量50.4～54.0Gy/28～30次（单次剂量1.8Gy,1次/天,5天/周）,PGTV 60～63Gy/28～30次（单次剂量2.0～2.15Gy,1次/天,5天/周）。于放疗第1天始同步联合替吉奥单药口服,具体方案:体表面积<1.25m2,40mg;体表面积1.25～<1.5m2,50mg;体表面积≥1.5m2,60mg,2/日,d1-14,口服,Q21d。分析其1、2、3年总生存率、无进展生存率、局部控制率,并总结近期疗效、急性毒副作用、治疗失败方式。结果:全组中位年龄70岁（51-82岁）,70岁以上年龄占54.8%。至末次随访时间2021年1月11日,全组患者1、2、3年总生存率分别为75.2%、52.7%、46.5%,中位生存时间为25个月;1、2、3年无进展生存率分别为63.8%、42.2%、42.2%,中位无进展生存时间为18个月;1、2、3年局部控制率分别为68.1%、51.8%、51.8%。单因素及多因素预后分析:结果显示病变部位位于颈段/胸上段的患者预后好于胸中段/胸下段患者,T分期为T2的患者预后好于T3/4患者。但多因素分析未见独立预后因素。近期疗效评价为完全缓解者6例,治疗有效率95.2%。全部患者均按计划完成放疗。有32例（76.2%）完成2周期化疗,有10例（23.8%）完成1周期化疗。3级及以上急性放射性食管炎为3例（7.1%）,3级及以上骨髓抑制发生率为1例（2.4%）。结论:对于不可手术切除的食管癌患者,SIB-IMRT联合单药替吉奥同期放化疗可以提高生存,且放化疗毒副反应较轻,尤其对老年的患者可能是较好的选择。
杨弘,方彩燕[5]（2020）在《NEOCRTEC5010研究的过去、现在和未来》文中认为中国为食管癌高发的国家。手术是食管癌的主要治疗手段之一,但局部晚期食管癌单纯手术后的治愈率和5年生存率不尽如人意。故国内外学者探索综合治疗模式对局部晚期食管癌患者的疗效。近年来,有关术前放化疗的研究有了新的突破。其中中山大学肿瘤防治中心的NEOCRTEC5010研究奠定了术前放化疗并手术对于局部晚期食管鳞癌的优势一线地位,受到了国内外学者的广泛关注。笔者就NEOCRTEC5010的研究的过去、现在和未来作一综述。
陈保富[6]（2020）在《新辅助放化疗联合手术治疗局部晚期食管鳞状细胞癌的系列研究》文中提出食管癌（Esophageal cancer,EC）是世界第6大癌症[1]。然而各国的流行病学特点差异较大。非洲东南部和东亚地区发病率最高,非洲中西部以及中美洲地区最低。食管癌高危地区从伊朗北部起,穿过中亚,一直延伸至中国中北部（常被称作“食管癌地带”）。此区域90%的食管癌病例为食管鳞癌。中国的食管癌发生率较高,占了全球发病率和死亡率50%以上[2]。中国的高发地带为太行山、大别山、闽南和广东东北部一带。中国主要是食管鳞状细胞癌（Esophageal squamouscell carcinoma,ESCC）。进行性吞咽困难是EC的典型症状:难以咽下干燥的食物,后为半流质,最终难以吞咽水、唾液。食管癌严重危害患者生命的同时,对患者的生活质量造成极大的损害。一般状况（年龄、性别、心肺功能等）、肿瘤自身特点（肿瘤大小、分化程度、病理分型、临床分期、部位等）、治疗手段（术式、放化疗方案）等都密切影响EC患者的预后。因此,针对不同的病情而有效的治疗方式显得十分重要。目前的主流方式是手术合并化、放疗。局部晚期EC单纯手术预后5年生存率仅为25%[3]。单纯的手术治疗效果不佳,临床医生们不断探索,尝试在手术治疗方案基础上加入多种放疗以及化疗方案,以期提高患者的生活质量及更长的生存期。随着研究的不断进展,越来越发现放疗以及化疗在治疗中扮演着越来越重要的地位。放疗与化疗不仅能为手术提供机会,更有可能为患者预后做出极大的贡献。因此近年来,以手术为基础的综合治疗成为食管癌治疗的主要治疗方向。多个针对术前放化疗+手术VS单纯手术的随机对照试验提示,前者不能延长总生存期,而仅能提高肿瘤切除率;术前化疗亦未被证实能提高生存率。目前最流行的治疗方式为新辅助放疗（NCRT）合并手术。放疗+手术针对瘤体,化疗灭杀转移灶。理论上术前放化疗可以协同改善局部症状,降低远处转移几率,从而提高手术后的生存期。但遗憾,几项随机对照试验显示,术前放化疗仅能提高无病生存期,但可以提高病理完全缓解（pCR）患者的生存期,不过总手术死亡率及总并发症率亦增加;但值得思考的是,近几年的多项试验提出术前新辅助放化疗+手术效果大于单纯手术,前者明显改善局部晚期EC的总生存率。可见,食管癌术前新辅助放化疗的价值颇有争议。新辅助放化疗+手术已经成为当前食管癌治疗的研究热点,并且是一个非常有前景的模式,但仍需要扩大随机对照试验的样本量,来证实其提高生存率的价值。应当使用更为有效而毒性更低的放化疗方案,以进一步提高pCR率。今后的研究重心应当放在如何提高远期生存率,降低死亡率和并发症率上。一项研究提示术前同时进行放化疗,将有利于延长总生存期[4]。然而,对于比较NCRT联合手术与单纯手术治疗的随机对照试验,其产生的结果却不尽相同[5-13]。而且,大多数研究针对的是食管胃交界部腺癌高发的西方国家[5-12],其ESCC样本量相对较小[5-11],通常每项研究中接受过NCRT的ESCC患者不超过80例[5-13]。这些试验结果到底能不能应用于如中国一样ESCC发病率高的东亚国家,还需要进一步研究。所以需要有一个设计良好的大规模随机对照试验去研究NCRT治疗ESCC的疗效到底如何。本Ⅲ期临床试验纳入的患者都是局部晚期ESCC,主要研究终点是比较NCRT联合手术与单纯手术治疗对于生存期的影响。并在此基础上,进行了一系列临床研究。根据各项检查,筛选出符合入选标准者。病人在完成要求的检查并按病例选择标准进行评估,符合入选标准并且签署知情同意书后进入本研究,进行随机分组后开始本研究方案治疗。制定随访策略,记录无病生存期、总生存期、生活质量以及安全性。希望通过这一系列研究,寻找出针对局部晚期食管鳞状细胞癌最有效的治疗方案,进一步分析pCR对接受新辅助放化疗患者预后的影响。为了筛选出最适合新辅助放化疗的患者,我们进行了生物标记物如LncRNA在预测食管鳞状细胞癌对新辅助放化疗的病理反应的价值的研究。第一部分:局部晚期食管鳞状细胞癌:单纯手术与术前新辅助放化疗的疗效比较研究目的:局部晚期ESCC单纯手术的效果不佳,这促使临床医生探索新的治疗模式,以期提高疗效。目前术前放化疗对于局部晚期ESCC的疗效尚未取得共识。我们开展了针对术前放化疗+手术VS单纯手术的随机对照试验。研究方法:2011年6月至2016年12月间共纳入226例术前诊断为可切除性局部晚期ESCC患者,并随机分配至对照组（单纯手术,记为S组,114例）和试验组（NCRT+手术,CRT组,112例）。主要终点为总生存期（OS）,同时记录无病生存期（DFS）、安全性、RO切除率和病理缓解率。研究结果:CRT组的完全pCR率为40.4%。CRT组比S组有更高的中期生存期（100.1 months versus 66.5 months:hazard ratio[HR]0.71;95%CI,0.53-0.96;P=0.025）,以及更长的无病生存期（100.1 months versus 41.7 months;HR0.58;95%CI,0.43-0.78;P<0.001）。白细胞减少症（48.2%）和粒细胞减少症（45.5%）是最常见的3/4度放化疗不良事件。CRT组术后心律失常发生率更高（CRT组:11.6%vs S组:4.5%;p=0.001）,其余术后并发症发生率无显着差异。多因素分析证实NCRT联合手术与低T分期分别是局部晚期ESCC预后的独立影响因素。研究结论:对于局部晚期ESCC,NCRT联合手术预后好于单纯手术。因此,NCRT联合手术是可手术切除的局部晚期ESCC患者的最佳治疗方案。第二部分 食管鳞状细胞癌新辅助放化疗后病理学完全缓解对预后的影响:来自前瞻性随机三期试验NEOCRTEC5010研究目的:食管癌治疗方式有手术,放、化疗及综合治疗。虽然手术是治疗食管癌的主要选择,然而单独手术的效果不尽人意。目前并没有相关的研究来验证新辅助放化疗后食管鳞状细胞癌病理完全缓解的状况。针对局部晚期ESCC新辅助放化疗后病理完全缓解（pCR）与生存的关系,设计此研究。背景资料概要:pCR是评估NCRT对术后治疗结果影响的重要临床参数,但很少有研究单独探讨其在ESCC中的价值。研究方法:纳入NEOCRTEC5010试验（NCT0116527）中术前接受NCRT的所有患者。采用Kaplan-Meier法和log-rank检验评估患者无病生存率（DFS）和总生存率（OS）。采用COX 比例风险模型进行多因素回归分析,得到pCR的临床病理参数。结果185例中的80例（43.2%）患者在NCRT后达到了 pCR组患者的平均生存时间显着长于非pCR组（92.6个月vs 69.2个月;HR,2.45;95%CI,1.45-4.11;P=0.00075）。pCR组患者的5年OS和DFS分别为79.3%和77%,而非pCR组为54.8%和51.2%。研究结果:淋巴结pCR组的患者DFS与OS均高于原发肿瘤pCR组以及其他组的患者。另外,我们发现临床N分期、淋巴结分离数目和病理完全缓解（pCR或non-pCR）是DFS和OS的独立危险因素。研究结论:新辅助放化疗可以降低肿瘤分期,并使部分接受NCRT的患者达到pCR。在此过程中,可以使微转移瘤减少,可切除率增加,从而最终提高总生存率。NCRT后pCR是ESCC患者OS和DFS的重要预后指标。并且,淋巴结状态可为预后提供重要参考。传统上,淋巴结状态是病理分期的关键组成部分。在本研究的整个人群中,获得淋巴结pCR患者的预后明显较好,而获得部分淋巴结pCR的患者预后较差。在预后评估中,淋巴结状态似乎是比pCR更好的参数。第三部分 LncRNA预测食管鳞状细胞癌对新辅助放化疗的病理反应研究目的:与单纯手术相比,NCRT后手术提高了 ESCC患者的生存率。然而,放化疗的疗效存在异质性,目前没有一种理想的方法预测NCRT的病理反应。研究LncRNA生物标记物在ESCC进行NCRT治疗后疗效的预测价值。研究方法:对24例有反应和无反应的ESCC组织样本进行LncRNA表达分析,实时定量聚合酶链反应（qPCR）加以验证。利用基因表达谱数据建立分类模型。再使用第二组8例ESCC以及PCR的数据,对模型的预测能力进行评估。研究结果:病理反应者与无反应者之间分别检测出73个LncRNA,其变化均大于2倍,P值小于0.05。建立了由 4种 LncRNAs（RP11-1250I15.3、IGHV30R16-9、CTA-313A17-3、NONHSAT006612）组成的随机森林（Random forest）预测模型。在实验组和验证组中,对病理应答者和无反应者的鉴别准确率分别为0.939和0.873。研究结论:4种LncRNAs的联合qPCR为ESCC NCRT反应预测提供了可能,可促进ESCC个体化治疗。为了全面评估其预测能力,需要进一步扩大样本前瞻性验证。
刘敏[7]（2020）在《伊立替康联合雷替曲塞治疗复发转移性食管鳞癌的疗效及安全性》文中提出背景:食管癌是常见的消化系统恶性肿瘤,我国拥有世界上最多的食管癌新确诊病例和死亡病例,而占绝大部分的是食管鳞癌患者,但早期食管癌临床症状隐匿、无特异性,因此食管癌患者诊断时临床分期大多数已是中晚期。尽管多学科治疗方法不断发展,但食管癌的预后改善却不明显,尤其是对既往化疗方案耐药的食管鳞癌患者。目前对于晚期复发转移性食管鳞癌并没有标准的二线及后线治疗方案的推荐。本研究回顾性评估了伊立替康联合雷替曲塞方案治疗既往接受过系统治疗后进展的食管鳞癌患者的有效性和安全性。材料与方法:收集扬州大学附属苏北人民医院在2016年1月至2018年12月期间收治的预处理及评估资料完整且至少接受标准一线化疗后出现进展的38例食管鳞癌患者,回顾性分析伊立替康联合雷替曲塞方案治疗该38例食管癌患者的疗效及安全性。所有患者均第1天接受伊立替康90分钟静脉滴注治疗、第2天接受雷替曲塞30分钟静脉滴注治疗,在化疗用药前30分钟给予5-羟色胺3型受体拮抗剂和质子泵抑制剂预防性减少恶心、呕吐等消化道副反应的发生率。每3周为一周期,治疗最多至6个周期或者直至出现不可接受的毒性反应或发生疾病进展。根据实体瘤疗效评价标准1.1版（RECIST 1.1）每两个周期进行疗效评估,根据美国国立癌症研究所通用毒性标准（NCI-CTC）每个化疗周期进行安全性评估。结果:全组患者共接受了95周期化疗,中位周期数为3（2～6周期）。其中伊立替康中位治疗剂量为178mg/m2（118～217mg/m2）、雷替曲塞中位治疗剂量为2.7mg/m2（2.17～3.07 mg/m2）。在38例患者中,没有出现与治疗相关的死亡,其中部分缓解（partialresponse,PR）9例、疾病稳定（stabledisease,SD）21例、疾病进展（progressive disease,PD）8例。总客观缓解率（objective response rate,ORR）为23.68%（9/38）、疾病控制率（disease control rate,DCR）为78.94%（30/38）。中位随访18.5个月（2～32月）后,中位无进展生存期（progression-free survival,PFS）和总生存期（overall survival,OS）分别为105天（25～357天）和221天（32～632天）。既往未接受过5-氟尿嘧啶和接受过5-氟尿嘧啶化疗方案治疗的患者ORR分别为35.00%和11.11%,其差异接近有统计学意义（P=0.08）;既往只接受化疗和接受放化疗治疗的患者ORR分别为37.50%和20.00%,其差异无统计学意义（P=0.27）;既往仅接受一种化疗方案和接受至少二种化疗方案治疗的患者ORR分别为31.82%和12.50%,其差异也无统计学意义（P=0.16）。3/4级白细胞减少5例（13.15%）,3/4级中性粒细胞减少3例（7.89%）,3/4级腹泻1例（2.63%）。结论:伊立替康联合雷替曲塞方案是晚期或复发转移性食管鳞癌患者的一个有效且毒副反应可接受的治疗方案。这为临床选取食管鳞癌患者二线或二线以后治疗方案提供了一项安全有效的新选择。
张文菊[8]（2020）在《食管癌根治性外照射放疗与外照射联合腔内近距离放疗的前瞻性研究》文中指出背景与目的:食管癌是十大恶性肿瘤之一,WHO实时数据显示,中国的新增病例和死亡病例占全球55%左右。食管癌患者的总体生存率较低,我国5年生存率虽稍好于全球平均水平,也仅有20%-30%。我国70%的患者就诊时已属中晚期,失去根治性手术切除的机会。多模式治疗是目前公认的食管癌治疗策略,然而,尽管各种治疗方式取得了进展,食管癌的治疗效果仍很差。单纯外照射5年生存率为0-10%。初次放疗后存活率低可能是由于肿瘤局部持续或复发所致,高达85%的病例出现这种情况。对肿瘤进行更高剂量的放射治疗,虽可能提高局控,但也会增加晚期治疗相关毒性的风险。食管腔内放疗在对肿瘤本身进行高剂量的放射治疗同时,还可以保护周围正常组织,是一种理想的推量方式,本研究比较同期放化疗（Concurrent Chemoradiotherapy,CCRT）加高剂量率（High Dose Rate,HDR）腔内近距离放疗（Brachytherapy,BT）与单纯CCRT治疗食管癌的治疗效果和副反应,以期为食管癌的根治性放射治疗提供合理的治疗方案。方法:病例来自2016年4月至2019年12月期间就诊于我院的54例经影像学、病理学确诊的局限于食管壁、未发生区域淋巴结转的胸段食管癌患者。随机分组,单纯外照射组（CCRT）37例,外照射联合近距离组（CCRT+HDRBT）17例。所有入组患者,均采用紫杉醇（45mg/m2）+卡铂（AUC=2）周方案同期化疗。CCRT组外照射放疗（External Beam Radiation Therapy,EBRT）60Gy/30f;CCRT+HDRBT组外照射放疗50 Gy/25f+腔内近距离照射10Gy/2f。结果:CCRT组总缓解率（overall response rate,ORR）为91.89%;CCRT+HDRBT组ORR为94.1%。秩和检验分析结果显示两组之间差异不具有统计学意义。（Z=-0.67,p=0.506）。CCRT组、CCRT+HDRBT组吞咽困难缓解率为83.8%、94.1%,用连续性校正c2检验进行统计分析表明,c2=0.38,p=0.539,差异不显着。Cox比例风险模型多因素分析,结果显示T分期是影响OS和PFS独立预后因素,肿瘤长度是影响LRFS独立预后因素。差异均有统计学意义（p<0.05）。CCRT+HDRBT组单肺V20和双肺V20较CCRT组均较小,经t检验差异具有显着性（p<0.05）。严重晚期毒性反应的发生率为13.5%、11.76%。两组患者食管毒性发生率经秩和检验无统计学差异,CCRT+HDRBT组晚期肺放疗毒性反应发生率低于CCRT组（Z=-1.994,p=0.046）。结论:1.联合使用HDRBT和EBRT治疗食管癌疗效较好,可能为食管癌提供更佳的治疗方案。2.HDRBT联合EBRT用于食管癌根治性治疗耐受性好、安全、副反应轻。3.在食管治疗中,T分期和肿瘤长度是影响预后的独立因素。
陈粦[9]（2019）在《局部晚期食管鳞癌新辅助治疗疗效及影响因素分析》文中研究说明目的:本研究旨在通过回顾性病例对照分析新辅助治疗在局部晚期食管鳞癌中的临床疗效,并探讨食管癌新辅助治疗疗效的影响因素,以进一步指导临床对局部晚期食管癌的治疗。方法:回顾性分析2013年01月至2016年12月间福建医科大学附属协和医院胸外科收治的进展期食管鳞癌病例共460例,其中单纯手术组351例及新辅助治疗组109例。新辅助治疗组完善相关检查后行术前辅助化疗/放化疗后再次评估肿瘤情况后行食管癌根治性切除手术治疗,单纯手术组完善相关检查后即行食管癌根治性切除手术。对单纯手术组与新辅助治疗组的根治性切除率及术后30天并发症发生率、远期生存情况进行卡方检验,比较两组之间有无统计学差异;采用Kaplan-Meier法计算OS率,并对新辅助治疗组行Logrank法检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果:单纯手术组与新辅助治疗组根治性切除率分为98.6%（346/351）和99.1%（108/109）,两组比较差异无统计学意义（χ2=0.166,p=0.684）;两组术后肺部感染、心律失常、吻合口瘘的发生率分别为27.1%（95/351）和28.4%（31/109）、7.4%（26/351）和7.6%（9/109）、14.0%（49/351）和11.9%（13/109）,两组比较差异没有统计学意义（χ2=0.079,p=0.779;χ2=0.085,p=0.770;χ2=0.295,p=0.587）。新辅助治疗的临床总有效率为33.9%（37/109）。单纯手术组的1年、3年和5年生存率为87.6%,62.4%,36.5%,新辅助治疗组的1年、3年和5年生存率为89.5%,54.5%,21.5%,两组差异没有统计学意义（P=0.358）。单因素分析显示影响OS因素为年龄、临床N分期、临床分期、病理T分期、病理N分期、病理分期、脉管瘤栓（P=0.022、0.017、0.014、0.025、0.000、0.000和0.001）。多因素分析显示病理T分期、病理N分期是影响OS的因素（P=0.051、0.000）。结论:新辅助治疗未增加术后并发症发生率,但也没有提高局部晚期食管癌患者的总体远期生存;仅少部分患者可通过降低进展期食管鳞癌临床分期,获得较好的临床缓解从而延长患者的远期生存。临床II期和新辅助治疗前淋巴结阴性状态可获得更高的客观缓解率。新辅助治疗在局部晚期食管患者的应用仍需进一步探索。
李红远[10]（2019）在《可切除局部晚期食管癌新辅助治疗临床对照分析》文中提出目的比较可切除局部晚期食管癌术前辅助治疗联合手术与单纯手术后化疗治疗的根治性切除情况、并发症发生情况、局部复发、远处转移情况以及术中术后指标、术后生存情况的差异,旨在探讨可切除食管癌术前辅助治疗的安全性及综合临床效果。方法选取2010年7月至2013年7月我院收治的可切除食管癌患者65例,所有患者均经胸部CT、胃镜、上消化道钡餐检查确诊为食管癌,并排除有放化疗禁忌症、有心肺肝肾等疾病的患者。根据治疗方式不同分为2组:一组术前辅助治疗组（30例）,一组常规手术治疗组（30例）。术前辅助治疗组患者中男性18例,女性12例,年龄41-72岁,平均（56.2±9.4）岁。在病理类型方面,28例为鳞癌,2例为腺癌;在病理分型方面,11例为蕈伞型,7例为髓质型,9例为溃疡型,3例为缩窄性;在病理分期方面,9例为Ⅲa期,11例为Ⅲb期,10例为Ⅲc期;在病变部位方面,5例为胸上段,16例为胸中段,9例为胸下段。常规手术治疗组患者中男性19例,女性11例,年龄42-72岁,平均（57.2±9.3）岁。在病理类型方面,29例为鳞癌,1例为腺癌;在病理分型方面,10例为蕈伞型,8例为髓质型,8例为溃疡型,4例为缩窄性;在病理分期方面,8例为Ⅲa期,10例为Ⅲb期,12例为Ⅲc期;在病变部位方面,6例为胸上段,14例为胸中段,10例为胸下段。术前辅助治疗组患者接受术前辅助治疗,对患者进行新辅助化疗,给予患者静脉滴注75mg/m2多西他赛+80mg/m2奈达铂,3周为1个周期,共治疗2个周期。常规手术治疗组患者接受手术治疗及术后化疗,术前对患者进行常规检查,并进行术前准备,然后给予患者手术治疗,后予以化疗。依据RECIST评定标准及手术疗效标准:如果治疗后患者无病灶,则评定为优;如果治疗后患者的靶病灶最大直径之和减少了至少30%,则评定为良;如果治疗后患者的靶病灶最大直径之和减少了至多20%或有新病灶出现,则评定为可;如果治疗后患者的靶病灶最大直径之和增大了至少20%,则评定为差,比较两组患者的术中术后指标、并发症发生情况、局部复发、远处转移情况、1年、3年、5年生存情况等差异,并进行统计学分析。结果两组患者的性别、年龄、病理类型、病理分型、病理分期、病变部位等比较差异均无统计学意义。术前辅助治疗组患者中优0例,良17例,治疗的优良率为56.7%（17/30）。术前辅助治疗组患者的手术根治性切除率93.3%（28/30）高于常规手术治疗组73.3%（22/30）,手术未根治性切除率6.7%（2/30）低于常规手术治疗组26.7%（8/30）（P<0.05）。术前辅助治疗组患者的手术时间短于常规手术治疗组（P<0.05）,术中出血量、术后总引流量均少于常规手术治疗组（P<0.05）,术后病理淋巴结阳性转移率少于常规手术治疗组,差异有统计学意义（P<0.05）,胸管留置时间、住院时间均短于常规手术治疗组（P<0.05）。术前辅助治疗组患者中肺部感染2例,吻合口瘘1例,乳糜胸1例,低蛋白血症2例,房颤2例,并发症发生率为26.7%（8/30）;单纯手术治疗组患者中肺部感染5例,吻合口瘘2例,乳糜胸1例,低蛋白血症5例,房颤1例,并发症发生率为46.6%（14/30）。术前辅助治疗组和常规手术治疗组患者的并发症发生率之间的差异不显着（P>0.05）。术前辅助治疗组患者的局部复发率16.7%（5/30）、远处转移率23.3%（7/30）均低于常规手术治疗组43.3%（13/30）、46.7%（14/30）（P<0.05）。两组OS比较,差异有统计学意义,χ2=7.781,P=0.005,风险比为3.34;两组EFS比较,差异有统计学意义,χ2=8.085,P=0.004,风险比为2.863。结论选择多西他赛与奈达铂的可切除食管癌术前辅助治疗方案临床效果可,能够有效提升患者临床疗效、手术根治性切除率,缩短患者手术时间、胸管留置时间、住院时间,减少患者术中出血量、术后总引流量,可能促使术后并发症发生率降低,降低患者淋巴结阳性转移率、局部复发率、远处转移率,提升患者生存率,实验中,对症处理化疗反应后患者均能够耐受。疗效肯定值得推广。
二、术前放化疗并手术治疗局部晚期食管癌Ⅱ期临床试验（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、术前放化疗并手术治疗局部晚期食管癌Ⅱ期临床试验（论文提纲范文）
（1）局部晚期食管鳞癌新辅助免疫联合化疗手术治疗10例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英语缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 资料和方法 |
| 2.1 研究设计 |
| 2.2 入组标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 退出标准 |
| 2.5 终止标准 |
| 2.6 治疗方案和剂量 |
| 2.7 剂量调整及停止给药 |
| 2.8 伴随治疗 |
| 2.9 研究目的 |
| 2.10 检查指标评价 |
| 2.11 统计方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 最终入组患者临床特征 |
| 3.2 疗效评价 |
| 3.3 新辅助治疗不良反应 |
| 3.4 手术情况 |
| 3.5 术后并发症 |
| 4.讨论 |
| 4.1 新辅助免疫治疗同步化疗联合手术治疗近期疗效分析 |
| 4.2 新辅助免疫治疗同步化疗联合手术治疗的安全性探讨 |
| 4.3 不足与展望 |
| 4.4 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附件一 食管鳞癌第八版TNM分期 |
| 附件二 知情同意书 |
| 附件三 实体肿瘤的疗效评价标准1.1版(节选) |
| 附件四 伦理学考虑 |
| 综述 食管癌新辅助治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）两种新辅助治疗模式对于局部晚期食管癌预后影响的meta分析（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.3 数据提取 |
| 1.4 质量评价 |
| 1.5 统计方法 |
| 结果 |
| 2.1 文献检索流程及结果 |
| 2.2 纳入文献的质量评价 |
| 2.3 数据结果分析(结果分析、敏感性分析、评估发表偏倚): |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 食管癌新辅助治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）新辅助治疗在食管及食管胃结合部肿瘤中的疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 符号说明 |
| 第一部分 不同放疗剂量在食管及食管胃结合部肿瘤新辅助放化疗中疗效与安全性的系统评价 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 文献检索策略 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 文献筛选与数据提取 |
| 2.4 文献质量评价 |
| 2.5 统计学分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 文献检索结果 |
| 3.2 纳入文献的特征 |
| 3.3 文献质量评价与发表偏倚 |
| 3.4 LDRT组与HDRT组的RO切除率及pCR率 |
| 3.5 LDRT组与HDRT组患者的生存分析 |
| 3.6 LDRT组与HDRT组nCRT的安全性分析 |
| 3.7 LDRT组与HDRT组手术患者术后的失败模式分析 |
| 3.8 LDRT组与HDRT组nCRT不同分割模式的亚组分析 |
| 3.9 不同术前放疗剂量在食管鳞状细胞癌nCRT中的疗效分析 |
| 3.10 敏感性分析 |
| 3.11 针对随机对照研究的系统评价 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 第二部分 食管癌新辅助治疗的近期疗效与安全性分析 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 观察指标与评价标准 |
| 2.3 统计学分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 患者的基本资料 |
| 3.2 近期疗效评价 |
| 3.3 新辅助治疗的安全性分析 |
| 3.4 术后分期与手术安全性分析 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录一 纳入文献的基本特征 |
| 附录二 队列研究的质量评价 |
| 附录三 单臂研究的质量评价 |
| 综述 局部进展期食管癌新辅助治疗进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（4）同期推量调强放疗联合单药替吉奥同期化疗治疗不可切除的局部晚期食管癌（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 不可手术切除的局部晚期食管癌的同期放化疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）新辅助放化疗联合手术治疗局部晚期食管鳞状细胞癌的系列研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 第一部分: 局部晚期食管鳞状细胞癌:单纯手术与术前新辅助放化疗的疗效比较 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 第二部分: 食管鳞状细胞癌新辅助放化疗后病理学完全缓解对预后的影响:来自前瞻性随机三期试验NEOCRTEC5010 |
| 前言 |
| 患者和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 第三部分: LncRNA预测食管鳞状细胞癌对新辅助放化疗的病理反应 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
| 学术论文评阅及答辩情况表 |
（7）伊立替康联合雷替曲塞治疗复发转移性食管鳞癌的疗效及安全性（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 材料与方法 |
| 1、病例选择 |
| 2、纳入标准及排除标准 |
| 3、治疗计划 |
| 4、治疗评估 |
| 5、统计分析 |
| 第三章 结果 |
| 1、病例特征 |
| 2、治疗总结 |
| 3、治疗疗效及生存分析 |
| 4、既往接受5-Fu化疗和未接受5-Fu化疗的亚组疗效及生存分析 |
| 5、既往接受放化疗和接受单纯化疗的亚组疗效及生存分析 |
| 6、研究方案作为二线或作为三线及以上治疗的亚组疗效及生存分析 |
| 7、毒副反应 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 晚期复发转移性食管癌的系统治疗 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 致谢 |
（8）食管癌根治性外照射放疗与外照射联合腔内近距离放疗的前瞻性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 食管癌的根治治疗 |
| 2.1.1 以手术为主的综合治疗 |
| 2.1.2 非手术为主的综合治疗——根治性同期放化疗 |
| 2.1.3 特殊放疗手段的应用 |
| 2.2 姑息治疗 |
| 2.3 转移性食管癌的放化疗 |
| 2.4 靶向治疗 |
| 2.5 免疫治疗 |
| 2.6 总结 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 入组标准及排除标准 |
| 3.1.1 入组标准 |
| 3.1.2 排除标准 |
| 3.2 病例一般资料 |
| 3.3 仪器与设备 |
| 3.4 食管癌的治疗方法 |
| 3.4.1 根治性外照射放疗 |
| 3.4.2 外照射联合近距离治疗 |
| 3.4.3 两组患者生物等效剂量 |
| 3.4.4 危及器官限量 |
| 3.4.5 同期化疗 |
| 3.5 近期疗效评价标准 |
| 3.6 不良反应评价标准 |
| 3.7 随访 |
| 3.8 统计学处理 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 食管癌放化疗后疗效 |
| 4.1.1 近期疗效与吞咽困难缓解 |
| 4.1.2 远期生存情况——治疗方式对OS、PFS、LRFS、DMFS影响 |
| 4.1.3 食管癌预后影响因素分析 |
| 4.2 比较两组患者肺部剂量分布 |
| 4.3 食管癌放化疗后不良反应 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 食管癌放化疗后的近期疗效及吞咽困难缓解 |
| 5.1.1 食管癌放化疗的近期疗效: |
| 5.1.2 吞咽困难的缓解率 |
| 5.2 食管癌放化疗后远期疗效 |
| 5.3 影响食管癌预后的相关因素 |
| 5.4 两组患者肺部剂量分布 |
| 5.5 食管癌放化疗后的不良反应 |
| 5.6 研究的局限性 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（9）局部晚期食管鳞癌新辅助治疗疗效及影响因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 1.材料 |
| 2.方法 |
| 3.新辅助治疗疗效评价标准 |
| 4.复查和随访情况 |
| 5.统计学方法 |
| 结果 |
| 1.一般临床资料 |
| 2.手术情况 |
| 3.术后并发症情况 |
| 4.新辅助治疗疗效及影响因素 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 局部晚期食管癌治疗研究进展(综述) |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）可切除局部晚期食管癌新辅助治疗临床对照分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略词表 |
| 引言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 术前辅助治疗组 |
| 1.2.2 常规手术治疗组 |
| 1.3 疗效评定标准 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者的一般资料比较 |
| 2.2 两组患者的手术根治性切除情况比较 |
| 2.3 两组患者的术中术后指标比较 |
| 2.4 两组患者的并发症发生情况比较 |
| 2.5 两组患者的局部复发、远处转移、术后淋巴结阳性率情况比较 |
| 2.6 两组患者的1 年、3 年、5 年生存情况比较 |
| 2.7 两组患者OS、EFS比较 |
| 2.8 术前辅助组患者化疗后的临床疗效 |
| 3 讨论 |
| 3.1 可切除食管癌术前辅助治疗方案选择 |
| 3.2 可切除食管癌术前辅助治疗对患者生存的影响 |
| 3.3 可切除食管癌术前辅助治疗周期探讨 |
| 3.4 可切除食管癌术前辅助治疗的疗效评定 |
| 3.5 可切除食管癌术前辅助治疗对患者预后的影响 |
| 3.6 本研究的局限性及展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、术前放化疗并手术治疗局部晚期食管癌Ⅱ期临床试验（论文参考文献）
- [1]局部晚期食管鳞癌新辅助免疫联合化疗手术治疗10例分析[D]. 陈文焕. 汕头大学, 2021(02)
- [2]两种新辅助治疗模式对于局部晚期食管癌预后影响的meta分析[D]. 周思呈. 广州医科大学, 2021(02)
- [3]新辅助治疗在食管及食管胃结合部肿瘤中的疗效分析[D]. 李颖. 扬州大学, 2021(02)
- [4]同期推量调强放疗联合单药替吉奥同期化疗治疗不可切除的局部晚期食管癌[D]. 马寒蝶. 河北医科大学, 2021(02)
- [5]NEOCRTEC5010研究的过去、现在和未来[J]. 杨弘,方彩燕. 中华胸部外科电子杂志, 2020(04)
- [6]新辅助放化疗联合手术治疗局部晚期食管鳞状细胞癌的系列研究[D]. 陈保富. 山东大学, 2020(08)
- [7]伊立替康联合雷替曲塞治疗复发转移性食管鳞癌的疗效及安全性[D]. 刘敏. 扬州大学, 2020(04)
- [8]食管癌根治性外照射放疗与外照射联合腔内近距离放疗的前瞻性研究[D]. 张文菊. 吉林大学, 2020(08)
- [9]局部晚期食管鳞癌新辅助治疗疗效及影响因素分析[D]. 陈粦. 福建医科大学, 2019(07)
- [10]可切除局部晚期食管癌新辅助治疗临床对照分析[D]. 李红远. 河南大学, 2019(01)