一、《护理研究》稿约（论文文献综述）
杜荣光,李以圣,吴淑金,黄月薪,于馨淼,王舒仪[1]（2021）在《临床研究的医学伦理审查存在问题和改进措施》文中提出为保证临床研究学术论文的真实性和科学性, 医学伦理审查是重中之重, 但是目前医院、医学院校、科研院所和医学期刊编辑部对于医学伦理审查仍然不够重视, 伦理问题仍然较为突出。本文将从医院、医学院校、科研人员和医学期刊编辑部等几方面对医学伦理审查方面存在的问题和改进措施进行综述。
吴艳妮,李柴秀[2]（2021）在《我国护理科技期刊稿约中临床试验注册规范的调查研究》文中进行了进一步梳理目的:调查我国护理科技期刊稿约中临床试验注册制度的落实情况,分析存在问题的原因并提出相应优化建议。方法:以2020年版中国科技期刊引证报告（核心版）纳入的10家护理科技核心期刊为研究对象,查看期刊稿约中关于临床试验注册规范的相关信息。结果:10家护理科技核心期刊中仅2家在稿约中提及临床试验注册要求,且稿约中最早出现注册要求的时间都在2014年及以后,相对较晚,规范情况不容乐观。结论:护理核心期刊应从注册知识宣传、稿约内容规范、编审责任意识提高这3个层面就期刊如何落实临床试验注册进行自身完善,真正推进护理临床研究论文临床试验注册制度的执行。
冯兰棱,张迁,杨雪梅,裴露斯,马彬[3]（2020）在《国内护理领域高影响力期刊2016～2018年发表质性研究报告的质量评价》文中指出目的评价中国科学引文数据库（Chinese science citation database,CSCD）收录护理类期刊发表的质性研究报告质量。方法计算机检索CSCD数据库,搜集CSCD收录的4本护理期刊发表的质性研究,检索时限均为2016年1月至2018年12月。由2名研究者独立筛选文献和提取资料后,采用COREQ清单对纳入文献进行评价,使用SPSS 25.0软件进行统计分析。结果共纳入223篇质性研究,COREQ清单评价结果显示:43.8%（14/32）的条目充分报告率低于50%,其中78.6%（11/14）的条目充分报告率低于20%,条目4的充分报告率为0。亚组分析结果显示,被引频次是否≤5次和有无基金资助在COREQ各条目上的充分报告率差异无统计学意义。结论 CSCD收录护理类期刊发表的质性研究报告质量有待进一步提高,建议国内护理期刊在稿约中引入COREQ清单,并在编辑审稿和同行评议中严格执行。
张红霞,张新庆,罗艳艳,林艳,崔雪岩,周小琰,张金华[4]（2020）在《护理核心期刊文献的研究伦理审查情况分析》文中认为为了解护理核心期刊发文中科研伦理审查现状,以期发挥核心期刊在研究伦理监督原则上的导向作用。检索中国知网数据库,共收集符合纳入标准的科研论文2 474篇,而获得伦理审批号的论文仅20篇（0.81%）。使用SPSS 22.0软件进行统计学处理,不同时期伦理审查情况之间对比,差异具有统计学意义（P<0.05）。在"基因编辑婴儿"事件之后,我国护理核心期刊伦理审查情况有所好转,但整体上护理科研人员伦理意识仍较为淡薄,伦理审查的执行效果不甚理想。建议期刊社规范伦理监督过程,加大伦理监管力度,完善护理研究伦理审查制度及监管体系,以提高护理研究伦理审查效果。
吴艳妮,周春兰[5]（2019）在《中外Top生物医学期刊稿约及投稿系统中论文伦理审核现状研究》文中研究说明【目的】对中外Top生物医学期刊稿约及投稿系统中论文伦理审核现状进行调查分析,为进一步规范我国生物医学期刊伦理审查提供参考。【方法】选取25种国内外Top医学、护理期刊,对样本期刊网站内所刊登稿约及投稿系统中对所投论文伦理报道要求进行调查分析。【结果】10种国外医学、护理期刊及5种被SCI收录的国内医学期刊均对作者投稿需要符合的伦理审查及规范化报道标准作出相关要求,仅2种中文出版的国内医学、护理期刊有提及相关伦理准则。除1种期刊外,本研究所有纳入的国外医学、护理期刊及国内医学期刊均在稿约中对临床研究伦理报道提出要求,然而,仅1种国内护理期刊在稿约内有提及伦理报道。同时,本研究的大部分国外医学、护理期刊及被SCI收录的国内医学期刊均在投稿系统中再次对论文伦理要求进行申明,但10种国内中文出版的医学、护理期刊均未在投稿系统中提及伦理要求。【结论】相较于国际医学期刊,我国中文出版的生物医学期刊对伦理审核重视程度不足,且有待于加强对目前国际、国内伦理审查及规范化报道标准的使用与宣传,以进一步促进我国伦理审核规范化管理。
刘凤华,陈立敏,李启明[6]（2017）在《我国生物医学期刊稿件中动物伦理和福利问题的调查与分析》文中研究说明【目的】了解我国生物医学期刊关于动物伦理和福利的现状,加强我国生物医学期刊动物伦理审查,促进我国动物伦理学发展。【方法】分析我国15种生物医学期刊近23年发表的涉及动物实验的所有论着中关于动物伦理和福利的处理情况。【结果】共检索到涉及动物实验的论文531篇,其中实验通过动物伦理委员会批准的论文占比为21.66%,获得伦理审批号的论文仅占2.45%;声明研究遵循国际、国家或者机构动物保护和使用指南的论文所占比例仅为10.55%。【结论】我国生物医学期刊的动物伦理审查现状有待改善,建议通过学习国际生物医学编辑组织关于动物伦理和福利的要求以及国内外实验动物伦理和福利的法律法规,提高我国研究人员以及编审人员的动物伦理意识,提升我国生物医学期刊动物伦理和福利的水平。
郭征,平静波[7]（2017）在《我国医学期刊稿约中的医学伦理和出版伦理规范剖析》文中指出【目的】调查我国医学期刊稿约中医学伦理和出版伦理规范的现状,分析存在的问题并提出相应的建议。【方法】选取我国医学综合类和临床医学类40种优秀医学学术期刊作为研究样本,对其稿约中有关医学伦理和出版伦理的条目进行调研分析。【结果】我国医学学术期刊稿约仍然存在稿约陈旧、稿约内容简单、停留在指导作者撰稿与投稿层面等缺点,没有根据医学伦理和出版伦理发展的需要及时进行调整。【结论】稿约作为约定作者与期刊之间权利和义务关系的依据,具有法律效应,同时也是期刊的审稿依据,因此医学期刊应更加重视稿约对作者伦理学态度和行为的导向作用,以防范学术不端行为,加强医学伦理和出版伦理建设。
吴艳妮,周春兰[8]（2015）在《临床实验性护理研究期刊论文的伦理审查状况分析》文中研究指明[目的]了解国内护理期刊伦理审查状况及存在问题,以促进护理期刊的伦理学正确导向作用。[方法]以2014年版中国科技期刊引证报告（核心版）纳入的护理期刊为研究对象,分析2013—2014年国内12家护理学类统计源期刊刊发临床实验性护理研究论文的伦理审查状况。[结果]我国12家护理统计源期刊近2年共刊发论文21080篇,其中临床实验性护理研究论文4799篇（22.8%）。文内提及患者或家属对研究知情同意的比例仅占临床实验性护理研究论文的41.2%（22.6%81.5%）,仅19.9%的论文在文内提及研究经伦理委员会批准（0%64.6%）。[结论]目前我国护理期刊伦理审查状况不容乐观,亟待提高期刊编审人员伦理审查意识,以促进临床实验性护理研究的伦理学规范。
马彬[9]（2013）在《中医药临床研究方法与报告质量研究》文中指出背景国家对中医药领域研究的资助力度逐年递增,其科技论文数量亦呈现高速增长的趋势。随着循证医学理念的不断深入,科研人员逐渐认识到,科技成果的质量才是重点。临床研究是临床实践的重要依据之一,但在方法设计与报告质量方面存在的问题大大降低了中医药临床研究的可靠性和真实性,导致其研究成果的利用率和转化率低下。因此,有必要对我国中医药临床研究在设计、实施与报告等各环节可能会影响其研究质量的各因素以及与国外研究存在的具体差异进行全面而系统的调查,确定需改进的重点环节和要素,以促进国内中医药临床研究质量的改善与提高。目的1.通过文献计量学和质量评价的方法,对国内中医药临床研究（包括系统评价/Meta-分析和随机对照试验）的方法设计与报告质量研究现状、与国外同类研究之间存在的具体差异环节、要点和问题及其产生这些差异的原因,进行全面的回顾分析并进行对比分析,全面掌握我国中医药临床研究在方法与报告质量等方面存在的问题,以确定需改进的重点环节和要素。2.对国内中医药期刊“稿约”中对国际公认的不同类型临床研究报告规范的规定,今后对其引入和实施的计划,以及编辑的认知和应用现状进行问卷调查,以确定在论文发表阶段影响其报告质量的因素,为临床研究报告规范今后在我国的推广和实施提供针对性的参考依据。3.基于以上研究的结果,结合国内的实际情况和中医药研究的特性,提出建设性意见,以提高和改善中医药临床研究质量,促进其成果的利用和转化。方法1.基于AMSTAR清单和PRISMA清单,回顾性分析国内中医药SRs/Meta-分析的研究现状、方法和报告质量。2.采用文献计量方法和质量评价方法,对比分析国内外针灸SRs/Meta-分析在方法设计与报告质量等重点环节的差异及其产生的原因。3.基于CONSORT清单和STRICTA清单被引入国内的不同时间段,回顾性分析国内针灸RCTs的方法和报告质量是否随着清单的引入而得到改善和提高。4.采用问卷调查的方法,对国内中医药期刊“稿约”中对国际公认的不同临床研究报告规范的规定,今后对其引入和实施的计划,以及编辑的认知和应用现状进行全面调查。采用频数、中位数和四分位距进行统计描述,SPSS18.0软件进行数据统计分析。结果1.共纳入369篇国内中医药SRs/Meta-分析研究,突出表现的问题包括：45%的研究文献检索方法不全面甚至不正确（203篇/369篇）；97.3%（359篇/369篇）的研究未检索不同发表类型的研究；96.5%（356篇/369篇）的研究未提供排除文献的清单；42%（155篇/369篇）的研究纳入标准宽泛不具体、甚至存在错误；58.8%（217篇/369篇）的研究未采用双人独立机制对文献和数据进行筛选和提取：55%（203篇/369篇）的研究未详细描述文献筛选纳入全过程及排除原因；70.7%（261篇/369篇）的研究数据合并方法不恰当,其方法与报告质量普遍较低。另外,其总体引用率较低,引用率为零的研究占到46.1%（170篇/369篇）,临床医生的参与率亦较低（49.9%,184篇/369篇）。2.共纳入366篇国内外针灸SRs/Meta-分析研究,其中Chinese SRs共88篇,Other SRs共226篇,Ccohrane SRs共52篇。3种不同类型SRs研究在AMSTAR清单和PRISMA清单中符合率大于80%的条目所占的比例分别为：45%（Chinses SRs）.vs73%（Other SRs）.vs91%（Ccohrane SRs）和59%（Chinses SRs）.vs74%（Other SRs）.vs78%（Ccohrane SRs）,其中Chinses SRs在两个清单中的符合率均最低。Chinese SRs与Other SRs和Cochrane SRs存在较大差距的方面主要包括：不同发表类型文献的纳入（2%.vs91%.vs100%）、广泛而全面的检索（40%.vs87%.vs100%）、相关利益冲突的说明（0%.vs61%.vs100%）、证据综合结果（23%.vs99%.vs96%）和计划书和注册信息（0%.vs4%.vs100%）等方面。此外,Chinese SRs, Other SRs和Cochrane SRs中被引次数为零的研究所占比例分别为53%.vs26%.vs40%,由临床医生完成的SRs所占比例分别为27%.vs63%.vs54%,进行更新的SRs所占比例分别为0%.vs3%.vs92%,可见Chinese SRs的被引率、临床医生的参与率方面亦最低。3.共纳入1978篇国内针灸RCTs研究,1996年之前发表的为144篇其中针刺RCTs为122篇；1997年-2003年间发表为353篇,其中针刺RCTs为312篇;2004年-2012年间发表为1481篇,其中针刺RCTs为1301篇。虽然3个不同年代发表的针刺RCTs在STRICTA清单各条目上的符合率均略有提高,但其实际比例依然很低,包括①针刺治疗的具体类型（6.6%.vs9.9%.vs12.7%）;②针刺治疗的理由和依据（0%.vs0.3%.vs1.0%）;③每位受试对象每个治疗单元所用针的数目（0%.vs0.3%.vs0.2%）;④对针刺组施加的其他干预措施描述（19.7%.vs30.1%.vs33.7%）；⑤对针灸师资质报告（0%.vs0%.vs0.4%）；⑥无研究报告有关对治疗师的操作指导及其给患者的信息和解释等。3个不同年代发表的针灸RCTs在CONSORT清单中符合率大于50%的条目所占的比例分别为：0%（≤1996年）.vs8%（1997年-2003年）.vs26%（2004年-2012年）。主要问题主要包括：①研究方法阐述过于简单,包括资料收集的场所和地点（12.5%.vs24.6%.vs69.7%）、样本量确定依据（0%.vs0%.vs1.2%）等；②随机方法不消楚,包括对产生随机序列的方法报告（1.4%.vs15%.vs26.3%）、隐蔽分组机制（0%.vs1.4%.vs4.9%）和盲法实施（0%.vs5.7%.vs9.1%）等；③结果部分内容描述不清甚至缺少,包括受试者流程（0%.vs11.6%.vs20.6%）、招募受试者时期和随访时间（0%.vs2.1%.vs2.8%）、基线资料的提供（9.0%.vs17.8%.vs34.8%）和结局效应估计值及95%CI的报告（18.1%.vs36%.vs50.7%）等。此外,无任何研究注册及阐明可能的利益冲突。4.共纳入63种国内中医药期刊杂志,其中SCl收录2种,Medline/Embase收录8种,CSCD收录7种,统计源收录46种。仅3种杂志在其“稿约”中提及并要求作者按照CONSORT声明各条目来规范报告RCTs,且给出了具体的版本和网址。此外,仅1种期刊在其“稿约”中提及CONSORT扩展版。无任何期刊在其“稿约”中提及PRISMA、MOOSE、TREND、STARD和STROBE等其他类型研究的报告清单。通过电话和E-mail方式,对63种国内中医药期刊编审人员进行问卷调晒,54种期刊杂志给予回复,反馈率为85.7%,其中编辑为39人（占72.2%）、主编为3人（占5.6%）、编辑部主任为9人（16.7%）、其他人员为3名（占5.6%）。对于CONSORT声明，有8位编辑知道并子解,3位编辑仅听说过但不了解,其中仅3位编辑表示对投稿的RCTs,该期刊在作者投稿、编辑审稿及专家评审阶段均要求和遵循了CONSORT声明的要求,46%的编辑（25人）认为没有必要在“稿约”中引入CONSORT声明。对于PRISMA清单，仅2位编辑知道并了解,7位编辑仅听说过但不了解,表示对投稿的SRs/Meta-分析,在作者投稿、编辑审稿及专家评审阶段均未要求和遵循PRISMA清单的要求,65%的编辑（35人）认为没有必要在“稿约”中引入PRISMA清单。而对于其他类型临床研究报告清单,无任何人知晓并了解。结论临床研究质量是影响其转化和利用的关键因素,只有高质量的研究才能为临床实践提供可靠的科学依据。我们的研究显示：尽管国内中医药,特别是针灸SRs/Meta-分析研究在研究的题目、摘要、纳入研究的特征和文献质量评价方法阐述等方面的符合率较好,但在影响其研究质量的关键因素，如文献检索方法不同发表情况的文献的纳入、对发表偏倚的评估、利益冲突的说明、文献筛选流程图的呈现、数据合并的合理性、研究间异质性或偏倚的分析以及对证据综合结果分析的的能力等方面,与国外同类研究存在较大差距。而对于国内针灸RCTs,尽管2003年之后发表的针刺RCTs的数量是之前所发表总数的3倍多,且各条目的符合率在不同的3个发表年代略有提高，但在多个条目上的实际符合比例上依然非常低,如随机序列的产生方法、隐蔽分组的机制和实施、盲法细则、样本量计算依据和资料收集场所和地点等方面,其质量并未随着STRICTA清单的引入而得到有效改善和提高。此外,国内中医药领域期刊“稿约”中对不同类型临床研究报告规范的应用情况不尽如人意,大部分期刊的编审人员对研究报告的规范、临床研究注册制度等信息的知晓率较低。而且,尽管大部分期刊有意愿在今后进入此类相关报告规范,以提高不同类型的临床研究报告质量,但均无任何具体的可操作的细则和时间规划。因此,我们强烈建议通过以下措施提高国内中医药临床研究的方法和报告质量：①国内医学期刊尽早在“稿约”中引入这些国际临床研究报告标准,以规范和提高国内临床研究的报告质量,提升临床研究水平；②从期刊协会层面制定相关制度,由鼓励和建议投稿作者、期刊编辑在文章投稿、编审和专家评审阶段遵循相关的临床研究报告规范,过渡到强制执行;③对期刊编审人员开展和加强与临床研究报告规范相关的知识培训,并建立考核机制,促进相关知识的掌握和更新；④将与临床研究报告规范相关的知识内容加入到医学继续教育课程中,由国家授权各地区具备资质的科研单位,对其服务地区的临床医生、科研人员进行全面的SRs/Meta-分析方法学的培训：⑤在医学在校教育中引入与临床研究报告规范相关的知识内容。
靳英辉,马恩婷,花巍,窦昊颖[10]（2012）在《国内护理领域系统评价/Meta分析的方法学与报告质量评价》文中研究指明目的评价国内护理领域系统评价/Meta分析方法学和报告质量,以期规范研究过程和报告方法。方法计算机检索CNKI,查找涉及护理领域的所有系统评价/Meta分析文献,检索时限从建库至2011年12月。由2位评价者独立筛查文献,并采用AMSTAR和PRISMA评价量表对纳入文献的方法学与报告质量进行评价并交叉核对,如遇分歧讨论解决。结果共纳入63篇文献,其中系统评价21篇,Meta分析42篇,分别发表在《护理研究》、《中华护理杂志》、《中国循证医学杂志》等13种期刊上。纳入文献中方法学质量存在的主要问题有:文献检索不够全面、对异质性产生的原因未进行综合分析和处理、未重视发表偏倚的识别。报告质量存在的主要问题表现在检索策略的报告不规范、纳入研究质量和偏倚风险报道不全面和研究结果表述不全（部分缺乏森林图、综合结果的估计值和可信区间、异质性检验结果）。结论目前国内护理领域系统评价/Meta分析的方法学质量及报告质量还存在不同程度的问题,尚需进一步提高方法学水平和规范报告质量。
二、《护理研究》稿约（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、《护理研究》稿约（论文提纲范文）
（2）我国护理科技期刊稿约中临床试验注册规范的调查研究（论文提纲范文）
| 1 研究对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 资料提取过程及方法 |
| 2 调查结果 |
| 2.1 期刊稿约中临床试验注册要求的有无和注册要求的年份情况 |
| 2.2 期刊稿约中关于临床试验注册要求的具体描述和编排格式情况 |
| 3 结果分析及建议 |
| 3.1 结果分析 |
| 3.1.1 护理期刊稿约对注册重视度不高，医学伦理意识不足 |
| 3.1.2 护理临床研究范围的特殊性和护理人员临床试验注册意识欠缺 |
| 3.1.3 护理期刊对临床试验注册的非强制性要求 |
| 3.2 建议 |
| 3.2.1 加大注册宣传力度，正确认识临床试验注册 |
| 3.2.2 完善并规范期刊稿约内容 |
| 3.2.3 提高编审人员伦理素养和责任意识 |
| 4 结语 |
（4）护理核心期刊文献的研究伦理审查情况分析（论文提纲范文）
| 1 数据来源与研究方法 |
| 1.1 数据来源 |
| 1.2 文献筛选 |
| 1.3 统计方法与统计指标 |
| 2 结果 |
| 2.1 期刊伦理审查 |
| 2.2 伦理审查内容分析 |
| 2.3 稿约要求 |
| 3 讨论与建议 |
| 3.1 严格落实期刊出版伦理规范，做好伦理管理最后防线 |
| 3.2 积极构建研究伦理气氛，提高科研人员伦理意识 |
| 3.3 完善护理研究伦理审查制度，加强知情同意监督 |
| 3.4 加强对伦理审查过程的监管，健全伦理委员会运作监管体系 |
（5）中外Top生物医学期刊稿约及投稿系统中论文伦理审核现状研究（论文提纲范文）
| 1 研究方法及数据 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 资料提取 |
| 2 结果及分析 |
| 2.1 对目前国内外伦理审查及规范化报道标准的使用与宣传情况 |
| 2.2 稿约中对临床研究伦理报道的要求情况 |
| 2.3 投稿流程中伦理报道情况 |
| 3 对策建议 |
| 3.1 促进措施 |
| 3.2 规范稿约 |
| 3.3 改善系统 |
| 3.4 促进意识培养 |
| 4 结语 |
（6）我国生物医学期刊稿件中动物伦理和福利问题的调查与分析（论文提纲范文）
| 1 研究对象与研究方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 2 实验结果 |
| 2.1 动物伦理和福利 |
| 2.2 稿约要求 |
| 3 讨论和建议 |
| 3.1 我国生物医学期刊动物伦理审查有待改善 |
| 3.2 国际生物医学编辑组织对动物伦理和福利的要求 |
| 3.3 结合工作实际, 参照法律法规, 提出可行方案 |
| 3.4 开展动物伦理教育和培训, 增强动物伦理意识 |
| 3.5 建议国内生物医学期刊制定动物福利和伦理的作者投稿指南 |
| 4 结语 |
（7）我国医学期刊稿约中的医学伦理和出版伦理规范剖析（论文提纲范文）
| 1 研究设计 |
| 2 分析与讨论 |
| 2.1 稿约中的医学伦理规范 |
| 2.2 稿约中的出版伦理规范 |
| 3 结论与建议 |
（8）临床实验性护理研究期刊论文的伦理审查状况分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1. 1 研究对象 |
| 1. 2 文献纳入与排除标准 |
| 1. 3 评价指标及提取方法 |
| 1. 3. 1 评价指标 |
| 1. 3. 2 资料提取过程及方法 |
| 2 结果 |
| 2. 1 知情同意 |
| 2. 2 伦理委员会审批 |
| 3 讨论 |
| 3. 1 我国护理期刊伦理审查状况不容乐观 |
| 3. 2 从提高期刊编审人员伦理审查意识入手,规范临床实验性护理研究伦理要求 |
| 3. 3 本研究的不足之处 |
（9）中医药临床研究方法与报告质量研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 中医药在我国卫生保健体系中作用 |
| 1.1.2 中医药现代化是促进其发展和被广泛认可的唯一途径 |
| 1.1.3 国内中医药临床研究存在的问题 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 材料与方法 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第二章 国内中医药SRs/Meta-分析方法和报告质量的回顾性调查 |
| 2.1 研究背景 |
| 2.1.1 系统评价的发展沿革及概念特点 |
| 2.1.2 系统评价的研究方法与步骤 |
| 2.1.3 系统评价方法质量与报告质量的评估工具 |
| 2.1.4 系统评价在我国中医药研究领域中的应用 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.3 材料与方法 |
| 2.3.1 技术路线图 |
| 2.3.2 样本的确定与来源 |
| 2.3.3 文献筛选流程 |
| 2.3.4 数据收集与统计分析 |
| 2.3.5 质量控制措施 |
| 2.4 结果 |
| 2.4.1 文献检索结果 |
| 2.4.2 国内中医药系统评价/Meta-分析研究的基本特征和特点 |
| 2.4.3 国内中医药系统评价/Meta-分析研究的方法质量 |
| 2.4.4 国内中医药系统评价/Meta-分析研究的报告质量 |
| 2.5 讨论 |
| 2.5.1 国内中医药系统评价/Meta-分析的特点及存在问题 |
| 2.5.2 国内中医药系统评价/Meta-分析方法质量存在的问题 |
| 2.5.3 国内中医药系统评价/Meta-分析报告质量存在的问题 |
| 2.5.4 研究的局限性 |
| 2.6 结论 |
| 第三章 国内外针灸SRs/Meta-分析方法和报告质量的对比研究 |
| 3.1 研究背景 |
| 3.1.1 针灸在我国传统中医药治疗中的地位和作用 |
| 3.1.2 系统评价/Meta-分析在针灸研究领域中的应用及存在的问题 |
| 3.2 研究内容 |
| 3.3 材料与方法 |
| 3.3.1 技术路线图 |
| 3.3.2 样本的确定与来源 |
| 3.3.3 文献筛选流程 |
| 3.3.4 数据收集与统计分析 |
| 3.3.5 质量控制措施 |
| 3.4 结果 |
| 3.4.1 文献检索结果 |
| 3.4.2 国内外针灸统评价/Meta-分析的基本特征和特点 |
| 3.4.3 国内外针灸系统评价/Meta-分析的方法质量 |
| 3.4.4 国内外针灸系统评价/Meta-分析的报告质量 |
| 3.5 讨论 |
| 3.5.1 国内外针灸系统评价/Meta-分析在基本特征和特点方面的差异 |
| 3.5.2 国内外针灸系统评价/Meta-分析在方法质量方面的差异 |
| 3.5.3 国内外针灸系统评价Meta-分析在报告质量方面的差异 |
| 3.5.4 研究的局限性 |
| 3.6 结论 |
| 第四章 国内针灸随机对照试验方法与报告质量回顾性分析 |
| 4.1 研究背景 |
| 4.1.1 随机对照试验定义 |
| 4.1.2 随机对照试验的报告工具简介 |
| 4.1.3 国内针灸随机对照试验研究现状及存在问题 |
| 4.2 研究内容 |
| 4.3 材料与方法 |
| 4.3.1 技术路线图 |
| 4.3.2 样本的确定与来源 |
| 4.3.3 文献筛选流程 |
| 4.3.4 数据收集与统计分析 |
| 4.3.5 质量控制措施 |
| 4.4 结果 |
| 4.4.1 文献检索结果 |
| 4.4.2 国内针灸随机对照试验的基本特征和特点 |
| 4.4.3 国内针灸随机对照试验的报告质量 |
| 4.5 讨论 |
| 4.5.1 国内针灸随机对照试验存在的问题 |
| 4.5.2 STRICTA清单的符合率及其存在问题 |
| 4.5.3 CONSORT清单的符合率及其存在问题 |
| 4.5.4 研究的局限性 |
| 4.6 结论 |
| 第五章 中医药期刊编辑对临床研究报告规范的认知率及“稿约”中规定和引入需求调查 |
| 5.1 研究背景 |
| 5.2 研究内容 |
| 5.3 对象与方法 |
| 5.3.1 研究对象 |
| 5.3.2 调查方法 |
| 5.3.3 技术路线 |
| 5.3.4 统计分析 |
| 5.3.5 质量控制措施 |
| 5.4 结果 |
| 5.4.1 纳入期刊数量和种类 |
| 5.4.2 临床研究报告规范在国内中医药期刊“稿约”中的规定 |
| 5.4.3 期刊编审人员对临床研究报告规范认知和应用现状调查结果 |
| 5.5 讨论 |
| 5.5.1 “稿约”中对临床研究报告规范的引入率较低 |
| 5.5.2 期刊编审人员对临床研究报告规范的知晓和认知程度普遍较低 |
| 5.5.3 期刊编审人员对临床研究报告规范的应用率较差 |
| 5.5.4 研究的局限性 |
| 5.6 结论 |
| 第六章 全文总结 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 特色与创新 |
| 6.3 提高国内中医药研究质量的建议 |
| 6.4 促进国内中医药研究成果转化的建议 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 附录 |
（10）国内护理领域系统评价/Meta分析的方法学与报告质量评价（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入和排除标准 |
| 1.2 文献检索方法 |
| 1.3 文献筛选和方法学质量评价 |
| 1.4 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索结果 |
| 2.2 纳入文献的基本情况 |
| 2.3 方法学质量评价 (AMSTAR) |
| 2.4 报告质量评价 (PRISMA) |
| 3 讨论 |
| 3.1 系统评价的方法学质量 |
| 3.2 系统评价的报告质量 |
| 3.3 系统评价的更新 |
四、《护理研究》稿约（论文参考文献）
- [1]临床研究的医学伦理审查存在问题和改进措施[J]. 杜荣光,李以圣,吴淑金,黄月薪,于馨淼,王舒仪. 国际医药卫生导报, 2021(18)
- [2]我国护理科技期刊稿约中临床试验注册规范的调查研究[J]. 吴艳妮,李柴秀. 科技传播, 2021(11)
- [3]国内护理领域高影响力期刊2016～2018年发表质性研究报告的质量评价[J]. 冯兰棱,张迁,杨雪梅,裴露斯,马彬. 中国循证医学杂志, 2020(03)
- [4]护理核心期刊文献的研究伦理审查情况分析[J]. 张红霞,张新庆,罗艳艳,林艳,崔雪岩,周小琰,张金华. 医学与哲学, 2020(05)
- [5]中外Top生物医学期刊稿约及投稿系统中论文伦理审核现状研究[J]. 吴艳妮,周春兰. 中国科技期刊研究, 2019(10)
- [6]我国生物医学期刊稿件中动物伦理和福利问题的调查与分析[J]. 刘凤华,陈立敏,李启明. 中国科技期刊研究, 2017(12)
- [7]我国医学期刊稿约中的医学伦理和出版伦理规范剖析[J]. 郭征,平静波. 中国科技期刊研究, 2017(07)
- [8]临床实验性护理研究期刊论文的伦理审查状况分析[J]. 吴艳妮,周春兰. 中国科技期刊研究, 2015(12)
- [9]中医药临床研究方法与报告质量研究[D]. 马彬. 兰州大学, 2013(05)
- [10]国内护理领域系统评价/Meta分析的方法学与报告质量评价[J]. 靳英辉,马恩婷,花巍,窦昊颖. 中国循证医学杂志, 2012(09)